Det skulle ju innebära en ny 4 eller 6 TB hårddisk varje gång. Nej så billiga har inte diskarna blivit ännu. Jag formaterar diskarna innan backupkörningen och har två uppsättningar diskar som fylls varannan månad med en ny backup. Dvs risken är fördelad på tre ställen och kan förlora förra månadens bilder om jag tappar den senaste backuppen i golvet samtidigt som datorn kraschar och jag har hunnit formatera minneskorten.

Vad innebär varje gång i din beskrivning?

Att det inte finns plats att spara den gamla backupen (förrförra månadens) då den nya fyller disken.

Gör du fullständiga backuper varje gång? I så fall fyller man förstås en disk rätt fort.

Om du gör inkrementella backuper är jag djupt imponerad av din bildfrekvens. :-)

Per: Jag förstår hur du menar, men jag förstår inte hur jag ska få till det arbetsflödet. Skulle du kunna beskriva ditt arbetsflöde och vad du använder för program för att hantera det?

Jag använder Time Machine på en Macintosh. Det programmet sköter om allt automatiskt åt mig och gör backup en gång i timmen. Eftersom den bara backupar sånt som har ändrats sen senaste backupen så blir det inga dubletter på backupdisken. Jag har två USB-diskar för backuper. En hemma och en på jobbet. Den på jobbet används inte så mycket för tillfället pga att jag arbetar hemma under Covid-19-krisen.

Sen använder jag också Crashplan som gör backuper mot två servrar på nätet ett par gånger om dagen. Den ena står på min arbetsplats och den andra står i USA (tror jag; den tillhandahålls av bolaget som har gjort Crashplan).

Gammal tråd ny kommentar till Per.
Du skriver att man ska skapa nya mappar hela tiden för att undvika överskrivning och jag undrar varför. Är det ett problem?

De program jag använt lägger ju in dag och tid i filnamnen automatiskt så det gör ju överskrivning till en icke-fråga.

En sak jag tycker är bra med mitt program är att man direkt kan se mappar och filer i backupfilen som om det vore i den vanliga filhanteraren, vilket gör det väldigt enkelt att återställa enskilda filer och kataloger. Så har jag inte haft det alltid tidigare.

Man kan använda vanlig klipp och klistra över klippbordet om man vill.

Om en fil på din arbetsdisk går sönder av någon anledning är det dumt att göra backup av den på en backupfil med samma namn. Då går det ju aldrig att återskapa det ursprungliga datat från backupen.

I "går sönder" ingår att något program av mistag gör en skrivning till filen så att datum på filen ändras. Då kommer ett backupsystem med inkrementella backuper att göra en backup av den filen nästa gång backupsystemet körs, och vips är ursprungsdatat borta.

Visst går det att åstadkomma ovanstående med datummärkning av varje fil i en backup (istället för att skriva varje ny backup till en ny mapp, men återställning från backup blir krångligare. Dessutom går det åt utrymme i filnamnet för filen.

Per: Systemet själv fixar ju detta. Det är inget som jag själv behöver bry mig om. Jag tar bara fulla backuper själv för det är inte så mycket som ändras dagligen och om jag fixar en massa bilder är det bara att ta en ny full backup. Det tar en dryg halvtimme idag med mina grejor.

Jag gör mina backuper och de hamnar alla i samma bibliotek och det är inga problem alls med det eftersom filnamnen ändras automatiskt av systemet, så det blir inga dubbletter. Vad spelar filnamnens längd för roll??

Varför skulle återställningen bli krångligare? jag tycker den blir lättare för i det biblioteket ligger ju alla mina backuper sorterade i ordning och vill jag bara lägga tillbaka en folder eller några bilder jag av misstag raderat så klickar jag bara på backupfilen öppnar rätt folder och markerar bilderna jag vill lägga tillbaka och drar dem sedan bara till den folder där de ska ligga. Mer smidigt och transparent kan det knappast bli. Vill man göra en restore på hela C-driven så är det bara att göra det via Restore-funktionen. Jag känner mig väldigt trygg med de processerna.

Vilket backupsystem använder du?

EaseUS, jag har en evighetslicens av den.
Jag använder inte deras molntjänster för de är för sega (har testat).
Jag tycker programmet gör precis det jag förväntar mig utan onödigt krångel bara det är installerat.

Det enda dåliga med EaseUS är att jag tror det är kinesiskt och att de har noja när det gäller olovlig användning. Så när min dator rasade i somras som kunde jag inte bara installera och aktivera programmet utan de krävde annan verifiering först innan jag kunde få en ny aktivringskod eftersom den jag hade inte kunde användas två gånger!!! Helt idiotiskt när man står där och vill göra en restore.

Det fina är som sagt transparensen programmet ger mot backupfilerna.

Ja, det är ett kinesiskt bolag. För min del skulle jag inte vilja ha mina säkerhetskopior i Kina.

Hur fungerar deras backupprogram? Kan du återskapa från valfri tidpunkt, t.ex.?
Hur ofta görs backup? Är backuperna inkrementella?

Det behöver du inte om du inte väljer att använda deras molnlagring och det gör inte jag . Prestanda är mycket sämre än med SATA3-diskar, så varför skulle man välja det? Jag testade mot deras moln så det gick bort. Jag har två 8 TB-diskar och det funkar bra för mig.

Programmet är mycket kompetent och har mängder av funktioner och det är klart att det stöder både inkrementell och differentiell backup. Du bestämmer helt själv när backuper görs. Kan inte recensera varenda liten funktion men det finns ju en hyfsad review hos PC magazine och det var en av källorna jag läste innan jag bestämde mig. Innan använde jag wstern Digitals program men de slutade underhålla det så det var skälet att byta.

https://www.pcworld.com/article/695692/easeus-todo-backup-2022-review-new-interface-now-with-online-storage.html

Vad är det man inte behöver om man inte väljer molnlagring? Inkrementell backup?

Om man alltid gör totalbackuper så kommer man att fylla backupdisken med onödiga dubletter rätt snabbt.

Jag känner mig inte särskilt orolig i sig för att jag har ett kinesiskt backupprogram och i och med att jag inte lagrar något i deras moln så minskar min exponering mot Kina drastiskt.

Har inga problem med lagringen av backuper då jag även hela tiden har en spegel av mina viktigaste kataloger (exv. mina bilder) på en annan SATA-disk (4TB) i datorn. Så jag har dessa data på tre ställen och genom spegeln så är detta data i princip alltid i synk.

Hur många totalbackuper håller du sparade?

Spegling är inte backup. Alla trasigheter som kan uppkomma i originaldatat propageras till det speglade datat.

Per, jag har skött backuperna i ca15 år på Scribonas SQL-servrar (Scribona var ett börsnoterat IT-produktdistributionsföretag med över 10 miljarder i omsättning i Norden). Där låg de försystem jag utvecklat som skötte allt nordiskt artikeldata och all prissättning och födde både firmans nordiska affärssystem och våra nordiska webbar. Jag riggade även de RAID-system som satt i dessa och de Windows Server Failover cluster vi hade. Jag känner till för- och nackdelar med olika backup-lösningar, feltoleranta Windowssystem och deras backuper .... men det vi pratar om nu handlar om backuper för privata behov och EaseUS är våldsam overkill för de allra flesta - men precis allt av modern backupteknik finns där om du behöver det. Det är dessutom bara att ladda ner en testversion och testa om du är intresserad på allvar. Det är ett av de mest kompetenta program jag sett och det är betydligt mer användarvänligt och transparent än allt annat jag använt.

Per jag skrev att jag har en "en spegel av mina viktigaste kataloger (exv. mina bilder) på en annan SATA-disk (4TB) i datorn. Jag skrev inte "spegling" a la RAID. Har jag skapat ett nytt bibliotek som är färdigfixat, så lyfter jag det manuellt alltid till min interna SATA. Det är lite annat. Så har jag det för att det är både enkelt, smidigt och väldigt praktiskt om jag klantar mig, vilket händer. Funkar inte det dubbelklickar jag bara på min senaste backupfil och drar in bibliotek eller filer från den. Rent praktiskt så skiljer sig inte den processen sig alls från en kopiering från den interna SATA-disken. Så det är både hängslen och livrem och jag har mycket redundans.

I övrigt gör jag två typer av backuper. Fulla på min SSD och samt en på alla mina färdiga bilder. Andra ej behandlade har jag på båda mina 8TB-diskar. Tidigare gjorde jag även backup av mitt lokala MS Outlook (EaseUS har stöd även för det) men numera köra jag Gmail, så det har jag slutat med nu.

Mina rutiner funkar bra för mig och det visade sig ju senast när flyttgubbarna totalkvaddade min stationära. Men det blev vissa problem ändå eftersom min nya dator hade Windows 11 och inte 10 som min gamla och då sitter man ändå där för då kan man inte bara läsa tillbaka gamla backuper rakt av. Det är dock då EaseUS är verkligt starkt eftersom man då bara kan klicka på senaste backupfilen och selektivt lägga tillbaka det man vill ha tillbaka. De program man vill köra är det bättre att installera om manuellt ändå. Att lägga tillbaka en gammal Win 10 som dessutom var en uppgradering från Windows 8 kändes ju inte som det bästa av alternativ. Så, så kan det också gå, fast man har backuper. :-)

Det var en lång utläggning utan svar på mina enkla frågor.

Jag vill bara varna för faran av att förlita sig på en enda generation av backup. Det är nästan lika farligt som att inte ha någon backup alls.

Denna fara är anledningen till min uppmaning i den första kommentaren till artikeln här, och som du bad mig motivera 2023-04-13 11:39.

Jag har de senaste dagarna motiverat det men om du vill ha en mer detaljerad motivering så svarar jag gärna på frågor.

Ja och just det indikerar ju att du inte klarat av att ta till dig innebörden i min första kommentar. När jag skriver att de flesta riktiga backupsystem själv genererar unika namn på backuperna just för att aldrig skriva över tidigare backuper, så löser ju det just det problem du tycker man behöver lösa genom att göra nya foldrar för varje backup. Jag skulle vilja säga att det faktiskt är ett ickeproblem om man har ett program som EaseUS.

En backup är ett snap shot oavsett om det är en full, eller en full med inkrementella eller differentiella backuper mellan dessa. Med ett snap shot riskerar man alltid att tappa data vid en restore även med inkrementella backuper. För mig är det bara databassystem med transaktionsloggar som kan återställas från vilken punkt som helst i ett sånt flöde. Så det kan man alltså inte med ett program som EaseUS som inte är avsett att skapa databasdumpar baserade på transaktionell data, men det var väl inte det du menade antar jag..

Hur ska man kunna svara på den fråga du ställde mig?

"Hur fungerar deras backupprogram? Kan du återskapa från valfri tidpunkt, t.ex.?
Hur ofta görs backup? Är backuperna inkrementella?

Om du verkligen vill veta så är verkligen det bästa sättet att ladda ner en testversion. Att referera till och beskriva alla de mängder av möjligheter som finns i Ease US vill jag inte göra. Det är meningslöst om du klagar på de senaste inläggen jag givit dig.


Jag tycker bara du krånglade till saker ordentligt.
Du lyckas märkligt nog av någon anledning missförstå det jag skriver hela tiden. Om jag skriver långt så skriver du en massa inlägg och DET tycker jag är verkligt förvirrande.

Är det något jag däremot skulle vilja tillägga så är det "keep it simple". Det finns alla möjligheter till det med EaseUS. Vill man kan man välja mellan en massa olika "triggers" som startar backuperna enligt plan automatiskt :

vid start eller shut down
vid log on eller log off
eller när USB-kontakt till USB-disk stoppas in i datorn.

En del som jag föredrar hellre att göra backuper manuellt när det passar. Det är inte så märkvärdigt - Jag har bara ansvar för mitt eget nu och inte för några driftskritiska SQL-databassystem i miljardbolag. Det är en viss skillnad på det :-).

Kärnan i det första inlägget bland kommentarerna här är "Skriv aldrig över en gammal backup rutinmässigt!"
Det går att åstakomma på flera sätt, men poängen är alltså att man bör ha flera generationer av backuper för att gardera sig mot datakorruption och misstag.
Frågor på det?

Lite kul rubrik "Backupens Dag" ungefär som kanelbullens dag.

Ingen svarade på ditt inlägg men du efterfrågar ju en standard och den finns ju i XMP Extensible Metadata Platform som ju är en ISO och W3C-standard idag. Poängen med denna är att om du märker upp dina bilder med den (och då handlar det inte alls bara om keywords) så kan du hyfsat enkelt exv. gå från en applikation till en annan utan att förlora dina metadata.

Jag kör Photo Mechanic Plus och det integrerar faktiskt fantastiskt fint med DXO Photolab. Jag har skrivit om hur denna integration faktiskt fungerar mellan dessa program på DXO Forums:

https://feedback.dxo.com/t/dragging-images/25752/9

Hoppas det kan vara en del av ett svar på dina undringar kring alternativ till Lightroom. Personligen tycker jag att Lightroom kan vara ett attraktivt val då det ger mycket för pengarna men som en integrerad lösning innebär den rätt stora kompromisser både vad gäller effektivitet, bildkvalitet och interoperabilitet och idag är PM Plus och DXO Photolab en betydligt vassare kombination även om den kan uppfattas som mer komplex och dyrare.

En fara med Lightroom om man inte ser upp är faktiskt att den applikationen inte "by default" exporterar ut XMP-metadata utan istället lagrar dessa metadata i sin katalog/databas. Lightroom är "by default a single point of failure". Pajar databasen och du inte gjort backup eller backupen är korrupt så sitter du där (och det har hänt mig som många andra). Om man istället använder system som fungerar enligt samma principer och XMP-metadatastandard som alla större Enterprise DAM är gjorda efter, så finns metadata istället kopplat till respektive RAW-bild eller inskriven i TIFF, DNG och JPEG-filer. Det är mycket mer robust än användarspecifika metadatadatabaser som katalogen i exv. Lightroom.