Daniel: Artikeln består av åtta sidor där de olika paketen presenteras, med priser och allt. Vill du se alla sidorna i följd finns knappen "Visa alla".

Hej.

Jo det har jag nog läst. Tänkte bara en typ av sammanfattning/inforuta i början skulle ha gjort det lite klarare.

Jag håller med fullständigt. Två Canon, två Nikon och ingen Sony. Varför inte testa Sony A77 mk2 med t.ex. Tamron 150-600?

Björn: Vi hade mycket gärna velat ha med A77 med Sony 70-400, men Sony kunde inte ordna fram ett testexemplar av objektivet.

Bengt: Den enda version av Tamron 150-600 som importören kunde ordna låneexemplar av var med Canon-fattning.

Allmänt: Jag har arbetat med produkttester i tio år och kan säga att det absolut vanligaste skälet att en vis produkt inte är med i jämförande tester är att den tillverkaren/importören inte kan ordna testexemplar i tid eller att de helt enkelt inte vill delta (vanligt när en produkt är på väg att bli ersatt/uppdaterad).

Har hört den förklaringen av Magnus F för andra objektivtester och den är kanske sann samtidigt som jag undrar om det ändå inte finns ett ointresse. Eftersom Sony inte har samma omsättning på dom mer proffslika kamerorna dom har jämfört med Canikon kunde man planera lite mer i förtid så de hade längre tid på sig att ta hem objektiv. Inget problem i USA o Tyskland tydligen.
En annan uppenbar möjlighet vore ju att testa ngt av tredjepartsobjektiven på en Sony, varför inte med en adapter på en E-kamera eftersom det helt klart också blivit lite säljsuccé. Men när det gäller Sony tar båda fototidningarna (nu en) omedelbart till ursäkter för att det inte "går" vilket det naturligtvis gör om man vill.

Martin har helt rätt. Det är nonsens att svenska fototidningar väljer bort Sony eller har en agenda för att motarbeta/nedvärdera Sony i sina tester. Påståendet är helt befängt. Om Sony själva hade haft sådana aningar skulle de ju totalvägrat att annonsera. Knappast önskvärt från tidningens håll.

Nej främsta anledningen till Sonys frånfälle i en del tester är att i det här pyttelandet är Sonys kameraavdelning ganska lågt prioriterad av Sony själva. Vilket får till följd att det ofta är svårt att få tag på både kameror och objektiv, i synnerhet det sistnämnda. Man kan skicka en förfrågan flera månader i förväg och ändå inte få tag på prylen.

Även i butik märks det att Sony har brist på tillbehör. Jag har hört många handlare klaga på att Sony är besvärliga att ha att göra med.

Kan tillägga att Sony 70-400/4-5,6 Mark II är inne på test just nu. Och vi har till och med fått två exemplar. Det är tydligt att Sony ryckt upp sig när det gäller att tillhandahålla testprylar.

Att testa tredjepartsobjektiv med adapter ger inte så mycket i det här sammanhanget eftersom det antingen blir manuell fokusering eller mycket långsam AF. Det är svårt att göra alla nöjda när prylar ska testas, men det har inget med något nedvärderande av vissa tillverkare att göra.

Då förstår jag inte varför inte denna med en A99:a fick vara med i det jämförande testet. Du bekräftar precis det jag säger. Att objektivet testas nu senare påverkar ju inte det faktum att alla som är intresserade av att få en jämförelse mln ett antal telekamera-alternativ och går till testrapporten i tidningen fortfarande konstaterar att Sony är inte med i testen ens.

Om det nu skulle vara så att Sony Sverige inte är världens mest tillmötesgående företag när det gäller kamera/objektivutlåning gissar jag Sony finns både i Norge och Danmark

Detta är nu tredje jämförelsetestet med objektiv som Sony inte är med, det är naturligtvis ingen tillfällighet.

Jag har fö med papper och penna jämfört hur DP Review bedömer Sonys kameror och hur det ser ut i Sverige när man gjorde en översikt över årets testade kameror och här finns en uppenbar och påtaglig skillnad där den svenska bedömningen av Sony var påtagligt sämre än DP Reviews bedömning, vidare att förhållandet mln hur många Canon, Nikon resp Sony man testat. Att ni testar fler Canon och Nikon är naturligt, det är inte det jag menar, utan att andelen testade Sony i Sverige är så mkt lägre jämfört med tex DPReview.

Poängen är att Sony utelämnas i test efter test, inte att de inte är med varje gång. Dessutom har jag jämfört bedömningarna av Sony kameror här hemma och bedömningarna DPReview, gör och där finns en uppenbar och systematisk skillnad där just Sony, inte Olympus, Panasonic eller Fuji, genomgående får sämre betyg och utlåtande i Sverige jämfört med hos DPReview

Christian, du svarar på ngt jag aldrig sagt, jag har aldrig påstått det finns en agenda mot Sony. Däremot är det uppenbart att svenska fototidningar negligerar och nedvärderar Sony i förhållande till exempelvis DPReview´s bedömningar. Jag har gjort statistik på DPReviews bedömningar förra årets och hur den svenska sammanställningen såg ut och där finns en systematisk sjkillnad just när det gäller Sony och som inte finns om man tex tittar på Panasonic, Olympus eller Fuji. Och Sony har inte varit med på de tre senaste jämförande objektivutvärderingarna, det är ingen slump.
Att du, som är en av dom är "inblandade" om jag förstått saken rätt, du talar inte om vem du är men du hör väl hemma på någon av dom två svenska fototidningarna (en nu då) så starkt påstår saker utan faktaunderlag istället för att ta en funderare på om det kanske kan bli som jag påstår utan att det finns en agenda, utan något uttalat motstånd utan bara beroende på att man är så präglade av Canikons värderingar tycker jag inte är särskilt proffsigt. Befängt är ditt uttryck, också synnerligen oproffsigt när du inte ens ids titta på hur det faktiskt ser ut.
Med vänlig hälsning/ Björn T

Björn: Det här testet gjordes alltså i oktober förra året. Vi försökte få fram en 70-400 och Sony svarade att de inte kunde ordna en. Nu berodde det sannolikt på att de inte ville ha med ett objektiv som skulle vara ersatt inom ett halvår. Nu, tre månader senare har vi alltså fått tag i den nya versionen.

Sony här i Sverige har inte heller kunnat ordna en A99, vi ville till exempel ha med en när vi testade normalobjektiv till spegelreflexkameror. Där slutade det med att vi lånade en A7r av Sony och fick låna en Sony E-till-A-adapter av FS-medlem (tack Sten-Åke!) eftersom Sony inte heller kunde kunde ordna en sådan adapter just då (den de hade var utlånad till Sony i ett annat land).

Allt är inte ondsinta konspirationer. Faktiskt :-)

Martin, jag läser testerna och mkt annat med stor glädje. Jag har heller aldrig påstått att det finns en konspiration mot Sony, däremot gör jag två konstateranden:
1 Gång på gång utelämnas Sony från testerna. Det är inte tillfälligheter och inget påhitt. Eftersom Sony är ett av de märken som ökat påtagligt iom tillkomsten av A-serien finns rimligtvis ett ganska stort intresse. Jag tycker (åsikt) att tidningarna kunnat fundera över alternativa möjligheter att få fram dom aktuella prylarna
2 Jag har jämfört förra årets DPReviews på kameror med dom svenska testerna och det är mycket tydligt att dom svenska bedömningarna systematiskt är sämre är DPReviews bedömningar. Jag menar inte att Sony skulle vara "bättre" än Canikon, jag har konstaterat att Sony relativt sett får klart sämre utvärderingar i Sverige än hos DPReview.

Jag konstaterar också och att ingen av er - du, Magnus eller Christian som alla är del av den grupp som aktivt medverkar i dom här testerna - ingen av er säger i sina svar här: "Kan det vara som du (jag) säger även om vi inte medvetet eller aktivt utesluter eller nedvärderar Sony?" utana alla påstår rakt upp och ner att jag har fel. Det är ju inte mycket till självkritik.

Vet inte riktigt vad det är man ska kalla dina påståenden om inte konspiration. Du säger dig ha bevis i form av statistik för att Sony särbehandlas, på ett negativt sätt, av flera tidningar. Det låter som ett klassiskt tecken på konspiration.

Hur du nu kommer fram till dina slutsatser rent statistiskt är ju också intressant. Hur beräknar du egentligen mängden negativ kritik i förhållande till positiv? Räknar du andelen negativa ord? Meningar? Betyg? FOTO har inga betyg i sina kameratester, bara utmärkelser. Och hur värdesätter man dem i siffror kontra andra tidningar/webbsajter?

Är DPReview en oberoende, helt neutral referens? Kanske har de, i linje med ditt konspiratoriska resonemang, nytta av att vara extra positiva till Sony.

Du är ute på väldigt hal is och med påståenden som du kommer med gäller det att ha rejält på fötterna.

Det är inte en tillfällighet att Sony saknats i många tester, utan det har att göra med att svenska Sony inte varit helt lätt att göra med tidigare. Detta gäller inte bara för testare, utan också handlare jag jag talat med har haft en del strul i kontakterna med Sony.

Nu lär det ju ska ha blivit bättre, så framöver är det inte alls omöjligt att Sony kommer vara representerade i jämförande tester, men att de skulle vara negativt särbehandlade av svenska journalister är faktiskt rent struntprat.

Vad du utelämnar här är att FOTO också har utmärkelsen Mycket Prisvärd. Vad är den värd? 0? Eller 1? Eller 2? För vissa köpare är den utmärkelsen mer värdefull än Toppklass. Ska inte de Sony-kameror som fått Mycket Prisvärd vara med i din sammanräkning?

Och jag förstår att du hänvisar till DPReview eftersom de uppenbarligen har gett Sony högre snittpoäng än både Canon och Nikon. De är alltså långt ifrån neutrala, om man ska gå efter dina uträkningar.

Med den här typen av statistik kan man bevisa precis vad som helst. Hade inte DPReview stött din tes skulle du väl ha letat upp någon annan webbsida som hade gjort det.

Ytterligare ett alternativ kvarstår ju också. Nämligen att Sony, med de modeller man släppt under de senaste åren, inte har gjort sig förtjänt av lika bra testresultat som Canon och Nikon. Bland annat är de flesta testare överens om att Sonys brusreducering inte når upp till exempelvis Nikons, trots att de i flera fall har samma bildsensor. Och att Sonys hantering i många fall varit behäftad med missar och rena klantigheter som de båda rivalerna inte dras med. Sony har experimenterat ganska friskt, medan Canon och Nikon har förlitat sig på tämligen traditionell teknik som de har väldigt lång erfarenhet av.

Ska Sonys missar inte få påverka betygen/omdömena? Eller vill du att de som testar prylarna ska vara mer förlåtande för att det står Sony på kamerorna?

Sista svaret från mig, du vill inte ha synpunkter, det är alldeles uppenbart.

Tror jag har skrivit minst två gånger att jag inte över huvud taget bedömer hur Sony faktiskt står sig mot Canikon, där finns det antagligen lika många synpunkter som kameraägare och ingen har mer rätt än någon annan.
Det jag pekar på är att Sony systematiskt bedöms sämre på FOTO än av DPReview, dessutom vet jag att det gäller USA också.
Att Sony inte kommer med i så många tester är ju också uppenbart fast det finns olika ursäkter vilket är just ursäkter, de facto väljer man ofta att inte testa Sony

Hann inte få in detta men skulle varit med i svaret till Christian

Kan avslutningsvis konstatera att dom här raderna
"Nämligen att Sony, med de modeller man släppt under de senaste åren, inte har gjort sig förtjänt av lika bra testresultat som Canon och Nikon. Bland annat är de flesta testare överens om att Sonys brusreducering inte når upp till exempelvis Nikons, trots att de i flera fall har samma bildsensor. Och att Sonys hantering i många fall varit behäftad med missar och rena klantigheter som de båda rivalerna inte dras med. Sony har experimenterat ganska friskt, medan Canon och Nikon har förlitat sig på tämligen traditionell teknik som de har väldigt lång erfarenhet av."

visar exakt det jag säger - det finns en uppfattning att Sony´s kameror inte är i klass med Canikons utan behäftade med klantigheter som Canikon inte har medan du inte med ett ord berör fördelar som dom också har visar precis det hela mina inlägg går ut på
Det finns uppenbart tydliga fördomar som påverkar bedömningarna. Självklart inga sammansvärjningar, men fördomar är desto lömskare just därför att de inte öppet redovisas.

Med vänlig hälsning/ Björn T

Ja, jag tror det räcker.

Nu har ju dessa "fördomar" inte något med den här artikeln att göra, eftersom Sony inte är med i testet, men jag vidhåller igen att du är ute och cyklar på hal is. Du reagerar precis som många andra gör när de läser tester av sina favoritprylar, och ser det som att de skulle vara sämre behandlade bara för att skribenten inte tycker som du.

Jag har använt en del av Sonys kameror (och tidigare också Konica/Minolta), och precis som Christian skriver har Sony ibland en del egenheter för sig i sin strävan att hitta på nya finurliga saker. Ibland blir det bra, och ibland dåligt. Att ta hänsyn till detta i tester är fullt naturligt, och jag kan lova att också egenheter hos konkurrenterna bedöms lika hårt.

Om du läser alla möjliga kameraforum (framför allt då märkesforum) så ser du att det också på DPR förekommer att Canonanvändare hävdar att DPR minsann tycker mycket bättre om Nikon och vice versa. Det är en helt normal reaktion hos de som känner starkt för sitt märke (jämför SAAB och Volvo eller Aftonbladet/Expressen).

Sedan skulle jag påstå att det ibland faktiskt är så att de som testar kameror yrkesmässigt har mer rätt än andra, just för att de testar så många olika kameror :)

Dessa diskussioner uppstår ofta (förvånansvärt ofta just vad gäller Sony här på FS), och kommer aldrig fram till något vettigt tyvärr. Kanske blir lättare att diskutera på nästa fotofika :)

Anders kan ju kolla på några av de exempel jag kan erinra mig genom historien alldeles i toppen av kommentarerna och det är klart att det finns fler. Så här på rak arm kan man ju tillägga den diskussion som alltid kommer upp kring A7-plattformen och det är batteritid för den är ju inte särskilt imponerande om man jämför den med Canon- eller Nikontjockisar med inbyggt vertikalgrepp och plats för massor av extrabatterier. Jag har aldrig hört någon ens nämna att det faktiskt finns vertikalgrepp till A7:or också och som testat vad det kan ge för utbyte. För många som kommer fota fågel framöver med exv. A7 MK II kommer säkert skruva på ett sådant.

Man kanske gör en jämförelse om att ta 10 000-tals målfoton på ett springlopp underförstått med en kamera med plats för en jäkla massa batterier och en kamera i grundutförande med små batterier optimerade för att vara just små. Hederligare hade väl varit en jämförelse med en A7:a med vertikalgrepp då eller hur. Inga övriga jämförelser.

Med det är självklart att det finns en förkrossande CaNikon-kultur i den här branschen och det är väl som med allt annat att är man en del av den så är det ju svårt att tro att någon annan ska behöva kanna sig trampad på tårna. Det är exakt samma mekanismer som att folk anklagar den vita manliga medelklassen för att den inte kan förstå att andra kan känna sig diskriminerade av olika skäl. Har man aldrig själv upplevt sig diskriminerad så är väl ingen annan heller utsatt för det eller hur?.

Men jag kan också förstå det urval ni gjort för Sony A-mount för ju en tynande tillvaro och Sony är inte ens trea nu vad jag vet så vi pratar kanske om 1% av marknaden som är Sony tjockisar. Så det är egentligen fine för mig faktiskt, men det är som sagt en hel del annat genom historien som rätt uppenbart varit resultat av en inbyggd bias som aldrig setts som en sådan eftersom man upplever sig en del av denna dominerande enhetskultur - en enhetskultur som faktiskt kan ifrågasättas även om du inte verkar vara tillräckligt lyhörd för att se en sådan

Jag vill också avsluta med att säga att om man nu valt att använda Sony-utrustning så får man nog leva med att det ser ut så här. Har svårt att bli riktigt upprörd själv över detta faktum. Glädjer mig istället åt att ha fått möjligheten att köpa en typ av smidig, moderrn, tekniskt avancerad utrustning med mängder av funktioner som de stora tillverkarna faktiskt inte kan erbjuda i sin fastlåsta konservatism. De har konsekvent negligerat användare som jag och fått se oss välja Sony istället i ett allt större antal. De som gör recensioner och tester kommer att anpassa sig till detta vart tiden lider. Det kommer fler tester!

Mina jämförelser mellan Sonys spegellösa och Canikons tjockkameror har inte ett dugg relevans i det här sammanhanget, så den diskussionen. Avstår jag från här. Vad jag tycker om testarnas urval har redan framgått för ett par månader sedan när artikeln var aktuell, så där tror jag heller inte fortsatt ältande ger något ...

En avslutande kommentar också från mig
Känner mig och har inte känt mig särskilt upprörd, tyckte bara det var dags att någon kommenterade ett ganska uppenbart faktum. Sten- Åke gör ju en bra sammanfattning.
Det enda som fortfarande faktiskt förvånar mig är att min huvudpunkt, att När jag tittar på ett års kamerabedömningar i Foto resp DPR så är det uppenbart att Canon får påtagligt bättrecbefömning av Foto än DPR, medan betr Sony är det tvärtom, Sony får avsevärt sämre resultat av Foto än vad DPR gör. Jag har aldrig påstått att Sony är bättre eller ens i paritet med Canikon.