TEST: Prisvärda paket för telefoto
Foto: Magnus Fröderberg
Vi har testat sex rejält olika telefotopaket som fungerar för naturfoto. Priserna varierar från strax över 5.000 kronor och upp till 30.000 kronor. Alla de här sex paketen har sina speciella poänger.
Vårt startfält
I ett test där vi så att säga jämför äpplen och päronsoda går det inte riktigt att utse ett paket som är bäst i test. Vilket paket som är bäst beror på vad vi prioriterar. Men går att dra en del generella slutsatser.
Ser vi till bildprestanda utan att väga in pris, bärbarhet eller vikt sköter sig de tre aps-c-kamerorna bäst. Precis som de skall, mer sensoryta ger alltid fördelar i bildkvalitet. Så fort ljuset börjar bli svagt får däremot Nikon 1 V3 och i synnerhet Canon SX60 problem med bildkvaliteten.
Ser vi till autofokusprestanda är det de tre kamerorna med separat autofokussensor utanför bildsensorn som sköter sig bäst (Canon 70D, Nikon D7100 och Pentax K-3). Men de med sensorbaserad fokus har faktiskt knappat in rejält jämfört med för några år sedan. I det här testet hamnade faktiskt Pentax-paketet lite på efterkälken jämfört med både Olympus E-M1 och Nikon 1 V3. Men det beror på att Pentax-kameran fick jobba med ett objektiv med riktigt långsam fokusering. När vi tidigare i år hade en duell mellan Pentax K-3 och Olympus E-M1 hade vi ett mer snabbfokuserande objektiv på K-3 och då var den överlag bättre på att följa rörliga motiv än E-M1.
Ser vi till vikt, yttermått och bärbarhet är lilla Powershot SX60 onekligen svårslagen. Att Canon lyckats klämma in en 65 gångers zoom med såpass bra bildprestanda i ett så litet paket är häpnadsväckande. Bland systemkamerorna så är de två spegelfria, Nikon 1 V3 och Olympus E-M1, mindre än de övriga. Men det är när man ser till storleken på kamera plus objektiv i relation till räckvidden som de två verkligen känns lätta och kompakta. De ger bildvinklar som ett 800 mm och ett 600 mm teleobjektiv på en småbildskamera och väger ändå bara runt ett kilo styck.
Men även Pentax 55-300 är hyfsat lätt och kompakt, det här objektivet hamnar i samma pris- och viktklass som många av de populära 70-300-objektiven som finns till nästan alla spegelreflexkameror. Till ett måttligt pris får du en paketvikt under ett och ett halvt kilo och bra räckvidd med aps-c-sensor, motsvarande 450 mm på småbild. Men fokushastighet och bildprestanda, i synnerhet i den långa änden av omfånget är inte riktigt i toppklass.
Det är här de två största, tyngsta och dyraste paketen triumferar. Paketvikten kryper upp mot tre kilo, priset drar iväg även om Eos 70D-paketet faktiskt är mycket prisvärt. Men du får rejäl räckvidd, mycket bra bildprestanda hela vägen och snabb fokusering.
Det finns även andra saker att hålla ögonen på för den som skall ta med kameran på långpromenader. De tre testdeltagarna med elektronisk sökare bara klarar mellan 310 och 350 bilder per batteriladdning. De tre med optisk sökare klarar väsentligt mer: 560 bilder hos Pentax K-3 och både Canon Eos 70D och Nikon D7100 klarar över 900 bilder per laddning.
Ser vi till vädertätning och tålighet är det omöjliga saker att mäta i ett sådant här test, men det är till stor del en prisfråga. Olympus E-M1, Pentax K-3 och Nikon D7100 är de kameror i testet där tillverkaren tydligt uppger att det finns vädertätning.
Vi presenterar de sex olika paketen sorterade efter sensorstorlek, vi börjar med den minsta sensorn och avslutar med de största.
Nikon D7100. Vid den här typen av bilder, flygande fåglar, märks det att Nikon D7100 har en av klassens bästa autofokussystem. Här märks också hur snabbt det dyra AF-S 80-400 f/4,5-5,6 fokuserar. Det här en dyr kombo, men den levererar i svåra situationer. 300 mm (450 mm), 1/3200 s, f/5,6, iso 1600
Läs mer
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
31 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Läs gärna den här artikeln:
http://www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care
Jo det har jag nog läst. Tänkte bara en typ av sammanfattning/inforuta i början skulle ha gjort det lite klarare.
Vad gäller Sonys vara eller inte vara i tester så är jag nog benägen att hålla med det som framförts tidigare nämligen att det är lättare att skälla på Sony än andra. Men så var det redan på Minolta tiden och kamerorna jämfördes med Canon och Nikon och var de inte lika så dög de inte. Kommer osökt att tänka på att det i alla tester ett tag klagades på att Sony inte har en display på ovansidan och att det var ett stor minus - det klagomålet har jag inte hört på långe men det kanske kan bero på att Sony numera är föregångare på rörliga skärmar men istället heder det då att byggkvaliteten inte känns lika bra som en Canon eller Nikon.
Jo - det kan tilläggas att jag är stolt ägare till Sony a99 och tycker att det är en formidabel kamera som har mycket att erbjuda som konkurrenterna inte än idag klarar av.
Men sant är att vi som har Sony-kameror länge varit lite undrande över att det är lite svårt med fantasin i den andra världen. Ända sedan Konica Minolta D7D så har vi hört att KM och Sonys kameror inte är proffsiga för att de oftast saknat top display. Att sedan samma info och mycket mer kunnat visas ända sedan D7D på bakdisplayen har helt gått förbi.
Med en vinklad display kan man t.o.m. få hela bakdisplayen i samma vinkel som toppdisplayen men det är inte bra det heller. Eftersom Sony inte hade en top display lade man ut en räcka knappar på den ytan och då var det inte bra för att de låg på ställen en Canon-användare till testare inte var van vid. Att Canon sedan intecknat den platsen med en toppdisplay och var tvungna att lägga sina knappar någon annanstans är självklart.
En annan paradgren som lyfts fram är exv. skärpedjupsknapp. Hade man inte det var det öken men om man istället hade en display med peaking som visade just skärpedjupet så var det till en början också missförstått. Man saknade ju knappen.
Mirror lock up som parkerade spegeln i uppfällt läge var det sista jag kan komma på. Det saknade ju en del modeller som saknade spegel eller hade andra lösningar på problemet. Inte heller det fanns att bocka av.
Så visst finns en del fog för den kritiken men tack i alla fall för initiativet.
Björn T
Bengt: Den enda version av Tamron 150-600 som importören kunde ordna låneexemplar av var med Canon-fattning.
Allmänt: Jag har arbetat med produkttester i tio år och kan säga att det absolut vanligaste skälet att en vis produkt inte är med i jämförande tester är att den tillverkaren/importören inte kan ordna testexemplar i tid eller att de helt enkelt inte vill delta (vanligt när en produkt är på väg att bli ersatt/uppdaterad).
En annan uppenbar möjlighet vore ju att testa ngt av tredjepartsobjektiven på en Sony, varför inte med en adapter på en E-kamera eftersom det helt klart också blivit lite säljsuccé. Men när det gäller Sony tar båda fototidningarna (nu en) omedelbart till ursäkter för att det inte "går" vilket det naturligtvis gör om man vill.
Nej främsta anledningen till Sonys frånfälle i en del tester är att i det här pyttelandet är Sonys kameraavdelning ganska lågt prioriterad av Sony själva. Vilket får till följd att det ofta är svårt att få tag på både kameror och objektiv, i synnerhet det sistnämnda. Man kan skicka en förfrågan flera månader i förväg och ändå inte få tag på prylen.
Även i butik märks det att Sony har brist på tillbehör. Jag har hört många handlare klaga på att Sony är besvärliga att ha att göra med.
Om det nu skulle vara så att Sony Sverige inte är världens mest tillmötesgående företag när det gäller kamera/objektivutlåning gissar jag Sony finns både i Norge och Danmark
Detta är nu tredje jämförelsetestet med objektiv som Sony inte är med, det är naturligtvis ingen tillfällighet.
Jag har fö med papper och penna jämfört hur DP Review bedömer Sonys kameror och hur det ser ut i Sverige när man gjorde en översikt över årets testade kameror och här finns en uppenbar och påtaglig skillnad där den svenska bedömningen av Sony var påtagligt sämre än DP Reviews bedömning, vidare att förhållandet mln hur många Canon, Nikon resp Sony man testat. Att ni testar fler Canon och Nikon är naturligt, det är inte det jag menar, utan att andelen testade Sony i Sverige är så mkt lägre jämfört med tex DPReview.
Att du, som är en av dom är "inblandade" om jag förstått saken rätt, du talar inte om vem du är men du hör väl hemma på någon av dom två svenska fototidningarna (en nu då) så starkt påstår saker utan faktaunderlag istället för att ta en funderare på om det kanske kan bli som jag påstår utan att det finns en agenda, utan något uttalat motstånd utan bara beroende på att man är så präglade av Canikons värderingar tycker jag inte är särskilt proffsigt. Befängt är ditt uttryck, också synnerligen oproffsigt när du inte ens ids titta på hur det faktiskt ser ut.
Med vänlig hälsning/ Björn T
Sony här i Sverige har inte heller kunnat ordna en A99, vi ville till exempel ha med en när vi testade normalobjektiv till spegelreflexkameror. Där slutade det med att vi lånade en A7r av Sony och fick låna en Sony E-till-A-adapter av FS-medlem (tack Sten-Åke!) eftersom Sony inte heller kunde kunde ordna en sådan adapter just då (den de hade var utlånad till Sony i ett annat land).
Allt är inte ondsinta konspirationer. Faktiskt :-)
1 Gång på gång utelämnas Sony från testerna. Det är inte tillfälligheter och inget påhitt. Eftersom Sony är ett av de märken som ökat påtagligt iom tillkomsten av A-serien finns rimligtvis ett ganska stort intresse. Jag tycker (åsikt) att tidningarna kunnat fundera över alternativa möjligheter att få fram dom aktuella prylarna
2 Jag har jämfört förra årets DPReviews på kameror med dom svenska testerna och det är mycket tydligt att dom svenska bedömningarna systematiskt är sämre är DPReviews bedömningar. Jag menar inte att Sony skulle vara "bättre" än Canikon, jag har konstaterat att Sony relativt sett får klart sämre utvärderingar i Sverige än hos DPReview.
Jag konstaterar också och att ingen av er - du, Magnus eller Christian som alla är del av den grupp som aktivt medverkar i dom här testerna - ingen av er säger i sina svar här: "Kan det vara som du (jag) säger även om vi inte medvetet eller aktivt utesluter eller nedvärderar Sony?" utana alla påstår rakt upp och ner att jag har fel. Det är ju inte mycket till självkritik.
Hur du nu kommer fram till dina slutsatser rent statistiskt är ju också intressant. Hur beräknar du egentligen mängden negativ kritik i förhållande till positiv? Räknar du andelen negativa ord? Meningar? Betyg? FOTO har inga betyg i sina kameratester, bara utmärkelser. Och hur värdesätter man dem i siffror kontra andra tidningar/webbsajter?
Är DPReview en oberoende, helt neutral referens? Kanske har de, i linje med ditt konspiratoriska resonemang, nytta av att vara extra positiva till Sony.
Du är ute på väldigt hal is och med påståenden som du kommer med gäller det att ha rejält på fötterna.
Nu lär det ju ska ha blivit bättre, så framöver är det inte alls omöjligt att Sony kommer vara representerade i jämförande tester, men att de skulle vara negativt särbehandlade av svenska journalister är faktiskt rent struntprat.
Idag har man dessutom meddelat att det kommer ett 150-450mm F4.5-5.6
http://us.ricoh-imaging.com/camera-lenses/HD_PENTAX-D_FA_150-450mm_F4.5-5.6ED_DC_AW
Det blir ett dyrt Pentaxår med två nya gluggar och ett nytt FF-kamerahus =)
Canon
DPReview testade 4 kameror, och snittpoängen var 0, ingen fick poäng
Foto testade 6 kameror, snittet var 1,5 poäng och på just dom 4 DPR hade testat, 1,3 FOTO gav alltså klart mer poäng på Canon
Nikon
DPR testade 4 kameror, snittpoäng 1,3
FOTO testade 9 kameror, snittpoäng 1,4. Snittpoäng på just de 4 DPR testat var 0,8, FOTO gav lägre poäng på de senare men högre totalt på Nikonkameror
Sony
DPR testade 4 kameror, snittpoäng 1,8
FOTO testade just dessa 4 snittpoäng 0,3
FOTO gav väsentligt lägre poäng
Observera att jag inte jämför kamerafabrikaten, jag jämför hur DPR:s resp tidningen FOTO:s tester ser ut sinsemellan. Sammanfattning
FOTO bedömer Canon klart bättre än vad DPR gör
FOTO bedömer Nikon ungefär som DPR
FOTO bedömer Sony väsentligt sämre än DPR
Med vänlig hälsning/ Björn T
Och jag förstår att du hänvisar till DPReview eftersom de uppenbarligen har gett Sony högre snittpoäng än både Canon och Nikon. De är alltså långt ifrån neutrala, om man ska gå efter dina uträkningar.
Med den här typen av statistik kan man bevisa precis vad som helst. Hade inte DPReview stött din tes skulle du väl ha letat upp någon annan webbsida som hade gjort det.
Ytterligare ett alternativ kvarstår ju också. Nämligen att Sony, med de modeller man släppt under de senaste åren, inte har gjort sig förtjänt av lika bra testresultat som Canon och Nikon. Bland annat är de flesta testare överens om att Sonys brusreducering inte når upp till exempelvis Nikons, trots att de i flera fall har samma bildsensor. Och att Sonys hantering i många fall varit behäftad med missar och rena klantigheter som de båda rivalerna inte dras med. Sony har experimenterat ganska friskt, medan Canon och Nikon har förlitat sig på tämligen traditionell teknik som de har väldigt lång erfarenhet av.
Ska Sonys missar inte få påverka betygen/omdömena? Eller vill du att de som testar prylarna ska vara mer förlåtande för att det står Sony på kamerorna?
Tror jag har skrivit minst två gånger att jag inte över huvud taget bedömer hur Sony faktiskt står sig mot Canikon, där finns det antagligen lika många synpunkter som kameraägare och ingen har mer rätt än någon annan.
Det jag pekar på är att Sony systematiskt bedöms sämre på FOTO än av DPReview, dessutom vet jag att det gäller USA också.
Att Sony inte kommer med i så många tester är ju också uppenbart fast det finns olika ursäkter vilket är just ursäkter, de facto väljer man ofta att inte testa Sony
Kan avslutningsvis konstatera att dom här raderna
"Nämligen att Sony, med de modeller man släppt under de senaste åren, inte har gjort sig förtjänt av lika bra testresultat som Canon och Nikon. Bland annat är de flesta testare överens om att Sonys brusreducering inte når upp till exempelvis Nikons, trots att de i flera fall har samma bildsensor. Och att Sonys hantering i många fall varit behäftad med missar och rena klantigheter som de båda rivalerna inte dras med. Sony har experimenterat ganska friskt, medan Canon och Nikon har förlitat sig på tämligen traditionell teknik som de har väldigt lång erfarenhet av."
visar exakt det jag säger - det finns en uppfattning att Sony´s kameror inte är i klass med Canikons utan behäftade med klantigheter som Canikon inte har medan du inte med ett ord berör fördelar som dom också har visar precis det hela mina inlägg går ut på
Det finns uppenbart tydliga fördomar som påverkar bedömningarna. Självklart inga sammansvärjningar, men fördomar är desto lömskare just därför att de inte öppet redovisas.
Med vänlig hälsning/ Björn T
Jag har använt en del av Sonys kameror (och tidigare också Konica/Minolta), och precis som Christian skriver har Sony ibland en del egenheter för sig i sin strävan att hitta på nya finurliga saker. Ibland blir det bra, och ibland dåligt. Att ta hänsyn till detta i tester är fullt naturligt, och jag kan lova att också egenheter hos konkurrenterna bedöms lika hårt.
Om du läser alla möjliga kameraforum (framför allt då märkesforum) så ser du att det också på DPR förekommer att Canonanvändare hävdar att DPR minsann tycker mycket bättre om Nikon och vice versa. Det är en helt normal reaktion hos de som känner starkt för sitt märke (jämför SAAB och Volvo eller Aftonbladet/Expressen).
Sedan skulle jag påstå att det ibland faktiskt är så att de som testar kameror yrkesmässigt har mer rätt än andra, just för att de testar så många olika kameror :)
Dessa diskussioner uppstår ofta (förvånansvärt ofta just vad gäller Sony här på FS), och kommer aldrig fram till något vettigt tyvärr. Kanske blir lättare att diskutera på nästa fotofika :)
Man kanske gör en jämförelse om att ta 10 000-tals målfoton på ett springlopp underförstått med en kamera med plats för en jäkla massa batterier och en kamera i grundutförande med små batterier optimerade för att vara just små. Hederligare hade väl varit en jämförelse med en A7:a med vertikalgrepp då eller hur. Inga övriga jämförelser.
Med det är självklart att det finns en förkrossande CaNikon-kultur i den här branschen och det är väl som med allt annat att är man en del av den så är det ju svårt att tro att någon annan ska behöva kanna sig trampad på tårna. Det är exakt samma mekanismer som att folk anklagar den vita manliga medelklassen för att den inte kan förstå att andra kan känna sig diskriminerade av olika skäl. Har man aldrig själv upplevt sig diskriminerad så är väl ingen annan heller utsatt för det eller hur?.
Men jag kan också förstå det urval ni gjort för Sony A-mount för ju en tynande tillvaro och Sony är inte ens trea nu vad jag vet så vi pratar kanske om 1% av marknaden som är Sony tjockisar. Så det är egentligen fine för mig faktiskt, men det är som sagt en hel del annat genom historien som rätt uppenbart varit resultat av en inbyggd bias som aldrig setts som en sådan eftersom man upplever sig en del av denna dominerande enhetskultur - en enhetskultur som faktiskt kan ifrågasättas även om du inte verkar vara tillräckligt lyhörd för att se en sådan
Jag vill också avsluta med att säga att om man nu valt att använda Sony-utrustning så får man nog leva med att det ser ut så här. Har svårt att bli riktigt upprörd själv över detta faktum. Glädjer mig istället åt att ha fått möjligheten att köpa en typ av smidig, moderrn, tekniskt avancerad utrustning med mängder av funktioner som de stora tillverkarna faktiskt inte kan erbjuda i sin fastlåsta konservatism. De har konsekvent negligerat användare som jag och fått se oss välja Sony istället i ett allt större antal. De som gör recensioner och tester kommer att anpassa sig till detta vart tiden lider. Det kommer fler tester!
Känner mig och har inte känt mig särskilt upprörd, tyckte bara det var dags att någon kommenterade ett ganska uppenbart faktum. Sten- Åke gör ju en bra sammanfattning.
Det enda som fortfarande faktiskt förvånar mig är att min huvudpunkt, att När jag tittar på ett års kamerabedömningar i Foto resp DPR så är det uppenbart att Canon får påtagligt bättrecbefömning av Foto än DPR, medan betr Sony är det tvärtom, Sony får avsevärt sämre resultat av Foto än vad DPR gör. Jag har aldrig påstått att Sony är bättre eller ens i paritet med Canikon.