Få ut mer av Fotosidan som inloggad
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
Merläsning
Panelsamtal: Retuschör – Ett yrke på utdöende?
Föreläsning
Håller AI på att ta över produktionen av bilder – och vad innebär det för retuschyrkets överlevnad och för bildbranschen i stort? Bilddesign befinner sig just nu i en stor förändringsfas. Vilken roll spelar en yrkesutbildning för att driva utvecklingen åt rätt håll? Den 20 november bjuder Fotoskolan STHLM in till ett panelsamtal på Fotografiska med experter inom branschen som ger sin bild av framtiden.
Läs mer...
31 Kommentarer
Logga in för att kommentera
/Thomas
Att dra in boken minskar risken för stämning även om det är lite sent...
Å andra sidan bör ju föreningen och förlaget ha bättre koll än jag på det legala här, men beslutet hänger nog _också_ ihop med att man inte vill ha en bok ute med misstänkt manipulerade bilder i.
2. God tro gäller inte inom upphovsrätt (heller). Bryter förlaget mot upphovsrätten kan det bli stämt. Sen kan de iofs stämma Terje vidare men där lär det inte finnas pengar att hämta om jag förstått saken rätt.
läs hela deras text på deras hemsida..
http://www.photonatura.se/
Med vänlig hälsning
Skillnaden är att det "fel" han begick, byggde han upp sin moderna karriär runt.
Något annat kan jag tyvärr inte koppla det till.
dessutom i särtryck alla kommentarer från fotosidan
äsch hur ser rofl tecknet ut
Undrar hur det kommer att bli med jobb för den killen i framtiden.
Det är lätt att sitta och tycka att det inte är någonting om man skiter i det ekonomiska och anseendemässiga som drabbar en annan part. Speciellt när många andra tycker att det inte är en bagatell. Heder åt PhotoNatura och i mina ögon så har de inte förlorat förtroendet pga vad en (före detta) medlem gjort som de inte kunnat veta.
TH kan få ett pris av mig - som Årets Pajas. Trofén består av en toarulle med en sliten diskborste stucken igenom. Jag lindar in den i gladpack.
Han erkände ju!
Jag har tagit tiotusentals bilder genom åren men om jag kikar på en gammal bild så klickar något i reptilhjärnan in och jag vet om den är manipulerad/redigerad av mig eller inte. Man glömmer inte sådant. Har man dessutom skapat en bild av någon annans original så förstår jag inte hur man kan glömma det. Man måste ju då ha glömt både fotograferingstillfället (att man vet att om man plåtat en varg i det vilda ELLER INTE) och att den inte är ens egen.
Det är så osannolikt att man inte kan hävda det som försvar på ett trovärdigt sätt.
Det är en milsvid skillnad mot ett sådant förfarande och att klona bort en lyktstolpe eller en gren i bakgrunden. Det kan man nog glömma.