Är det inte att tämligen sexistiskt att presentera ämnet på det viset? Det är skillnad mellan olika fotografer - självklart, men att ålder, religon, kön, utbildning, etnicitet eller sexuell läggning skulle vara underlag för att generallisera vilken typ av fotograf man skulle vara därför är ett märkligt resonemang som indikerar en människobild som inte stämmer med min värdegrund. Vem tycker att det är oki att säga, nej, men bögar fotograferar bara mode och nej, det där är typiskt Turkiskt foto - det ver ju alla att turkar bara fotograferar byggnader. Nej -

Tala om att generalisera :). Jag tror inte att det finns något specifikt fotoområde som är mer manligt eller kvinnligt jämfört med något annat...

MEN - om jag nu ska vara lite provocerande och sexistisk så skulle man kunna beskriva kvinnligt fotograferande på följande sätt:

Kvinnor gillar att ta bilder på sig själva, faktum är att väldigt många kvinnliga fotografer närmast lider av en svårartad självfixering.

De fotograferar sig själva i balettklänning intryckt i en hörna, eller nakna med apatisk blick stående på knä i sängen eller framför en ful soffa. Prinsessklänningar och ansiktsmasker är också vanligt förekommande.

Eller också ligger de på ett golv någonstans. Alternativt dubbelexponerar de in sina ansikten och kroppar på bilder av himlar, öde landskap eller kala träd.

Kvinnor tar också gärna bilder på sina skor.

Fast så finns det ju kvinnor som stiger upp i gryningen för att fotografera vildsvin också… ;-)

OBS: Texten är skriven med en stor dos ironi! :-)

Så roligt att få mitt blogginlägg uppmärksammat på förstasidan! :)
Men vad som inte riktigt framgår här i denna lilla del av min något längre text, är att visst generaliserar jag så det står härliga till, just för att det är ganska roligt! Såklart ska man ta dessa påståenden med en rejäl nypa salt. Visst är det stora skillnader mellan manligt och kvinnligt *tack och lov* och visst speglar detta även vårt fotande till stora delar. OM man nu alltså ska generalisera ;))

Kul att få en diskussion kring detta i alla fall! :)

Feminism är ju att kvinnor är bättre än män, alltså inte jämställdhet.

Jag tror det finns manligt och kvinnligt fotografi, varför vet jag inte och jag bryr mig inte. :P

Karin;
Jämställdhet är alla skall ha rättigheter, skyldigheter och möjligheter oavsett kön.

Feminismen lobbar för kvinnors rättighet och möjligheter samt mäns skyldigheter, och bör väl därför snarare betraktas som intresseorganisation för kvinnor än en organisation som jobbar för äkta jämställdhet.
Att så många män tar illa vid sig beror på att så många feminister säger sexistiska och kränkande saker.

Ang. manligt och kvinnligt fotografi; jag tycker att man skall vara försiktig med att göra kön till en egenskap, eller ge en egenskap kön. Man är inte mer eller mindre kvinnlig/manlig för att man beter sig på ett särskilt vis jämfört med något annat.

Sedan så är det uppenbart att det finns könskollektivistiska trender, men dessa förändras över tid. Att kvinnor tar mer självporträtt och bröllopsfoton, män mer sport och fordon är inte fördomsfull att konstatera, utan ett faktum just nu. Det betyder inte att alla, eller ens en majoritet, av alla gör det, utan bara att just dessa intresseområden är manstarkast för resp. kön. Om 50år ser det annorlunda ut. Så länge man inte lägger några värderingar i det så spelar det ju ingen roll ändå, finns ingen poäng med att försöka identifiera dessa trender.

Den som känner för det kan ju göra ett fullskaleexperiment och välja ut 100 bilder tagna av olika fotografer, män som kvinnor, och sedan låta folk gissa kön på fotografen? :-P

Feminismen som jag känner den står inte för att män och kvinnor är exakt lika, däremot att orsaken till olikhet i beteende i stort består av yttre omständigheter och förutsättningar snarare än att de kan spåras till en inre essens. Män och kvinnor (som grupp betraktat) beter sig inte lika därför att omgivningen belönar och straffar olika typer av beteende. Precis på samma sätt som det finns skillnader i beteende mellan klasser och etniska grupper utan att det rör sig om något medfött. Man beter sig så som man känner sig hemma i helt enkelt, och oftast inom de gränser som definierar det accepterade beteendet.

Beter man sig inte inom överenskommelsen om ens grupps mönster, finns en god chans att man får en sne blick, alternativt en uppmuntran för att man är härligt frigjord. I båda fallen tar man avstamp från den överenskommelsen, hur goda avsikter man än har.

Likhetsfeminismen och queertänkandet handlar för mig om att ogiltigförklara en hel del av grupptänkandet och tillskriva individen frihet och förmåga att välja sin egen identitet och beteende. Det tycker jag är trevligt.

Tja, vad gäller kvinnor, i varje fall de yngre, så plåtar de mest sig själva.....
Fåfängan kanske.....
Min fråga till dig är varför du funderar över detta? Har du något "mål" med frågan?
Som "flickfotograf" vill jag locka fram det vackra och sexiga hos honkönet.
Eller i varje fall ville..... Har tröttnat en smula på detta.
Och kanske glidit över mer mot det råare och möjligtvis konstnärliga honkönsfotograferandet.

kanske ett av de fånigaste jag läst på fotosidan.
lta bort.. finns det ingen mod som godkänner vad som läggs ut???