I det politiskt korrekta klimat vi lever får man inte tala om orsakerna, nämligen kulturer. "Vi gillar olika" innebär att vi måste förneka att kvinnan inte är vatten värd i vissa kulturer.
Vem som helst kan bli uppfostrad till kvinnohatare och idiot. En utveckling åt det hållet är oundviklig även här med tanke på hur man daltar med nytillkomna kulturer och dess yttringar.

Herregud, hur många svenska män slår inte sina svenska kvinnor.

Betydligt färre än inom mindre civiliserade kulturer.
Vad tror du själv att kvinnomisshandel beror på? Att män överlag har fel i huvudet?

Martin, har inte den där meningslösa debatten dött ut än? Våld mot kvinnor är ingen nyhet, och inget som vi på något vis fått "importerat" till Sverige från andra kulturer.

Jag tycker att den Svenske mannen (framför allt) måste sluta skylla ifrån sig, och istället börja se vad vi kan göra för att förändra. Varför finns det t.ex. inget förebyggande åtgärdsprogram som riktar sig till pojkar och män? Över 80% utav alla våldsbrott mot kvinnor utförs ju utav just män.

"Betydligt färre" tror jag inte ett skit på, vi har uppenbarligen helt olika syn på detta så fortsatt diskussion är meningslös.

Mäns våld mot kvinnor sker i i alla kulturer och samhällsskikt. "Dödsorsak: Kvinna" är rubriken på och själva kärnfrågan i artikeln. Låt oss behålla fokus på den.

Ja, fortsätt ni låtsas som att uppfostran inte har någon inverkan (uppfostran är en kulturell betingelse), det blir nog jättebra. Jag fattar inte hur man kan försöka vifta bort de reella orsakerna av rädsla för att peka ut vissa kulturer som sämre än andra. Tydligen är kvinnornas väl inte det viktigaste ändå.

Hur ska man kunna "förebygga" våld mot kvinnor om det inte är en kulturell fråga? Genom medicinering? Eller genom att se ALLA män som potentiella kvinnomisshandlare och helt sonika låsa in dem? Har ni några konkreta svar, eller bara det vanliga, tomma feministsvamlet?

Om ni nu helt missat det så kan jag tala om att det är FAKTA att kvinnan är värd mindre än mannen i många kulturer. Sen kan ni sitta och "tro" att det inte stämmer för att er politiska övertygelse gör gällande att alla kulturer är lika bra. Grattis.

Kvinnomisshandel är inte okänt begrepp i svensk kultur. Kvinnomisshandel finns utspridd över hela världen i alla kulturer och inte minst den svenska.Bara att det inte pratas så mycket om det. Där det finns alkohol och alkoholmissbruk i samhället får man automatisk även som bonus kvinnomisshandel. Och det finns mycket alkohol och droger i det svenska samhället i omloppet. Så nästa gång Martin du ger ett sånt här fint uttalalnde skall du först och främst ta reda på fakta innan du ger dig in i ämnet.

Vem har sagt att det är ett okänt begrepp inom svensk kultur? Det talas ju om det hela tiden, till exempel i denna diskussion. Man försöker trolla bort det faktum att det är kulturellt betingat, vilket i det svenska fallet säkerligen är starkt kopplat till vår alkoholkultur. Den har jag inte försvarat på något sätt om du tror det.

Det konstiga är att det tydligen är helt okej att påvisa problemen när de är svenska, men inte om de härrör från andra kulturer.

Nu har du nog missat poängen med detta projekt. Anser du att män utsätts för högre andel våld där motivet endast är deras könstillhörighet och inte deras person, än vad kvinnor utsätts för våld där motivet endast är deras könstillhörighet och inte deras person? Att dra in ett helt annat ämne visar på väldigt dålig respekt för motivet med detta projekt, som är suveränt.

Det är inte en åsikt, det är fakta.

Alla vet vi väl att det är kvinnor och barn som råkar värst ut i krig och konflikzoner? Hjälporganisationer trummar ut detta budskap, vi har te x action aid som hjälper kvinnor och barn i utsatta områden, de påstår att det är de som råkar värst ut. Vi har röda korset som kör sin ”rädda mammorna” kampanj, de har till och med hjälp av tv-bolag som tv4 som sänder galor för rädda mammorna. Men hur ser verkligheten ut? Och har du någonsin hört talat om ”rädda papporna”? Eller någon organisation som riktar sig till att ge män hjälp? Knappast… beror det på att det är de som behöver det minst? Låt oss se på fakta.

Följande fakta kommer från publikationen ”Human security report, ”assult on the vunurable”. Det är en rapport som alla andra, förutom ett intressant avsnitt. Den analyserar utifrån kön, största delen handlar om kvinnor och barn men ett intressant kapitel gör könsanalysen och tillämpar den på män, vilket de flesta rapporter aldrig gör, de enögda rapporterna är i klar majoritet.

Amnesty international och andra organisationer har gått ut och sagt att kvinnor och flickor är de mest utsatta i väpnade konflikter. Amnestys uppgifter är en del av en större diskurs som använder könsperspektivet inkonsekvent, vilket ger en felaktig bild av verkligheten enligt ”Human security report”. Enligt rapporten så är de flesta offren både i och utan uniform män, inte kvinnor.

Enligt WHO så går det 9 dödade män för varje kvinna i väpnade konflikter runt världen. I Kosovo kunde man i efterhand konstatera att 75 % av de totala dödsoffren var män, och 90 % när det gällde de direkt krigsrelaterade dödsfallen. Enligt Human security report så är även Amnestys påstående att av de civila offer som av misstag dödas i krig så är majoriteten kvinnor helt felaktigt, tvärtom pekar undersökningar på att det återigen är männen som är de huvudsakliga offren, inte kvinnorna.

En stor studie efter Gulfkriget visade att 62 % av alla civila dödsoffer var män. I det senaste Irakkriget så anses siffran vara ännu högre, för varje dödad civil kvinna så går det 3 dödade civila män. Amnesty går även ut och påstår att det främst är kvinnor och barn som blir flyktingar i krig. Men enligt UNHCR så är även det felaktigt, det är till och med så att 51 % av flyktingarna är män, inte kvinnor. En genomgång av 46 studier i ämnet visade att bland dödsfallen av dessa flyktingar utgjorde även där männen en majoritet.

När det då gäller könsbundet våld? Vi vet att kvinnor oftare faller offer för sexuellt våld, men där slutar kvinnorna att vara majoritet. Män blir också måltavlor pga. av kön. Civila män är de vanligaste måltavlorna för massmord, folkmord och övergrepp, inte kvinnor. I en rapport från OSCE framgår att i Kosovo så var en överväldigande majoritet av offren män, inte kvinnor. Vidare så visar det sig att män är i överväldigande majoritet när det gäller våld och övergrepp från stater och regimer.

Rapproten visar också att kvinnor i allt högre grad är direkt delaktiga i övergrepp och inte bara indirekt. Vissa militärer har upp till 30 % kvinnor. Under de senast e50 åren har kvinnor även spelat en stor roll i terrororganisationer. Ca 30 % av tamilska tigrarnas självmordsbombare har varit kvinnor. Nät det gäller turkiska terrorgrupper så har andelen kvinnor varit än högre.

Rapportens slutsats är att könsperspektivet har gett värdefull kunskap om hur kvinnor och flickor utsätts i konfliktområden. Men när det gäller hur män utsätts så har det till största del ignorerats och kvinnor har fortsatt att beskrivas som passiva offer och män som förövare, detta trots att den överväldigande majoriteten av offren är män.

Eller för att citera rapporten:

”Bringing a gender perspective to the study of armed confl ict has provided many valuable insights and forced policymakers to focus on the unique threats that women and girls confront in conflict zones. But the huge costs that political violence imposes on males have been mostly ignored, while women’s agency remains largely invisible and women themselves have been presented primarily as passive victims.”

Om bilderna skrev jag att de var bra, starka och talande, knappast dålig respekt för motivet, du kanske bär läsa lite bättre. Ej heller är det dålig respekt för motivet att ta in en politisk och samhällslig aspekt då bildserien i sig är en sådan.

Jag tror fortfarande inte du förstått vad jag menade. Jag betvivlar inte ett dugg att fler män utsätts för våld rent generellt. Jag tror också att antalet manliga fotbollsspelare som drabbas av benbrott är väldigt högt. (Kanske har det att göra med att det oftast är män som spelar fotboll, men det är bara en hypotes.) Men var i samhället hittar du kön A som lemlästar/bränner/mördar kön B endast på grund av att de ej har samma kön? Peka gärna på officiell statistik som säger att det är vanligare att kvinnor lemlästar män på grund av deras kön, än motsatsen.

Petter: Så män får skylla sig själva för att det är andra män som misshandlar? Ska de svarta i USA skylla sig själva för att det är oftast andra svarta som misshandlar. Vart är det relevanta? Som vanligt är när män blir utsatta så får de "skylla sig själva", kvinnor däremot, så skylls det på "strukturer". Betydligt fler män blir misshandlade, betydligt fler män blir mördade och används i sjukligt högre grad som kanonmat i krig. Våldet inom parrelationer är JÄMNT fördelat mellan könen enligt BRÅs statistik 2009:12. En undersökning som får stöd av liknande undersökningar gjorda i Norge, USA, England och Canada som har fått liknande resultat, eller tom. att det är kvinnan som slår mest. Sen är det bara att kolla vilket kön det är som dör i arbetsplatsrelaterade olyckor. Under 2010 var det 50 män som dog, och 1 kvinna. Under hela 2000-talet har mer än 500 män dött i arbetsplatsolyckor, och ett fåtal kvinnor. Betydligt fler än de som dör i relationer och könsskillnader mellan manliga offer och kvinnor betydligt större. Hur ofta läser du detta på internet? Nej just det. Det är inte politiskt korrekt att ta upp mäns försumbarhet i samhället, för det är kvinnor som ska målas som offer, och "extra utsatta". För feminister vet att vara "offer" i Sverige innebär en oerhörd stor makt. Bara att se hur skattepengarna satsar, eller hur rättssystemet fungerar.

Andreas, du försöker lägga ord i min mun som jag aldrig påstått. Diskussionen har nu tagit ett så stort sidospår att det i sig är ett bra exempel på vad jag ursprungligen reagerade på ... att så fort vissa kvinnoproblem tas upp så blir en del personer så provocerade att de istället för att diskutera det reella problemet och vad som kan göras åt det hänger sig åt ett slags "men vi då!!??" alternativt "men jag då!!??". Ett gnällande värdigt Pär Ström. Inte så konstruktivt, tycker jag. Tack för diskussionen, jag släpper ämnet nu.

Det är ett problem att det är ALLTID är kvinnoproblem som lyses upp, och _vinklas_i kostnad av exponeringen av mansproblem. Det är det vi reagerar. Det är inte politiskt korrekt att ta upp mäns problem, och eliten, skribenter, politiker och journalister står för denna ensidighet och får BETALT för deras åsikter. Däremot är open source, dvs. bloggar, och kommentatorsfunktioner en perfekt möjlighet att privatpersoner och icke elitiskt utvalda personer att säga sitt och säga emot det politiskt korrekta. Bland annat att det är alltid kvinnoproblem som får exponering och satsas för våra skattepengar. Och alltid roande när folk kommenterar ",ja, men denna gång handlar det om kvinnor!". Ännu mer roande att du kallar det för "gnällande". Du visar tydligt vad din lärare hade för åsikter.

Varför ska vi diskutera problemet med mäns våld mot kvinnor om vi inte tillåts tala om orsakerna? Vad är du rädd för?

Varsågod och fortsätt att diskutera! Jag har inte förbjudit någon att göra det, varken om själva problemet eller orsakerna. En fråga till dig Martin: Håller du med om att mäns våld mot kvinnor i nära relationer är ett problem i alla kulturer och länder, eller håller du inte med om det?

Martin, det är ju faktiskt ingen som förbjuder dig att tolka världen som du gör, tvärtom uttrycker du dig fritt och överallt. Att säga emot dig är inte samma sak som att förbjuda din åsikt. Dock finner jag din tolkning lite märklig utifrån just det här exemplet. Linda Forsell visar ju just på det globala i att kvinnor förtrycks. Bildexemplen här på sidan är från Kongo, Egypten, Pakistan, Ryssland, Sydafrika, Sverige och USA.

Det intressanta är att jag har en förklaring, medan du inte har det utan bara konstaterar att mäns våld mot kvinnor är vanligare än motsatsen. Hur ska vi då lyckas komma åt problemet?

"Du har fel, men jag tänker inte tala om vad jag själv tycker", är ett alltför vanligt argumentationsfel som används idag.

Nils: "Håller du med om att mäns våld mot kvinnor i nära relationer är ett problem i alla kulturer och länder, eller håller du inte med om det?"

Javisst, men det är naturligtvis STÖRRE inom kulturer där kvinnan inte är något värd. Det vore enormt märkligt annars. Precis som att dödsolyckorna är fler i länder där man har en bilförarkultur som inbegriper att man inte använder bilbälte. Det gör inte att det inte förekommer olyckor i länder där man använder bilbälte, men i sammanhanget blir det löjligt att använda det som argument. "Folk dör ju även i Sverige så vi kan inte påstå att bilbälte hjälper". Synnerligen korkat resonemang.

För det första: alla länder där man har gjort undersökningar i parrelationer har visat att våldet är JÄMNT fördelat mellan könen, eller att kvinnor slår mer (Norge, England, USA, Kanada m.fl.) och ja även i Sverige! (BRÅ 2009:12). Anledningen till att du tror att det är fler män som slår kvinnor är för att det är det vi kan läsa i MEDIA. Men när vi, som faktiskt är insatta i ämnet, tar del av open source media för att förklara verkligheten ur ett vetenskapligt perspektiv är vi plötsligt "förfördelade" - för vi inte har samma åsikter som Gudrun Schyman, politiker eller din lärare?

Som jag skrivit längre ner, så motbevisar den rapporten från BRÅ (2009:12) det du hävdar. Den visar istället att det är 5ggr vanligare med våld mot kvinnor i parrerlationer, än våld mot män. Du lever, som det ser ut, i en fantasivärld. Hur du kommit fram till dina slutsatser är en gåta?

Kanske för att problemet med våld mot kvinnor inte är ett kvinnoproblem, utan ett mansproblem.

Du anser ärligt att kvinnojouren är en vetenskaplig källa för "våld mot kvinnor"? Ska vi fråga Al-Qaida om deras människosyn också?

Vad du eller jag tycker om kVinnojouren är oväsentligt att veta. Däremot är det väsentligt att veta att statisktiken och uppgifterna på deras sida kommer från BRÅ (Brottsförebyggande rådet) som är en myndighet under justitiedepartementet och som svarar för kriminalstatistiken i Sverige. kanske räcker det för att du m.fl ska sluta tvivla?

Tillägg: Din jämförelse med Al Qaida var fö inte så dum. De brukar väl svara ärligt på frågor rörande deras männiksosyn? Så varför inte? När FN frågade Talibanerna t.ex, vad de ville att FN skulle hjälpa dom med (innan kriget när de hade makten) så svarade de (öppet i en tv sänd intervju) att man ville ha hjälp med att bygga flera avrättningsplatser, så att man slapp ta idrottsarenor i anspråk för det.

Nej, det är inte oväsentligt. Kvinnojourer är ett politiskt organ och lika trovärdiga som Coca Cola. För övrigt bör du läsa statistik direkt från BRÅ (2009:12). Som faktiskt visar att vålden inom parrelationer är jämnt fördelat. Men du reagerar tydligen inte på "mäns mot kvinnor" - Sverige är det enda landet i världen där våldet i parrelationer begränsas inom nämnda ram. Tydligen går könet före behovet i det feministiska Saudi Arabien (om man får låna Assange ord). För att inte tala om att det står i regeringsformen att stöda våldet mot kvinnor och årligen satsats det hundratalsmiljoner kronor till nämnda, trots att det är betydligt, betydligt fler män som blir misshandlade. Ungdomsstyrelsen har sedan 1994 haft 14 enskilda projekt för flickor, inte en enda för pojkar, trots att de utgör de i betydligt högre grad blir misshandlade eller tar självmord. Nyligen fick det enda pojkjouren stängas ner i Sverige, trots att det fanns behov för att staten ej ville finansiera det. I nuvarande stund finns det 56 tjejjourer i landet som fpr statligt stöd osv. Ja, precis. Att vara "offer" i Sverige innebär en oerhörd stor makt. Just därför är det ej PK att ta upp områden där män är utsatta (våld, mord, arbetsplatsolyckor, vårdnadstvister m.fl.) och just därför kvinnor målas in i offerkoftor i media ("kvinnor värst drabbade", "kvinnor mest utsatta"). Tydligast var ju när "dödsorsak:kvinna" handlade om kvinnomord i Mexico. I nämnda stad mördades tre gånger fler män, men inte ett ord om dem. Inom argumentationsteknik kallas detta för maktanalys. De som har "makt" är per automatik onda, och "offren" är de goda. Det är betydligt lättare att diskriminera de onda och särbehandla det goda. Jag behöver nog inte ta exempel på vilka despots som använt denna metod under historien.Bör också påpekas att detta inte handlar om män/kvinnor, detta förklarar även att det är betydligt värre att diskriminera invandrare än svenskar, homosexuella än heterosexuella etc. Det är för mycket krävt i Sverige att behovet måste gå före könet.Att både män och kvinnor ska få samma behandling och vård. Tack och lov ändras detta och fler och fler inser hur illa ställt det är i dag. I dagens bloggar och kommentatorsfunktioner kan vem som helst skriva vad som helst, och vem som helst kan kan spåra fel. Med andra ord slipper vi elitisk utvalda skribenter m.m.

Den rapporten du hänvisar till visar inte alls det du skriver, att våld i nära relationer skulle vara lika vanligt mot män som mot kvinnor. Den visar tvärtom att det kvinnojourena skriver på sin hemsida är rätt och riktigt, bara att läsa inantill. Jag vet inte var du fått dina siffror ifrån?

Sen tycker jag att du är helt ute och cyklar när du skriver att Sverige är det enda landet där vi begränsar våld i parrelationer till att enbart gälla det som drabbar kvinnor. För det var väl det du menade? I den rapport du själv hänvisar till har man ju undersökt "Våld mot kvinnor och män i nära relationer". Alltså inte bara våld mot kvinnor. Det som drabbade männen i parrelationerna vara bara 1/5 så vanligt som för kvinnorna. Man kan ju undra vilka rapporter du stöder dig på i din (tydligen) väldigt verklighetsfrämmande uppfattning?

Läs rätt. Här har du en snabbspoling: http://www.genusmagazinet.se/fakta_relationsvald.pdf
Och för det andra: HUUR kan du anse kvinnojourer som en trovärdig källa? Som att fråga rasister om vad dom tycker om invandrare. Och ja, den som har någon som helst koll vet att i Sverige så ÄR relationsvåldet begränsad till "mäns våld mot kvinnor", vilket för övrigt kan förstås med simpelt grundläggande vardagslogik, utöver de exemplen jag har redan tagit upp.

Tyvärr Nils så gör staten inga sådana utreningar, allt fokus är på våld mot kvinnor. De underlag som finns där män utsätts är utförda av diverse universitet. Feminismen styr vad staten sysslar med tyvärr. Du är ute och xyklar på en hel del punkter, allt är inte svart eller vitt.

Andreas och Leif: Det finns klara fakta som talar mot er. Länken som hänvisas till är till en sida som lagts ner pga att (som man uppger) deras fakta misstolkats. Tydligen har man fått kritik och backat. Och tydligen stödjer ni er också på dessa feltolkade uppgifter om BRÅ:s rapport 2009:12 ? Siffrorna på denna sida ni hämtar era uppgifter från överensstämmer inte med BRÅ:s rapport som jag upplever det, utan de är kraftigt förvrängda i en riktning som ska passa en speciell agenda. Ni tycks också blanda ihop våld i allmänhet mot könen med våld i relationen. Jag finner det meningslöst att resonera om sånt som inte går att misstolka om man läser originalet, rapporten från BRÅ 2009:12. Ni väljer att tro på en snedvriden tolkning istället, och då får ni fortsätta resonera utan mig.