Motpropaganda? Hur menar du då?
Målet för projektet tycks vara att dokumentera vardagslivet i Sverige. Hur propagandistiskt är det?

Projektet har ju uttryckligen sin utgångspunkt i Trumps uttalande, och avser att ge en motbild, som till och med ska överlämnas till Trump, som ju förstås inte kommer att bry sig ett skvatt, utan syftet är att förmedla motbilden till oss andra åskådare, och göra oss till en del i motrörelsen.

Förstå mig rätt nu, jag har inget emot att fotografer tar ställning och vill skildra andra perspektiv, tvärtom, men jag personligen gillar inte när (tex) fotografer försöker göra mitt blotta betraktande till ett ställningstagande för deras sak. Jag vill inte bli en del i andras informationskrig.

Det är nog svårare för dig att värja dig i sammanhang där avsikten inte är öppen. I det här fallet har ju initiativtagarna klart deklarerat sin avsikt.

Ordet "motbild" förstår jag här just som en icke binär, komplicerande dokumentation. Det stora antalet deltagande fotografer talar ju om inte annat för det.

Riskerar? Självklart är det fråga om politisk propaganda. Propaganda kan dock vara mer eller mindre sanningsenlig. Trumps propaganda brukar oftast vara åt det mindre hållet, men vi får väl hoppas att Hansens och Forsells blir åt det mer hållet.

Eller så kan man gå in på sajten; https://detgodasamhallet.com/ för att få en annan bild av vår samtid. Det bör i sammanhanget nämnas att det finns andra alternativa "mediesajter" för den som vill ta del av det som MSM inte vill att du skall veta.

Jag vill slå ett slag särskilt för Mohamed Omars texter;
https://detgodasamhallet.com/category/mohamed-omar/
men det finns ett flertal läsvärda skribenter. För den som inte ids läsa, kan jag rekommendera att tittsa på DGS TV, där förekommer en del intressanta diskussioner med prominenta gäster.

Bravo, Lars Möllerström !!

Storstädernas förortsområden är knappast typiska för Sverige i allmänhet. Visst finns det islamofascister i dessa områden som vi behöver rensa ut, men de är än så länge inget stort problem för Sverige i allmänhet.

De är dock ett stort problem för alla som bor i dessa områden, men eftersom befolkningen där är till största delen är invandrare så skiter vi "etniska svenskar" i problemet. Det är ju bara blattar som drabbas.

Eller varför inte dom tre små aporna. Du vet, ingenting sagt, ingenting sett och ingenting hört ?

Sweden has fallen. ger jag min röst på.

Och den här tråden: ”Bittra ensamma män”.

Tja, jag t.ex. är medlem på Fotosidan, och nu vet du ju vilken sorts folk jag är, eller gör du inte det? Berätta gärna för mig vilken sorts folk jag är. Du är väl också medlem, då är du ju samma sorts folk.
Kort sagt: Det är väldigt fördomsfullt att bunta ihop folk på det sättet.
Jag blir alltid arg på folk som inte känner mig men ändå sätter en stämpel i min panna.

Om inte annat är det intressant att se att folk till slut börjar förstå vad som pågår och som har pågått i årtionden. För några år sedan blev man (jag till exempel) fullständigt överöst med hat om man på Fotosidan skrev sådant som nu i princip samtliga kommentarer här gör gällande; nämligen att etablissemanget gör allt för att dölja de problem som finns, för att inte säga vad det beror på, och att det är just etablissemanget som skjutit samhället i sank.

Detta är mycket glädjande, på min gamla ära.

Äsch, det är väl samma gäng gubbar som gnäller över sakers tillstånd och klandrar etablissemanget/invandrare/PK-maffian/vänstermedia för allt ont.

Tråkigt att Fotosidan ska dras med denna lynchmobb om och om igen.

Erik: Jag tycker att det är intressant hur vänstersidan fortfarande inte förstått att invektiv inte duger mot fakta. När folk börjar se med egna ögon att den rosaskimrande världsbilden som målats upp inte stämmer ens i deras egen tillvaro, så kan vinden vända ganska snabbt.

Läs gärna igenom de kommentarer du skrivit i den här tråden. Samtliga handlar om att man antingen ska strunta i faktiska problem, eller att om man tycker att det finns problem så är man bitter, ensam eller gnällig. Känner du dig trovärdig?

Stefan Arvidsson: Min ironi var kanske otydlig, och det är i så fall mitt fel. Men å andra sidan har alla varierande förmåga att uppfatta ironi, i vissa sammanhang är man bättre på det och i andra sämre. Oftast är det när man känner med eller mot något väldigt mycket som man har svårt att kliva ut ur sammanhanget och upptäcka ironin.
Min avsikt var alltså att peka på hur dumt det är att snabbt "dra allt och alla över en kam" och kanske jag borde ha skrivit de enkla orden i stället.

Förlåt, och ha det gott! /Thomas

Det är o,k. - jag tyckte själv jag brusade upp lite väl mycket. Ha de bra!

»» Jag tycker att det är intressant hur vänstersidan fortfarande inte förstått att invektiv inte duger mot fakta. ««

Detta är det ironiska och sorgliga med den populism som sveper fram genom världen just nu, och som du ofta ställer dig bakom på Fotosidan (av alla ställen). Fakta och källkritik är inte intressant längre. Fördomarna ryggdunkar varandra och det viktiga är att måla ut syndabockar för världens alla problem.

Trump är den perfekta påven för den här nya religionen ”alternativa fakta”. Jag hoppas och tror att folk tröttnar på honom och hans vansinne ganska snart.

Det finns stora problem i världen. Det har alltid funnits stora problem i världen (förr mer än i dag dessutom). Det är inget någon förnekar, trött på det tjatet.

Men det finns mycket gott också.

Vettiga människor undviker att skylla sina problem på andra och gör något konstruktivt som gagnar omvärlden. Ni bara gnäller och gnäller. Dessutom i helt fel sammanhang (Fotosidan).

Erik: Om Fotosidan är fel forum så undrar jag varför du kommenterar själv. Eller du kanske har "rätt" åsikter och därför är lämplig att ändå framföra dem?

Är det några som håller på med alternativa fakta så är det etablissemanget. Att det sen finns motrörelser som gör ungefär likadant är förstås inte bättre det, men det är en reaktion på lurendrejeriet och floskelkaskaderna som varit det enda man kunnat ta del av i media tills ganska nyligen. Som man bäddar får man ligga.

Nej, Trump är verkligen inte en perfekt påve för motrörelsen, då han knappast är objektiv själv. Därför behöver man på intet sätt gilla eller försvara honom, bara för att man anser att den här reaktionen är patetisk. Lika patetisk som Trump själv.

Jag är tillräckligt vuxen för att inse att världen aldrig kommer bli exakt som jag vill att den ska vara – och att det i sig också är rimligt. Demokrati bygger på att människor med olika åsikter går samman kring en gemensam samhällsform baserad på åsiktsfrihet. Det finns alltså inga åsikter som är rätt eller fel.

Samtidigt bygger en fungerande demokrati på att vi enas kring vissa grundläggande värderingar. Den populism som drar fram genom världen i dag ifrågasätter dessa värderingar, som människovärde, religionsfrihet, sexualitet och könsfrihet m.m.. Muslimer utmålas som farliga och mer kriminella än människor med andra trosuppfattningar. Mångkultur ses som någonting oönskat. Hudfärg får plötsligt större betydelse än utbildning och ekonomiska förutsättningar etc.

Kopplingarna till Trumps inreseförbud och 1930-talets hest mot judar är uppenbar. Det finns inga belägg för att klandra alla världens muslimer för de terrordåd och andra brott som ett fåtal utför. Men människor med behov av förenklade världsuppfattningar nappar lätt på den kroken.

Det är kort sagt sorgligt att se hur allt fler i dag klamrar sig fast vid en romantisk idé om nationalism och protektionism – istället för att öppna sig mot omvärlden och andra kulturer. I slutändan leder det till mer ensamhet och isolering. Historien har om och om igen visat att ensamhet och isolering är en fullständigt ohållbar strategi för överlevnad.

Erik: "Samtidigt bygger en fungerande demokrati på att vi enas kring vissa grundläggande värderingar."

Precis. Det är därför mångkultur inte fungerar. Och det är därför jag undrar hur fanken du tänker när du fortsätter enligt nedan:

"Den populism som drar fram genom världen i dag ifrågasätter dessa värderingar, som människovärde, religionsfrihet, sexualitet och könsfrihet m.m.."

Det är ganska precis tvärtom. "Populismen" påpekar att dessa värderingar inte finns inom till exempel islam och att sådana kulturer därför inte är kompatibla med vår, västerländska och frihetliga kultur.
För mig är det en mycket stor gåta hur man kan påstå sig vara för de värderingar som du radade upp, och samtidigt blunda för att islam är motsatsen.

"Hudfärg får plötsligt större betydelse än utbildning och ekonomiska förutsättningar etc."

Sen när beror kultur på hudfärg? Vem har nämnt hudfärg i denna diskussion, utom du?

Martin, din förståelse för andra kulturer verkar... bristfällig. Ett tips, ta ett år ledigt, res runt i världen och träffa andra människor, du kommer att förändras och få nya perspektiv, som att muslimer inte automatiskt är IS-terrorister.

Lär dig detta: Föraktet mot grundläggande mänskliga värderingar är aldrig knutet till en viss religion eller kultur. Extremister finns överallt.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/hot-och-trakasserier-mot-judar-har-okat-i-hela-landet/

Kultur är ju också ett oerhört elastiskt begrepp som omförhandlas hela tiden. Skulle vi stänga ute dem som nu av vissa betraktas som omöjliga att leva i samma samhälle som "oss", så ger jag mig sjutton på att några snart kommer fram till att svear och götar inte kan leva tillsammans.

Ja, jag får lite apartheidvibbar av folk som hävdar olika kulturers absoluta inkompatibilitet.

Man kanske förändras och tror sig blir mer vidsynt av att turista - men detta har föga med att lära känna kulturer att göra. Man skrapar på ytan och ser på sin höjd en polerad fasad utan några större problem – fattigdom är ju vårt fel. Dessa "underbara gästfria människor" kan omöjligt utgöra problem - men det är en otroligt naiv bild av vad det innebära att verkligen lära känna och förstå en kultur. Att tro att det inte innebär problem att få olika kulturen att samleva är att veta väldig lite om kulturer.

Hela den här debatten verkar handla om man väljer att kalla glaset halvfullt eller halvtomt.
En del fokuserar bara på problemen. Andra på möjligheterna.

Xenofobi är inte direkt något nytt. Det går att komma över den genom att inhämta kunskaper.

Ditt inlägg tycker jag är den perfekta illustrationen på hur informationskriget suger in även de mest välmenande människorna i dess binära logik, "är du inte med oss, så ör du mot oss" för att löst citera en annan amerikansk president.

Jag tycker du begår misstaget att dela upp folk enligt samma enkla logik, är de inte med dig så är de mot dig. Du utnämner i princip alla som uttrycker någon form av kritik mot ett sånt hår projekt till Sverigedemokrater och t.om. halvfasister.

Men oroa dig inte, jag tar inte åt mig, jag bara vill förmedla att jag personligen tycker det finns fler nyanser än svart och vitt, och bara för att Trump målat upp en svart bild så måste inte hundra fotografer genast kasta sig ut och börja måla en vit bild.

Jag hoppas jag har fel och att deltagarna inte alls låter sig styras av tanken att ge en motbild till Trumps bild, men eftersom projektet tar det som utgångspunkt så är det väl sannolikt att det också följer den riktningen.

Vilket jag tycker är synd, det är för enkelspårigt och nyansfattigt.

Men, jag hoppas jag har fel!

Per, håll med om att det är intressant hur diskussionstonen i samhället förändrats i takt med multikulturens intåg. Sprickan mellan svenskar blir uppenbarligen allt större och djupare. Själv är jag ju i allra högsta grad medskyldig till det, längst upp kallar jag ju det svenska folket för hjärntvättat och tänkte då på sådana som dig, Du kontrar med halvfascister och avser troligtvis sådana som jag.

Vad är det för fel på multikulti? Inte ens vår heliga svenska potatis är ju ursprungligen från Sverige. Perspektivlösheten i detta forum är skrämmande.

Problemet som jag ser det är att folk inte vet vad multikultur är för något. Många (kanske däribland du själv?) tror att det handlar om pizza och -som du drar upp- potatis.. Men multikultur uppstår när två mutuellt inkompatibla kulturer tvingas ihop. Om kulturerna hade varit kompatibla med varandra så hade de med tiden flutit ihop till en monokultur. I multikulturella samhällen händer inte detta, tvärtom så växer sprickan mellan dem tills det smäller. Det inga lyckade exempel på multikultur och det är därför jag är emot det. Det har gått åt helvete i alla multikulturella samhällen: Sovjetunionen, Libanon, Jugoslavien... listan kan göras längre. USA:s styrka har alltid varit deras invandringspolitik som bygger på mono-kultur, dvs assimilering. Det som försvagar dem idag är de multikulturella schismerna mellan olika grupper.

Ett stort problem, som gör att svenskarna inte klarar att ha en vettig diskussion om detta, är att så många blandar in etnicitet och ras i diskussionen. De har helt enkelt fått för sig att mångkultur är samma sak som ett multietniskt samhälle, vilket är helt felaktigt. Min egen familj är tex i allra högsta grad multietnisk eftersom våra barn är adopterade från Etiopien, men den är också i allra högsta grad monokulturellt fransk. Barnen är lika franska som camembert. Kulturen har inget med ras att göra.

Men för den korkade som sätter likhetstecken mellan multikultur och multietnicitet så brinner det naturligtvis i proppskåpet när någon är emot multikultur eftersom det -i deras förvirrade värld- måste betyda att personen är emot att människor med olika hudfärg lever i samma samhälle. Så jag håller med dig om att perspektivlösheten i mångkulturfrågan är skrämmande. Lejonparten av svenskarna befinner sig mentalt på källarnivå och är inte bara totalt okunniga, men också oförmögna till eget tänkande, hjärntvättade som de är.

Och ingen som har kommentar mitt inlägg ovan tycks ha läst det speciellt noga. Det kom inga invändningar i sak mot det, utan bara mot sådant som läsarna har läst in i texten, men som inte står där.

Jag fortsätter gärna att diskutera, men kom då med kommentarer som berör det jag skrev och inte vad ni tror att jag skrev.

@mikael:

Det som försvagar USA idag är inte schismer mellan invandrargrupper och infödda. Den stora konflikten är mellan folkgrupper som har funnits i USA i många generationer. En av dessa konflikter var inbyggd i landet redan när författningen skapades. Se "the Connecticut Compromise".

Absolut. Jag påstår inte alls att schismen bara skulle vara mellan invandrare och infödda. Det finns underliggande schismer långt tillbaka i tiden. Det säger ju sig självt att ett land som tillämpade apartheidpolitik ändå in i 60-talet inte bara kan skaka av sig det där och gå vidare.

Vad gäller influenser på kulturen i Sverige så tror jag att den allra största påverkan kommer från USA. Se t.ex. på firandet av Halloween, som inte förekom alls när jag växte upp. Eller se på hur svenska språket har influerats av engelskan. Eller se på hur svenska bröllopstraditioner har förändrats under påverkan av amerikanska sådana. Etc, etc.

Men sådan påverkan anammas gärna och ingen (i stort sett) klagar på det. I jämförelse med den amerikanska kulturella påverkan är den kulturella påverkan från våra största invandrargrupper i det närmaste försumbar (förutom trivialkultur som kebab och pizza, förstås). Den invandrade kulturen håller sig mest för sig självt, både geografiskt och demografiskt.

"Den invandrade kulturen håller sig mest för sig självt, både geografiskt och demografiskt."

Exakt. Precis. Det är själva essensen av multikultur: -Gruppers ovilja att blanda sig med varandra. Om utvecklingen inte kan brytas (vilket i allmänhet aldrig sker) så kommer grupperna fjärma sig från varandra ju mer tiden går och avståndet och oviljan att ha med varandra att göra bara ökar och ökar. Till slut smäller det. Detta är den exakta mekanismen som gör att alla multikulturella samhällen till slut havererar.

Svenskarna är, enligt min uppfattning, sämst i Europa på att förstå detta och i kombination med den enorma invandring som skett, där det inte finns någon chans alls till assimilering, så kommer det -på vanlig svenska- gå åt helvete. Även om jag är utflyttad sedan länge och mina barn slipper växa upp i Sverige så tycker jag att det är tråkigt att de kommer sluta så illa. Men du är ju optimist, vilket är det viktigaste eftersom det trots allt är du som bor i landet.

Vad finns det för forskning som visar att alla multikulturella samhällen havererar?

Läs sista meningen i det inlägg som startade denna deltråd (2017-03-31 03:58) och dra en slutsats om vad jag vill ska hända i Sverige för att samhället inte ska haverera.

Jag är dessutom lite tveksam till att Frankrike är bättre än Sverige på att hantera "främmande" kulturella yttringar.

"Det som är nu är ett hack på vägen."

Vad får dig att tro det när allt pekar på motsatsen? Verkar snarare vara hack i skivan och bara upprepningen av mantrat "allt kommer ordna sig på sikt". När är "på sikt"? Det har gått minst trettio år av galenskapsinvandring och allt som påverkats av detta har blivit sämre. Absolut ingenting pekar på något annat, så varför fortsätta i sin tro om att det skulle bli annorlunda här än på alla andra ställen där olika kulturer tvingats ihop mot folks vilja?

Edit: Jag finner det helt fascinerande att så många inte förstår att globalisering kräver ett ickesocialistiskt samhälle för att fungera. Annars kommer givetvis de som har det sämst att söka sig dit där de får betalt av välfärdssamhället, som då kollapsar eftersom statens utgifter plötsligt blir mycket större än intäkterna. Gissa varför vi höjer skatterna under pågående högkonjunktur. Jo, för att finansiera invandring av folk som i alldeles för liten omfattning arbetar. Och det ändras inte på sikt eftersom de inte har de kompetenser som krävs för att få arbete i ett i-land.

Jag tror inte på dina slutsatser, tror heller inte på gubbarna på Rinkeby torg eller IS. Det kommer försvinna därför det ger ingen utdelning. Om vi ska tro på upplysningen och tiden efter det, så är förändringarna i vår samtid, “hack” i utvecklingen. Får människan vara fri och innovativ, så kommer det regera. Vi människor är genetisk lika och anpassningsbara. Anpassningen är grunden till framgång och jag tror stenhårt på det. Vi har lite olika kulturella bakgrunder, men på sikt är det utjämnat.

Intressanta och betryggande slutsatser Ulf. Jag tror som du att framtiden ligger i globaliseringen. Vi vill och behöver beblanda oss. Det är det naturliga och världshistorien är dessutom ett enda långt levande exempel på det.

Det är en deterministisk historiesyn du har, en tro på att utvecklingen är lagbunden, leder till större framsteg, baserat på materiella drivkrafter.

Det är i bästa fall en väldigt förenklad historiesyn. Historien uppvisar en uppsjö av historiska utvecklingar som gjort steg bakåt, ta t.ex Romarrikets fall, medeltidens pestepedidemie, Egtptens förfall, Khmer-rikets fall, Azteker, Inca och Maya, Arabiska våren etc

Visst, det är stora materiella framsteg för stora delar av världen, men det finns alltid också en uppsjö av områden som gör bakåt, och många områden som är ganska stillastående under långa perioder.

Tittar man på enskilda länder så är lagbundenheten obefintlig, annat än på så vis att framgångar tenderar att vara övergående.

Sverige hade från 1870-1970 en enastående hög och jämn ekonomisk tillväxt, endast Japan och USA kan mäta sig med det. Därefter har det planat ut och under nära ett årtionde har vi haft en tillväxt i BNP/Capita s om ligger farligt nära noll.

Den som är bombsäker på att Sverige kommer att fortsatt/igen utvecklas väl tror det baserat på känslomässiga argument snarare än sakliga. En deterministisk syn på historien är mer ett utslag av människans psykologi än något amenat.

Det finns inga garantier.

Ulf och Erik, jag svarar er samtidigt eftersom ni tycks ha samma uppfattning:

Kan ni förklara vad det är som kommer förändra den negativa utvecklingen som beror på invandring av människor som inte vill eller kan anpassa sig och därmed bidra med lika mycket som de kostar vårt välfärdssamhälle? Jag vill ha konkreta svar, inte flummiga tankar om att "alla är lika egentligen".

Varför skulle det plötsligt bli så att de naturliga mekanismerna där människan väljer att ty sig till sina likar, plötsligt upphör? Och varför har det inte redan hänt nu när experimentet pågått i årtionden?

Hur ska globalisering och svensk socialism fungera i symbios när andra länder inte är socialistiska, jämställda eller utvecklade i samma mån? Hur ska alla kulturers helt olika värderingar plötsligt bli likadana bara av att vi råkar bo i närheten av varandra? Det har aldrig hänt hittills, men nu plötsligt kanske, eller? Och hur ska det fungera om alla jordens människor har rätt att ta del av vilket lands välfärd som de själva vill? Vilka ska betala i de länder dit folk söker sig? Och VARFÖR ska de betala?

-----------

Själv tror jag att globalisering kan ske under två villkor: #1 – När alla jordens länder uppnått ungefär samma ekonomiska och kulturella status, vilket de måste göra där de ligger. Dock kan de få hjälp utifrån. #2 – Om alla länder blir anarkokapitalistiska och därmed ingen välfärd finns. Då kommer det inte löna sig att flytta över halva jorden för att ta del av andras pengar.

Det enda som historiskt sett fått länder att blomstra, är att landets egen befolkning bygger upp sin kultur, sitt samhälle och sina värderingar, till en nivå som gör att levnadsstandarden är god. Det har aldrig skett genom att fattiga flyttar till rika länder och slår dank. Särskilt inte för just de fattiga länderna, eftersom det då bara blir ännu värre där då bara de svagaste finns kvar, samt allt de avskum som mest av allt önskar att förstöra civilisationer (Islamiska staten, till exempel).

Som jag ser det är ni båda väldigt naiva i era förhoppningar. Klart det är trevligt att ni har drömmar, men det liknar faktiskt små barn som tillfrågas om de vill ha fred på jorden, och ger svar som är fullständigt ologiska, men ack så rara i sin vilja till godhet.

Utslagsfrågan: Lever någon av er i ett "mångkulturellt område"?

Romarriket föll inte. Det tynade bort.

Rom som statsbildning existerade i över 2000 år och försvann till sist 1453. Det som försvagade Rom mest var det 700-åriga kriget mot perserna, vilket även försvagade det persiska imperiet och gjorde att muslimerna kunde ta över stora delar av Roms och Persiens områden, men statsbildningen Rom fortsatte i ungefär 700 år till, även om den blev allt mindre med tiden.

Det enda man kan lära av historien är att man inte kan lära av historien. Det är mycket vanskligt att dra slutsater om nutiden och framtiden med hänvisning till historiska skeenden.

Assimilation tar minst tre generationer. Assimilation tar tid men den är obeveklig. Lika obeveklig som evolutionen. Gillar du och förstår du att alla faktiskt är människor så går det kanske aningen lite fortare. Ta lärdom av civilsamhället, (inte minst kyrkligt folk som ofta ligger i framkant när det gäller empati.) Och om du oroar dig över kostnaden bör du betänka att Sveriges storbanker drog ihop mer än 100 miljarder i vinst förra året .Som jämförelse kan nämnas att majoriteten av riksdagspartierna lyckades komma överens om att avsätta 500 miljoner till försvaret som en engångssumma. En halv procent av bankernas vinst. Därmed avslutat om kostnader. Människor är människor. Det behövs inte så många kroppsspråkssignaler för att förstå det. Och sen kan vi gärna i stället fortsätta med att prata om fotografisk bild och bildspråk. Skärp er!

“Det finns inga garantier”

Agree, till fullo. Vi vet absolut ingenting, det är ett oskrivet blad. Vi har vår samtidshistoria som kan ge en fingervisning om vilka vi är, och varför vi tänker som vi gör.

Historia är fantastiskt spännande, den kan inte berätta hur vi ska leva. Men vi kan genom att ta del av historien, försöka undvika att upprepa misstagen.

Ulf: "Vi vet absolut ingenting".

Suck, tala för dig själv. Vi inser att du och många andra faktiskt inte vet något, men kleta inte er okunskap på alla andra, tack.

Var det jobbigt att svara på mina frågor? Det verkar så eftersom du ignorerade dem. Men så går det väl när man "inte vet", men ändå tycker massa saker om det man inte vet.

Du vet ingenting om framtiden, det är hypoteser.

Om vi ska vara korrekta så har initiativtagarna inte sagt något om att skapa en tillrättalagd bild av Sverige.

@Lars:

Enligt BRÅ och SCB har det dödliga våldet minskat sen 1990-talet.

@Magnus Jo, men det är ju just det de säger – att de vill tilläggarätta bilden – show what REALLY happened in Sweden

Det finns också de som har fått för sig att Sverige är på väg att gå under pga invandring, och det finns de som inbillar sig att invandring inte medför några som helst problem alls.

Jag tvivlar på att det finns en "sida" som visar en korrekt verklighetsuppfattning. Alla som presenterar en bild av verkligheten gör det från sin egen utgångspunkt, och är sålunda inte helt neutrala.

Det är upp till oss som tar del av dessa verklighetsbilder (vare sig de är bilder i bokstavlig mening, eller berättelser som visar en bild i bildlig mening) att ta till oss dessa kritiskt och bilda oss en egen uppfattning om verkligheten som är så sann som möjligt.

För detta krävs att man inte tar på sig skygglappar och enbart tar in information från källor som man är a priori vänligt inställd till, utan även sådana källor som kanske utmanar ens förutfattade meningar.

Precis min tanke. Kommer dagens händelse i Stockholm återspeglas i boken de tänker skicka till Trump ?

Jaså, inte det !? Nänä, det var väl det jag trodde.

Något liknande hände i Stockholm på Västra långgatan 2003. Den gången visade det sig vara en psykiskt sjuk man som var förövaren. Vem som ligger bakom dagens händelse vet vi ännu inte.

@ Per Danielsson;
Och den händelse som utspelade sig i julhandeln på Drottninggatan i Stockholm 2010, ligger ännu närmare i tid än 2003, och det var ingen (mig veterligen) psykiskt sjuk man, (per definition), som utförde det dådet. Såvida islamism inte är en diagnos inom psykiatrin. Däremot tror jag att förnekelse och förträngning finns definierat som en diagnos inom psykiatrin ;-).

Ja, hurså? Det säger ingenting om vad orsaken till dagens (eller kanske snarare gårdagens med tanke på klockslaget) händelse beror på. Dra inga slutsatser utan fakta. Det finns ingen anledning för en rationell människa att spekulera om motivet till illdådet.

Det är fullt möjligt att den skyldige är islamist och hade sådana motiv, men det vet vi inte än.

F.ö. så kanske islamism inte är en psykiatrisk diagnos, men den borde vara det, precis som alla andra former av vidskepelser och religiösa vanföreställningar.

Kanske inte en källa för absolut sanning, men i alla fall;
http://avpixlat.info/2017/04/07/avpixlat-avslojar-den-gripne-hade-dubbla-identiteter-fick-avslag-pa-asylansokan-i-januari/

Här har du en länk med ytterligare konspirationsteorier (om du orkar bemöda dig med att plöja igenom);
https://www.flashback.org/t2828333

Lyssnar i detta nu på SVT och här talar man om terror och terrorism, men du tycker inte att man skall dra några förhastade slutsatser ? jag kan förvisso ge dig rätt så till vida att man inte skall dra några förhastade slutsatser, men i ljuset av vad som hänt i både Tyskland och Frankrike, är det inte direkt långsökt att detta också är ett terrorattentat med islamistiska förtecken.

Eller kanske tycker du att det är en slump att det både i Frankrike och Tyskland har det använts fordon (lastbilar) i samband med islamistisk terror ? Eller det som skedde i England ganska nyligen (även om det var med en personbil) ?

Avslutningsvis så delar jag helt din uppfattning i vad du skriver;
" F.ö. så kanske islamism inte är en psykiatrisk diagnos, men den borde vara det, precis som alla andra former av vidskepelser och religiösa vanföreställningar ".

Jag tycker att Margaret Thatchers ord när hon konfronterades av ett gäng upphetsade journalister 1982 är passande här: "For God's sake calm down." Hysterin börjar bli lite ansträngande. Gammelmedia tycks vara helt inställda på att skrämma upp så många som möjligt.

Avpixlat har inte speciellt hög trovärdighet, men jag läser den ibland eftersom det är bra att inte ha alltför ensidiga källor till nyhets- och opinionsmaterial. I det här fallet ligger den rätt långt ner på listan av källor att lita på, av helt uppenbara skäl.

Flashback är ett diskussionsforum som befolkas av alla möjliga människor, från kompletta paranoiker med helt spejsade konspirationsteorier till folk som vet hur man resonerar rationellt. Att försöka sålla ut det vettiga där är ibland en helt övermänsklig uppgift.

För de som dog i det här illdådet är det väldigt lite skillnad mot de som dog i det liknande illdådet 2003. Galning som galning.

OK, om vi antar att ett stopp för invandring till Sverige för muslimer skulle göra att vi fick färre terroristdåd (av de typ två, tre vi har drabbats av de senaste 10 åren, med mycket få dödsfall och skador) så kanske det kan vara riktigt, men det finns rejält mycket annat som tar betydligt fler människor av daga varje år som vi kanske skulle behöva uppmärksamma betydligt mer.

Detta under förutsättning att den gripne är skyldig. Det lär dröja ett bra tag innan det är klarlagt.

Om han är skyldig så blir han förstås dömd i en domstol, precis om alla andra som begår brott. Oavsett vilken slags religion de har.

Ännu en galning med våldsextremistiska ideal. Jag gör ingen skillnad på den här snubben och Breivik. De är samma skrot och korn. Vidrig människosyn!

"F.ö. så kanske islamism inte är en psykiatrisk diagnos, men den borde vara det, precis som alla andra former av vidskepelser och religiösa vanföreställningar"

Man kan ju hoppas på det, i nästa version av DSM kanske.

Nu har ju faktiskt en ansenlig mängd av de senaste årens händelser kopplade till våldsbejakande extremism (inklusive islamiska terrorism) visat sig vara begångna av unga killar helt ointresserade av religion, och desto mer intresserade av kriminalitet, missbruk och destruktiva ideal.

Verkar enligt vittnen även gälla denne man.

Ja, dags att förbjuda kriminalitet.

Ja, så är det förstås! Det är inget fel på vår religion, egentligen. Det är dessa "unga killar helt ointresserade av religion, och desto mer intresserade av kriminalitet, missbruk och destruktiva ideal" som roar sig med att döda folk i vår fina religions namn. Fy skäms på dem!

Fast jag förstår ändå inte vad ung kriminell och missbrukande kille får ut av det. Då är man rimligtvis mer intresserad av pengar till sitt missbruk än att spränga själv och andra i luften eller köra runt med en lastbil och mosa människor.

Det finns massvis med forskning kring unga män och våldsbejakande extremism, det är inget nytt och specifik för islam. Givetvis har religiös radikalisering också en stor betydelse, men ibland får man försöka hålla flera bollar i luften för att komma så nära sanningen som möjligt...

Att hävda att den Islamistiska terror vi ser i världen med IS mm inte har ett dugg med Islam att göra är okunnigt nonsens.

Den har väl ungefär lika mycket med islam att göra som Breiviks attentat i Norge hade med asatro, eller möjigen kristendom att göra. Lite oklart viket, kanske med båda.

Öh, fast poängen med projektet är väl just att understryka att det händer en väldig massa annat än det enbart negativa och problemrelaterade som Trump lyfter fram.

Det som hände på Drottninggatan var givetvis otäckt och djupt tragiskt, men det sammanfattar inte livet i Sverige i helhet i går kväll.

Bra idé, skänk pengarna till offren. Dom kan behöva dom. Projektet känns helt överspelat efter gårdagen. Lägg ner skiten.

Äh, tvärtom. Det är nu det behövs fler och breddande bilder av livet i Sverige. Media hamnar snabbt i ekorrhjul och rapporterar gärna samma sak om och om igen när det bränner till. Terrordåd är som alla vet dramaturgisk manna. Fokusera på annat och positivt också!

Som moralipolisen i Förorterna

Menar du ”moralpolisen”, eller är ”moralipolisen” något nytt man helt missat?

Moralpolisen är för övrigt ett gammalt hederligt svenskt självpåtaget yrkesval som fortfarande lever gott, men kanske mest på svenska landsbygden. Tajt sammanknippad med jantelagen.

Ja, jag vet inte riktigt, men jag tycker nog att det verkar vara rätt gott om moralpoliser bland politiker, journalister och politiska aktivister, men inte så jättemånga på landsbygden.

/lantis