Så manipulerades bilden på kungen
Flashbackgrävarna som hittade bilderna som Terje Hellesø klippt in i sina naturbilder har nu hittat var Mille Markovic tagit bilden på kungen som klippts in i den påstådda övervakningsbilden.
Expressen kom nyligen över den bild som Mille Markovic länge hävdat föreställer kungen tillsammans med lättklädda damer. Tidningen har låtit tre bildanalysföretag analysera bilder och de har alla sagt att ansiktet med största sannolikhet är inklippt.
Flashbackgrävaren "Stig-Britt" har nu hittat originalbilden som kommer från en tv-intervju från 1976 med kungen och Silvia. Intervjun ingår i ett avsnitt av tv-programmer "100 höjdare" som ligger på You Tube.
Hovets informationschef Bertil Ternert säger till Expressen att han uppskattar att bilden granskats.
Läs Expressens intervju med "Stig-Britt".
Läs mer
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
66 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Nja, jag vet inte det... Så länge mina skattepengar används till att bekosta en livsstil jag inte riktigt sympatiserar med och han ska föreställa en av Sveriges främsta representanter och förebilder kanske jag tycker att det har lite med mig att göra... Hade han varit privatperson så hade det varit en sak, men nu är han inte det. Så det är klart att det angår oss vad han har för sig - oavsett om det handlar om att gå på strippklubb eller något annat.
Att denna bild var fejk påverkar inte sakfrågan om Kungen var där eller ej utan att det inte går att ge offentlighet åt manipulerade bilder hur som helst!
Det vore en helt annan sak om det skulle ha varit så som det hände med en stadsdirektören för Vasa stad här i Finland som satte upp räkningen från sitt shoppande, som han gjorde på sina affärsresor, på stadens bekostnad, medan han själv fick full lön som inte då nyttjades för detta shoppande. Det är oacceptabelt.
Sen det faktum att Kungen varit på stripklubb är väl ingen större sak. Jag skulle förvänta mig sådant av en person i hans ställning. Är det någon som kan verifiera detta som min mamma berättade, att det i DAM-tidningen hade sagts att Silvia varit ett hårsstrå ifrån att ta ut skiljsmässa pga denna skandal?
Man skall inte blanda in apanaget (som används för att representera landet Sverige) med hans egna privata pengar.
Tror knappast OM kungen skulle gå på strippklubb skulle belasta apanaget med denna kostnad. Dessutom är det inte olagligt att gå på strippklubb. Ännu mindre för kungen som inte kan åtalas eller bestraffas. Det är som tidigare påpekats en privatsak mellan honom och hans kärring... ;)
Mille skulle nog behövt öva lite mer på Photoshop innan man ens funderade på ett montage, som detta som vart så uppenbart fejkat..
Det finns många stats- landstings- och kommunanställda här i landet, vars löner bekostas med skattemedel. Det vore fel om vi skattebetalare ska bestämma över vad t.ex. en sjuksköterska får använda sin lön till, eller hur?
Det handlar snarare om att Kungen är en officiell person, och vad man anser vara moraliskt för honom, även som privatperson, att göra. Personligen bryr jag mig inte om ifall Kungen skulle gå på strippklupp eller köpa en porrtidning. Även om han är en officiell person så unnar jag honom ett privatliv.
Kungen använder ju skattefinansierat vatten på toaletten, men ger det ett skäl för oss att kameraövervaka honom på dass? ;-)
Men jag har inget emot kungen som person !
Han har ju knapast bett om at tfödas in i den rätt speciella siotuation har rpkar befinna isg i.....
Jag håller med om det här att det som gäller andra offentliganställd gäller också kungen.
Hurvida han går på stripklub eller ej är enligt min mening fullkomligt hans egen sak, så länge det inte är förbjudet enligt lag - och det är det ju inte !
Själv tycker jag stripklub är ganska oskyldigt egentligen.
Jag tycker det är fruktansvärt som kungligheter behandlas egentligen. Som kunglig är du ständigt i mediernas sökljus, och minsta felsteg riskerar att bli , eller struntsak riskerar att bli upblåst till vansinnespropotioner, trots att 99% av alla skriverier om kungahuset egentligen saknar någon som helst substans !
Jag fåorst¨år ärligt talat över huvud taget inte poängen i att intressera sig det minsta för vad kungafamiljen företar sig. Det enda som äger intresse är at det är en i grunden odemokratisk institution, som kostar en massa onödiga pengar. Mendet vet vi ju allihop egentligen !
Någon enstaka g¨ng har det suibstans, som när han åker utomlands och ger uttryck för sin beundranm för en eller annan diktatur eller så......
Men snubbens sexualliv, vem som sytt drotningens bröllopsklänning, och hur ofta han har torskat för fortkörning, och vederbörandes alkoholvanor etc. är bara tomt pladder för att höja lösnummerförsäljningen!
Jag tycker närmast synd om de stackars mäniskor som dagligen förföljs av paparatzisnubbar och almänt oseriös press osv. Bara för att dom råkar vara kungliga. DIANA DREVS DIREKT IN I DÖDEN AV DE HÄR MÄNISKORNA ! ! !
Det är nästan ett argument för att avskaffa monarkin i sig självt !
Om jag hade utsatts för en grej i den här stilen hade jag blivit vansinnig,oavsett min situation ! Det finns folk som har mördat för mindre !
Man får inte smutskasta kränka folks intigritet, eller vända sig mot kungen som person bara för at man är emot monarkin !
Men visst: låt oss bara avskaffa fåneriet och införa demokrati i stället !
Men vill vi att han ska redovisa alla sina privata utlägg så är det ju bara för alla offentliga personer avlönade av staten att göra detsamma, någon vill säkerligen veta om Herr Reinfeldt köpt en ny mjuk rabbit till kärringen i julklapp.
Det är inte heller olagligt att gå på strippklubb, å andra sidan är han åtalsbefriad (ifall det nu skulle vara olagligt)
Men det är mycket möjligt att det aldrig funnits någon paparazifotograf som kört efter dem, och det är kanske också möjligt att det kan bevisas på ett eller annat sätt att fotgrafen i fråga i annat fall inte på något sätt påverkat bilkörseln. Om det förhåller sig så, så tar jag givetvis tillbaka det skrivna.
Paparazifrotograf eller ej, är det givetvis inte på något sätt acceptabelt att köra kraftiogt berusad. ( och heller int "måtligt berusad", eller "lättare berusad" )
Det eventuella sakfelet är emellertid endast en liten del av ett större resonemang , som i huvudsak snarare bygger på ett fullkomligt subjektivt åsiktskomplex, än på objektivt iaktagbara fakta. Därför har exemplet en ganska obetydlig betydelse för själva poängen i mitt inlägg.
Jag tycker att "paparazi-metoder" kanske kan vara legitima om det har ett "högre syfte", så att säga. Altså när det är så pass mycket substans i det fotografen vill säga att, den kränkning man utsätter eventuella skadelidande för rimligen kan anses vara obetydliga i förhållande till det man vill berätta med bilden i fråga. Men det är inte fallet med frågor som om kungen har varit på striplubb, eller om den ena eller andra sångerskan har trosor eller inte när hon är ute och roar sig etc. Jag hade ogillat den här sortens "avslöjanden" även om bilderna hade varit äkta.
Har inte koll på Svensk lag i det här sammanhanget, men jag tror den är OK som den är, så det är absolut inte ett sätt att argumentera för lagskärpningara omkring vad man borde få plåta eller så. Jag tror helt enkelt det är en fråga om personlig etik, och att man som fotograf själv bör hålla sig med ett visst moralkodex - gärna ett som inte är strikt baserat på intjäningsmöjligheten......
Principen i det jag försökte säga är altså fortfarande densamma, och den står jag för.
Men givetvis skall man rätta mig när jag i hettan och hastigheten sprider felaktig information omkring mig.
Så jag väljer att be om ursäkt för min lite lättsinniga hantering av sanningen - men jag trodde det förhöll sig så bara.......
Se Dig om i världen och ta tag i ett riktigt problem. Det råder ingen brist på dem.
Svält, överbefolkning, förtryck, miljöförstöring, utfiskning av världshaven.........................................................................................
Det är ju så enkelt att göra små ändringar i ansiktet att det blir närmast omöjligt att hitta originalbilden. Amatörer!
Men eftersom kungen och hans vänner reagerade som de gjorde, finns all anledning att tro att det kan finnas äkta bilder på kungen i tveksamma sammanhang.
För övrigt tycker jag inte att det är okej att gå på strippklubb för sina privata pengar. Men eftersom kungens pengar kommer från skattebetalarna är det inte okej. Inte för mina pengar i alla fall!
Vill han bestämt gå på stripklubb får han väl ta ett extraknäck. Kanske sälja jultidningar...
Det vore så skönt om folk kunde tänka längre än deras näsa räcker..
Det vore så skönt om folk kunde tänka längre än deras näsa räcker..
Däremot ska kungen, som alla andra, leva efter våra gemensamt bestämda lagar.
och sen när man inte lyckats med färgerna gör allt svartvitt.
@Peter
Nej det är inte ok att kungen frotterar sig med kriminella går på porrklubb och har kaffeflickor och gud vet allt, vill han vara en privatperson så får han abdikera först.
Så länge han är Kung ska ha förvalta den titeln klanderfritt.
och kom inte och säg att han bara är människa ´, vi vanliga medborgare har inget apanage.
Gruppen "Flashbackgrävarna" har inget alls att göra med denna upptäckt. All cred ska gå till användaren Stig-Britt som självmant låg bakom hela avslöjandet. Det finns inget samband mellan detta avslöjandet och Terjes avslöjande, förutom att båda avslöjandena skedde på ett och samma internetforum.
Gör om, gör rätt.
Med hänvisning hit: http://terjadefoton.wordpress.com/2011/12/19/ingen-rast-ingen-vila-kungen-bevisat-terjad/
http://terjadefoton.wordpress.com/2011/12/19/pressmeddelande-flashbackgravarna-har-avslojat-hur-kungabilden-ar-terjad/
Skulle ändock vilja påvisa att det inte finns något egentligt samband, förutom att användare Stig-Britt även var delaktig ett tag i Terje-tråden. Men detta är ingen kollaborativ insats, så att ange det som plural låter helt fel. En person som har gjort detta, en person som borde få all cred för detta.
"Flashbackgrävarna som hittade bilderna som Terje Hellesø klippt in i sina naturbilder har nu hittat var Mille Markovic tagit bilden på kungen som klippts in i den påstådda övervakningsbilden."
Jag kan inte för mitt liv förstå varför aftonhoran tvunget ska dra upp det. Eller jo det kan jag ju på sitt sätt, de är och har alltid varit emot Kungafamiljen och så vill de självklart sälja sin förbannade skvallerblaska till många "blåögda" svenskar.
Men det är skönt att han äntligen fått lite upprättelse nu när det har kommit fram att bilderna är fejkade.
Sen finns där väl inte en enda här på forumet som inte kan säga "jag har aldrig gjort något dumt i hela mitt liv som jag inte ångrar".
Låt Kungen vara ifred, han är inte mer än mänska som sagt och alla gör vi våra misstag.
1.Finns det ens folk längre som ”tror” att bilder inte kan vara monterade eller tillfixade i efterhand om man bara får en digital kopia? Menar inte att det är omöjligt att manipulera ett gammalt negativ heller men bra mycket svårare…. Tragiskt att det är så men jag skulle aldrig lita på en bild från första början om det gällde en sådan här sak.
2.Ang. Kungens så kallade strippklubbsbesök så anser jag själv att kungen är en duktig kung och han själv är kapabel att avgöra vart gränsen går! Sen är det omöjligt för honom att hålla koll på vad alla hans vänner sysslar med eller vad alla han träffar håller på med. Lär säkert ha vart en sjuk massa porrklubbbesök och annat när han vart i länder där det är en del av seden att ”maktens män” gör så.
Kungahuset sköter sitt jobb och är en viktig del av sverige. Bra avslöjat bildmontage!.
Min egen inställning till strippklubb är att de utnyttjar kvinnor och därmed inte har något berättigande. Betr. kungens ev besök på dylika inrättningar tycker jag det är helt bedrövligt om de någonsin ägt rum. Går inte att ursäkta med ungdomligt oförstånd.
Strippklubbar är fullt lagligt i sverige och ingen tvingas att arbeta på dem. Är det så att någon tvingas så är det naturligtvis en annan sak men det har inget med strippande att göra utan då är det något annat. Det är då ett brott som begåtts.
Så naturligtvis kan alla gå på en strippklubb utan att bli jagad av press och pöbel, både män och kvinnor. Spelar ingen roll om man är kung, adel, borgare eller bönder :) De enda som har någon att säga om saken är personens ev partner…
http://www.youtube.com/watch?v=qV48hiS2fs0
Maktens män: politiker, företagsledare osv, har nog de flesta någon gång varit på dylika ställen.. Hur var det egentligen med Björn Rosengrens beryktade besök på porrklubb, ja just det, nu minns jag, han visste inte, eller såg inte.. och denna person blev senare, näringsminister i en socialdemokratisk regering.. fina regeringsmedlemmar, som varken ser, förstår eller vet ;-)
Däremot, ang den manipulerade bilden, tycker jag nog detta är än mer skrämmande och det är ju inte första gången kungafamiljen utsätts för manipulerade bilder i sensationssyfte. Prinsessan Madeleine vann ju ett skadeståndsmål för några år sedan i Tyskland efter just manipulerade bilder som publicerades med en artikel där det enda sanna, nog var att allt i stort sett var ljug.
Precis som någon nämner, det är det allvarliga och farliga, i den här manipulationsleken, vem utsätts för detta nästa gång? Vem drabbas och hur drabbar detta oss. Kanske det är dags för gemene man, att börja bli mer kritiska till bildflödet i media och inse, att allt man ser och läser där kanske inte är sant..
Om vi människor inte blir mer kritiska i vårt tänkande, kan jag tyvärr se detta i förlängningen som en fara för hela vår demokrati, då just den här sortens bilder fullständigt kan massakrera en människans liv.
Visst säger ni, bildmanipulation har alltid funnits, visst, men idag, är tilgängligheten för diverse bildmanipuleringsprogram så mycket mer tillgängligt än tidigare. jag tror också det är så mycket lättare idag, att tillägna sig kundskap om detta hantverk.
Jag har full förståelse för hur det kunde uppstå så mycket skrock och vanföreställningar förr i tiden, folk var ju lika smarta då med.
Men det är ju knappast om han varit på klubb eller huruvida bilderna är manipulerade eller inte som är det väsentliga. Jag hade respekterat om han bara sagt: "Fine, jag var ung och dum, sorry". Tror svenska folket (utom de mest puritanska rojalistiserna kanske) köpt det.
Nu går han ut och blåljuger och skickar ut sina vänner för att göra smutsiga 100-tusenkronors dealer med andra kriminella för att få tag på eventuell information och det känns fan inte ok att sätta sig i den sitsen
Folk med en övertro på hans förmåga på att representera Sverige får gärna betala han och hans barns lyxboende/bilar/p-böter/lyxresor/... jag säger nej tack :)
Jag har faktiskt lärt mig en jag kan endast ta ansvar för och bli bedömd för vad jag själv gör, jag kan inte också leva med ansvaret för vad mina ev. vänner hittat på, vad mina föräldrar mot för modan gjort, eller borde gjort.
Kanske har de "under bordet" matat Mille Markovic för att han ska ta fram en fejkbild som denna? Hur många extra lösnummer har de fått sälja pga en uppdiktad story/bild?
Problemet med media i sverige är att alla kliar varandra på ryggen. Alla levererar samma typ av likriktade och ofta tvättade och filtrerade nyheter.
Någon borde ställa Helin, Melin o co ansvariga och utkräva skadestånd. Inte minst läsarna som inte bara luras utan dessutom betalar för det...
Vidrigt.
Om det vore så väl att detta bara gällde Sverige. Tyvärr är nog hela världens media korrupt på ett eller annat sätt och visar en vinklad story som alltid är fördelaktig för någon.
Att ge sig på kungen med manipulerade bilder är av annan kaliber än att förfalska några naturbilder.
Att gräva fram motbevisbilden är en bedrift tycker jag.
Skulle det inte vara i fotointreserades intresse att diskutera fotots dokumentära värde, eller åtminstonde konstnärliga värde i dessa digitala tider. Om nu det är uttjatat så kanske Republikanerna och Royalisterna kunde formera sig för batalj någon annan stans . . ?
I slutet på 60 talet och början på 70 talet fanns det en porrklubb i varannat kvarter i Stockholm,. Erkända skådisar gjorde "mjukporr" och det var allmänt accepterat.
Kongen har høy lønn, men det er faktisk ingenting i forhold til det å ufrivillig bli født til å miste sitt privatliv.
Prinsesse Märtha av Norge sa for mange år siden på sitt TV-intervju da hun fylte 18 år, at om hun kunne få velge ville hun aldri blitt født kongelig.
Fö tycker jag att det tillhör en del av uppväxten och mognaden för oss män att i varje fall en gång ha varit på strippklubb. I inte minst syd- och östeuropa är det tämligen vanligt och inte speciellt uppseendeväcknde att göra det.
"Prydheten" eller dubbelmoralen eller vad det nu kan vara som gör detta till något fy-aj-ja i sverige tycker jag bara rä löjligt. Och innan ni feminster som säkert är röda i ansiktet efter att ha läst mina rader, fattar pennen i affekt - glöm inte bort att det finns stripp av män för kvinnor numera. Inte så lite populärt heller ;-)