Hela skandalhistorien finns här: http://www.stormkorp.se/xixa2009/xixa2009.htm

"Folk dör, fänaden dör,
men ett vet jag som aldrig dör,
omdömet över död man"

Fornnordiskt ordspråk.

Intressant läsning ur många aspekter. Svårt att veta om det är av oförstånd eller medvetenhet allt detta har skett. Men några saker som jag tycker man kan konstatera.

Internet är öppet, bloggar du öppet så kommer folk att hitta det. I synnerhet om man skriver om sådan högprofilhändelser som toppbestigningar av svåra berg.

Hade man hållit sig till de lagar och regler som finns när det gäller bilder. Så hade i vart fall inte trovärdighetsproblemet blivit värre som det nu blev av de manipulerade bilderna. Stulna och manipulerade är inte direkt bra för CV:t.

Att tidningar nu för tiden saknar faktakontroll är sedan länge ett faktum. Nu finns det ett tydligt exempel för folk utanför branschen att studera. Problemet är komplext, det finns en önskan om vinstmaximering från mediaägares håll kombinerat med en konsument som tycker det mesta ska vara gratis, i synnerhet "information".

Idag är det viktigare än nånsin att veta att jag som avsändare står för trovärdigheten. Den kommer att granskas när det gäller högprofilprojekt. Tittar vi på denna historia så ser det ut ungefär såhär: Först nådde vi toppen, sedan var det inte toppen utan näst högsta toppen, men sen så var det inte den heller utan tredje högsta toppen. Sedan dyker det upp bilder, som dels är stulna, dels är manipulerade och dels utan att något av det nämns. En spökskrivare vars blogg svämmar över av bilder han tagit från olika ställen på internet. En medäventyrare som refererar 50 sekundmeter som "hård vind/styv kuling". Till och med jag som amatör i fjällen vet att det är nästan dubbelt upp mot när man börjar räkna det som orkanstyrka.

För mig är det här en komplex situation. En blandning av vinstmaximerade media, ett mediaklimat där allt ska ut snabbt, där vi använder oss mer eller mindre amatörmässig "journalistik" och en konsument som inte vill betala för att få det kvalitativt. Det här är inte helt lätt att hitta en lösning på eftersom de är tre olika parter som alla måste dra sitt strå till stacken om vi vill få det bättre.

/Maverick

Det är väl som att använda doping. Det är inte prestationen som är intressant, utan att vinna i andras ögon. Att bli någon. Och då är tydligen alla medel tillåtna.

Synd att färre och färre verkar prestera för sin egen skull. Är det samma trend som "Idol" på teve? Den som syns mest är den som räknas. Eller?

Ja det här blev ju en full kastrull med soppa till slut.
Först så kryddar spökskrivaren historien väl mycket, sen upptäcks det och dissekeras ordentligt. Till sist är det de stackars klättrarna själva som hängs ut på FS som ansvariga till bluffen. (Ganska svårt att hålla koll på webben när man klättrar)

På internet får man passa sig för här går det fort!

Jo, Mats du skrev det i första inlägget och jag kan förstå det nu känns viktigt att friskriva Annelie eftersom hon är medarbetare till er.

Men i likhet med att tidningen är ansvarig för sitt innehåll så blir hon skyldig medansvarig kring rapportering som sker från teamet. Det ändrades ju en del på hennes blogg också, inklusive den på er sajt. Det går liksom inte att skylla ifrån sig hela vägen ner till den som satt och knacka på tangentbordet hela tiden. Bergsbestigare av det här slaget är mer eller mindre professionella och borde ha koll på det här.

Det här problemet är större än till vem som gjorde vad i det aktuella fallet.

/Maverick

Outside tillhör inte de tidningar jag känner närmast till. Men menar du på ett generellt plan att tidningar idag har en bra faktakontroll?

Ute på dagstidningar så har jag inte hört nån som använder det längre. Ingen av de frilansande kompisar jag har har nämnt nått om det på magasin heller. Den faktakontroll som sker görs av respektive skribent, vilket naturligtvis kan bli lite lidande när det inte handlar om professionella journalister. Eller det är väl många gånger ett problem även när det är professionella journalister.

För en facktidsskrift som er kan jag tänka mig att det är än svårare att hantera. Eftersom det är inte är möjligt att skicka med en journalist som följer med på klättringen. Istället är det en utövare som skriver, vilket blir annorlunda. Ett problem som ni delar med andra tidningar som t ex dyk, cykel och resemagasin.

Det är väl inte så mycket att hymla om egentligen. Det är först när man blundar för problemet som det riskerar att bli väldigt fel.

Exakt hur skulle du säga att er faktakoll går till på ert magasin?

Jag vill inte på något sätt peka ut Outside som värre än nån annan. Det är ett generellt branschproblem, nu råkade bara exemplet det gäller vara delvis knuten till er tidning. Men vi skulle lika gärna kunna fråga DN som uppenbarligen har haft samma blogg mer eller mindre.

Så om du känner att Outside vart extra utpekad av mitt inlägg tidigare så var det i vart fall inte min avsikt.

Mvh
Maverick