Hmm, säker på det? Det står ju faktiskt "optiska bildstabilisering..." och man brukar väl inte benämna "sensorskakare" som "optisk bildstabilisering".

Å andra sidan har jag lite svårt att förstå hur man skulle kunna kompensera för rotation genom att flytta någon/några linser i objektivet.

Är det jag som felaktigt har antagit att "optisk bildstabilisering" betyder att stabiliseringen sitter i optiken?

Tror inte att Canon har för avsikt att tillverka kamerahus med inbyggt IS .... eftersom det krockar med deras värsting gluggar som då har IS!

Man tycker att det är en självklarhet att IS ska finnas i samtliga kameramodeller men så resonerar inte stortillverkarna tyvärr ... :(

Jag förstår inte heller riktigt canons motvilja mot att utrusta husen med IS. Snarare borde det ju kunna bli ett försäljningsargument! "Med IS i optik och kamerahus kan du handhålla i upp till 5 steg längre slutartid!"

Frågan är väl dock om det går att kombinera IS i optik och hus på ett bra sätt, eller om den ena skulle vara tvungen att vara helt avstängd.

Jag gissar att det är i första hand för objektiven till Canons systemkameror, men jag går bara på vad Canon själva skriver.

Tror inte heller att Canon kommer att implementera AS i kamerahusen i första taget, tyvärr.

Christopher, det är visserligen obegripligt från användarnas perspektiv att inte Canon (och Nikon) för längesedan har infört AntiSkak även i kamerahusen, men ifall du tittar på det hela strikt ur Canons eget perspektiv, så har de ett starkt intresse av att inte göra det. Nu kan de ju plocka ut beydligt mer stålar från sina användare... Ex. Canons 70-200 mm-gluggar - där kostar den ljussvagare 4,0 6.000 kr mer med stabilisering än utan, och den ljussTror inte heller att Canon kommer att implemenera AS i kamerahusen i första taget, tyvärr.

Christopher, det är visserligen obegripligt från användarnas perspektiv att inte Canon (och Nikon) för längesedan har infört AntiSkak även i kamerahusen, men ifall du tittar på det hela strikt ur Canons eget perspektiv, så har de ett starkt eget intresse av att inte göra det. Nu kan de ju plocka ut beydligt mer stålar från sina användare. Ex. Canons 70-200 mm - där kostar den ljussvagare 4,0-gluggen 6.000 kr mer med stabilisering än utan, och den ljusstarkare 2,8:an hela 8.000 kr mer. Från de illverkare som satsat på AS går de ju att få kamerahus med stabilisering plus kit-objekiv för mindre än denna extrakkostnad!

Sedan har ju Canons IS-objektiv hittills kommit i sex versioner, och nu den sjunde. Hela tiden en jämn sröm av kosing till Canon från de användare som vill ligga på topp, medan .ex. Sony-användare får superba bilder med över 20 år gamla klassiska Minolta-objekiv, vilka automatiskt uppdateras till senaste AntiSkak-versionen så fort de uppdaerar till e senare kamerahus, vilket folk ju gör mer eller mindre hela tiden!

Tänk nu tanken: VAD skulle behövas för att Canon frivilligt (eller snarare - tvingas till) skulle lämna ifrån sig denna kassako, och ge sina användare AS i huset?

Mins två saker, eller hur?

Christoffer, du undrar också:
"Frågan är väl dock om det går att kombinera IS i optik och AS i hus på ett bra sätt, eller om den ena skulle vara tvungen att vara helt avstängd?"

Detta handlar om att koppla in två reglersysem samtidigt, vilket går utmärkt ifall de kan kopplas i serie. När det gäller optisk plus sensor-stabiliserig så kommer de att bli parallell-kopplade, vilket innebär att endast ett system kan vara inkopplat i taget. Kopplas båda in kommer BÅDA att antiskaka med rätt amplitud, men resulatet blir då överkorrigering, eftersom antiskakningen kommer att bli dubbelt så stor som den skulle vara. Således återintroduceras den ursprungliga skakningen igen, fast nu i motsatt fas. Vilket givetvis inte alls är vad man vill ha!

Annorlunda blir det ifall man kombinerar sensor-stabilisering med digital stabilisering av lämplig typ. Där är det möjligt att få två seriekopplade system, där det digitala systemet får en ganska liten skakning att stabilisera. Då kan noggrannheten iställett ökas, och på så sätt kommer det att kunna gå att få mer än de 4-5 stegs stabilisering som är gränsen med befintlg teknik.