Man gripen för kränkande fotografering på badstrand
En man greps i söndags på en badstrand i Malmö. Han anmäldes för kränkande fotografering, men polisen kommer att ändra rubriceringen till ofredande eller eventuellt sexuellt ofredande eftersom man bedömer att det inträffade inte faller under lagen om kränkande fotografering.
Vid halvtvåtiden i söndags eftermiddag uppmärksammade flera personer på Riberborgsstranden i Malmö en man som verkade ta bilder av kvinnor som han inte kände. Ordningsvakter tillkallades och de tillkallade i sin tur en polispatrull. Anmälan som togs upp av polisen gällde kränkande fotografering. Det finns två anmälare, en kvinna i trettioårsåldern och en kvinna i övre tonåren samt flera vittnen. Polispatrullen kontaktade jourhavande befäl som beslöt att den gripne mannens mobiltelefon som använts för fotograferingen skulle beslagtas.
Vi pratade med Nils Norling, presstalesman hos polisen i Malmö som berättade att brottsrubriceringen kommer att ändras till ofredande eller eventuellt sexuellt ofredande eftersom polisen bedömer att det inträffade inte alls omfattas av lagen om kränkande fotografering. En badstrand är inte ett utrymme av privat karaktär vilket är ett av flera krav för att något skall kunna vara kränkande fotografering.
Nils Norling framhöll att det är vanligt att brottsrubriceringar ändras efter anmälan. Detta har att göra med att de som anmäler har inte alltid detaljkoll på olika brottsrubriceringar som gäller och att polis eller åklagare därför ibland efteråt gör en annan bedömning än de som först anmälde. När det gäller just lagen om kränkande fotografering uttryckte Nils Norling att det nog ibland finns en stor skillnad mellan vad en privatperson upplever som kränkande och vad som faktiskt omfattas av lagen om kränkande fotografering.
Så vad säger lagen egentligen, den exakta lagtexten hittar du i Brottsbalkens fjärde kapitel, sjätte paragrafen: "Den som olovligen med tekniskt hjälpmedel i hemlighet tar upp bild av någon som befinner sig inomhus i en bostad eller på en toalett, i ett omklädningsrum eller ett annat liknande utrymme". Så att ta bilder på en badstrand är inte ett brott mot den lagen.
Det här väcker frågan hur vanligt det kommer att bli i framtiden att privatpersoner får för sig att lagen om kränkande fotografering gäller mycket mer än den faktiskt gör.
Artikelbilden har inget med det inträffade att göra, den är tagen i Laguna Beach, Kalifornien, tidigare i våras.
Läs mer
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
26 Kommentarer
Logga in för att kommentera
/Fredrik
För Gilden eller Parr och andra i deras genre kan nog en förändring i människors attityder kring foto och spridning av bilder däremot vara ett växande problem.
Det är kort sagt jävligt jobbigt att plåta som Parr och Gilden idag. Synd!
Ungefär: märker du inte att du blir fotograferad - ej brott, märker någon annan att du blir fotograferad - ej brott, märker du att du blir fotograferad (och inte tycker att det är ok) - brott
Allt handlar om hur den fotograferade personen upplevt det. Rent krasst skulle man nog kunna få en person dömd för ofredande utan att den ens tagit någon bild om personen varit väldigt närgången med kameran vilket skapat obehag för den utsatta.
Annars skulle nog fängelserna vara överfulla ... :-)
Angående sista meningen så har du nog helt rätt. Ofredande är ett brott som det inte behövs en kamera för att utföra.
Har gatufotat hur mycket som helst på stränder, allt från Mexiko, USA, Europa och självklart Sverige. Att fota på en stand faller ju under samma offentliga miljö som en gata på stan. PK Sverige verkar trassla in sig i ännu en snara.
Eller menar du att det är ett utslag av "PK Sverige" att vi har lagstiftning mot ofredande och sexuellt ofredande? Om du är orolig för hur det går för mannen så kan du trösta dig med att kraven är ganska höga för att bli dömd för ofredande, det enda fall jag har hört talas om där någon dömts till det när de tagit bilder är en man som stack in sin kamera under kjolen på kvinnor.
Njae, fotografering på allmän plats är inte så mycket svårare i USA än i Sverige, men publicering kan vara knepigare.
Att publicera en svensk strandbild är inga som helst problem, däremot kan det faktiskt vara problematiskt med en amerikansk, där finns både federala regler (bl.a. om upphovsrätt till hus som syns i bilder), regler i vissa delstater och lokala ordningsstadgor (på county-nivå) t.ex. kring att ta bilder där människors privata mark som kan ställa till det. Plus att amerikaner har en tendens att när det passar dem bli extremt hysteriska kring bilder där människor inte är helt klädda.
Har tyvärr en mycket dålig erfarenhet då jag tog några översiktsbilder på en badstrand i Stockholms län. De badande var hela fyrtio meter bort. Och jag hade inget teleobjektiv. Men somliga kan inbilla sig vad som helst med tanke på vad dom varit med om tidigare i livet. Det blev mycket obehagligt. Att påstå att man har lagen på sin sida hjälper då föga. Bråk och hot om polis förtar glädjen att fotografera.
"Samtliga domare i HD har gjort ett särskilt yttrande där de framhåller att avstånden som fotograferingen sker på är avgörande"
https://www.fotosidan.se/cldoc/lagochratt/fotade-under-kjol-domd-av-hd.htm
Det finns väl idag en viss tendens till vad man skulle kunna kalla moralpanik (https://sv.wikipedia.org/wiki/Moralpanik) kring fotografering på allmän plats. Tyvärr troligen delvis sprungen ur att ett litet fåtal faktiskt beter sig rätt illa med sina kameror och hur bilder sedan sprids. Men oron är nog ofta rejält överdriven i relation till hur stort problemet är, men oro och rädsla får ju dessvärre lätt människor att reagera kraftigt och inte sällan otrevligt.
Att folk inte vill bli ofrivilliga bikini eller nakenmodeller tror jag man får ha en viss förstålse för. Det går ju trots allt att försäkra sig om eller iallafall troliggöra att deltagandet i bilden är frivilligt.
Är folk lättklädda eller nakna tror jag att man bör utgå ifrån att de inte vill bli fotograferade. Är man öppen med sitt fotograferande (SvDs artikel nämnde mobilkamera och smygfoto) så har ju folk iallafall en chans att protestera eller signalera att de inte vill vara med.
Det finns ju en aktuell forumtråd här på FS som utifrån inträffade bland annat diskuterat både människors reaktioner på att bli fotograferade, hur berättigade de är och vilka attityder som man som fotograf kan ha till att människor möjligen inte vill vara med på ens bilder. För att uttrycka det väldigt artigt så finns det helt uppenbart ganska olika uppfattningar kring detta.
Om du tittar i forumtråden med samma ärende så kan du även notera att det bara är män som förespråkar våld för att förhindra strandfoto.
Bilder som man inte vågat ta av kroppsbyggarna (eller deras barn eller respektive), bör man nog fråga om lov innan man tar.
Nu insåg hon att hon i bästa fall med vidvinkeln som bilden var tagen att hon inte var många pixlar stor och att se vem personen var eller mer detaljer fanns inte.
Men det visar hur lättkränkta man är över fotografering, samtidigt som nu alla visar både det ena och det andra och allt man gör och äter för hela världen via Instagram och Facebook; det visar på en schizofren samhällsanda just nu.
Jag nämnde i en tidigare kommentar att det finns en viss tendens till vad man skulle kunna kalla moralpanik (https://sv.wikipedia.org/wiki/Moralpanik) kring fotografering på allmän plats idag. Tyvärr troligen delvis förstärkt av att ett litet fåtal faktiskt beter sig rätt illa med sina kameror och hur bilder sedan sprids. Visst är oron för det mesta rejält överdriven i relation till hur stort problemet är, men oro och rädsla ger sällan speciellt rationella reaktioner.
Men just det aktuella fallet, att människor reagerar när en man agerar underligt och vad många verkar ha uppfattat som närgånget med en kamera på en badstrand så hade det sannolikt väckt minst lika starka reaktioner för 40, 30 eller 20 år sedan också. Det tror jag verkligen inte är något nytt.