Man gripen för kränkande fotografering på badstrand
En man greps i söndags på en badstrand i Malmö. Han anmäldes för kränkande fotografering, men polisen kommer att ändra rubriceringen till ofredande eller eventuellt sexuellt ofredande eftersom man bedömer att det inträffade inte faller under lagen om kränkande fotografering.
Vid halvtvåtiden i söndags eftermiddag uppmärksammade flera personer på Riberborgsstranden i Malmö en man som verkade ta bilder av kvinnor som han inte kände. Ordningsvakter tillkallades och de tillkallade i sin tur en polispatrull. Anmälan som togs upp av polisen gällde kränkande fotografering. Det finns två anmälare, en kvinna i trettioårsåldern och en kvinna i övre tonåren samt flera vittnen. Polispatrullen kontaktade jourhavande befäl som beslöt att den gripne mannens mobiltelefon som använts för fotograferingen skulle beslagtas.
Vi pratade med Nils Norling, presstalesman hos polisen i Malmö som berättade att brottsrubriceringen kommer att ändras till ofredande eller eventuellt sexuellt ofredande eftersom polisen bedömer att det inträffade inte alls omfattas av lagen om kränkande fotografering. En badstrand är inte ett utrymme av privat karaktär vilket är ett av flera krav för att något skall kunna vara kränkande fotografering.
Nils Norling framhöll att det är vanligt att brottsrubriceringar ändras efter anmälan. Detta har att göra med att de som anmäler har inte alltid detaljkoll på olika brottsrubriceringar som gäller och att polis eller åklagare därför ibland efteråt gör en annan bedömning än de som först anmälde. När det gäller just lagen om kränkande fotografering uttryckte Nils Norling att det nog ibland finns en stor skillnad mellan vad en privatperson upplever som kränkande och vad som faktiskt omfattas av lagen om kränkande fotografering.
Så vad säger lagen egentligen, den exakta lagtexten hittar du i Brottsbalkens fjärde kapitel, sjätte paragrafen: "Den som olovligen med tekniskt hjälpmedel i hemlighet tar upp bild av någon som befinner sig inomhus i en bostad eller på en toalett, i ett omklädningsrum eller ett annat liknande utrymme". Så att ta bilder på en badstrand är inte ett brott mot den lagen.
Det här väcker frågan hur vanligt det kommer att bli i framtiden att privatpersoner får för sig att lagen om kränkande fotografering gäller mycket mer än den faktiskt gör.
Artikelbilden har inget med det inträffade att göra, den är tagen i Laguna Beach, Kalifornien, tidigare i våras.
Läs mer
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
26 Kommentarer
Logga in för att kommentera
/Fredrik
Håller verkligen med dig. Synen på kameror och nakenhet har förändrats, och det verkar som Martin Parr har resignerat från sitt traditionella fotograferande. Hittar inte klippet nu, men minns att han berättar hur många av hans klassiska bilder skulle vara helt omöjligt att ta i dag.
Parr har väl i stort slutat att fota barn. Men, visst går det fortfarande men det är nog knepigare. När det gäller Parr så kan nog ändå påstå och tro att han var färdig med flera av sina tidigare typer av foton. Fast, jag vet inte. Nästa gång jag har möjlighet så kanske jag dristar mig till att ställa frågan. Som boende nära London har det hänt att jag gått på tillställningar där han varit men då har jag främst fokuserat på att få böcker signerade + att ta en selfie! ;-)
Den svenska lagen om kränkande fotografering är på intet sätt en broms för fotografer som Gilden eller Parr. Den är inte heller applicerbar på mannen som greps i Malmö.
För Gilden eller Parr och andra i deras genre kan nog en förändring i människors attityder kring foto och spridning av bilder däremot vara ett växande problem.
@ Martin: Helt korrekt, och jag tror för övrigt att Parr sadlade om sitt fotograferande långt innan de nya fotolagarna i Sverige trädde i kraft. Däremot känns det som att själva existensen av Lagen om kränkande fotografering m.m. har gett allmänheten en större dos skepsis mot (främst män) med kameror. Detta i kombination med hela paradigmskiftet internet/alla är fotografer/ alla är publicister.
Det är kort sagt jävligt jobbigt att plåta som Parr och Gilden idag. Synd!
Nej, det är ju det man får hoppas, Martin. Jag syftade bara på detta fall och om man kunde hitta nåt stöd i lagen som hindrar att man fotar på en svensk strand och gör det på ett diskret sätt (ingen gömd kamera i jackan eller nåt sånt utan bara på klassiskt gatufotovis).
Fredrik: Det enda tillfälle jag kan se att det vore olagligt att fotografera på en svensk strand vore om den låg inom något militärt skyddsområde. Lagen om kränkande fotografering faller helt bort eftersom en strand inte är är en plats av privat karaktär.
Oj! Hur länge sedan var detta?
Två år sedan, 2015. Inte mycket turister där.
Ungefär: märker du inte att du blir fotograferad - ej brott, märker någon annan att du blir fotograferad - ej brott, märker du att du blir fotograferad (och inte tycker att det är ok) - brott
Allt handlar om hur den fotograferade personen upplevt det. Rent krasst skulle man nog kunna få en person dömd för ofredande utan att den ens tagit någon bild om personen varit väldigt närgången med kameran vilket skapat obehag för den utsatta.
Det räcker nog inte riktigt med att någon känner sig kränkt. Någon måste faktiskt vara kränkt i lagens mening för att ett brott ska ha begåtts.
Annars skulle nog fängelserna vara överfulla ... :-)
Angående sista meningen så har du nog helt rätt. Ofredande är ett brott som det inte behövs en kamera för att utföra.
Har gatufotat hur mycket som helst på stränder, allt från Mexiko, USA, Europa och självklart Sverige. Att fota på en stand faller ju under samma offentliga miljö som en gata på stan. PK Sverige verkar trassla in sig i ännu en snara.
Artikeln påpekar - vilket nog de flesta fotografer redan känner till - att det är helt lagligt att fotografera på en strand i Sverige. Vi har generellt ovanligt få inskränkningar i rätten att fotografera i Sverige jämfört med många andra länder i Europa. För att nu inte tala om USA. Däremot finns det en del människor i Sverige som missförstått vad lagen om kränkande fotografering innebär vilket nog är orsaken att händelsen i Malmö fått uppmärksamhet.
Eller menar du att det är ett utslag av "PK Sverige" att vi har lagstiftning mot ofredande och sexuellt ofredande? Om du är orolig för hur det går för mannen så kan du trösta dig med att kraven är ganska höga för att bli dömd för ofredande, det enda fall jag har hört talas om där någon dömts till det när de tagit bilder är en man som stack in sin kamera under kjolen på kvinnor.
"För att inte tala om USA."
Njae, fotografering på allmän plats är inte så mycket svårare i USA än i Sverige, men publicering kan vara knepigare.
Artikelförfattare hade ingen svensk strandbild, hade jag haft det hade jag mycket hellre valt en sådan.
Att publicera en svensk strandbild är inga som helst problem, däremot kan det faktiskt vara problematiskt med en amerikansk, där finns både federala regler (bl.a. om upphovsrätt till hus som syns i bilder), regler i vissa delstater och lokala ordningsstadgor (på county-nivå) t.ex. kring att ta bilder där människors privata mark som kan ställa till det. Plus att amerikaner har en tendens att när det passar dem bli extremt hysteriska kring bilder där människor inte är helt klädda.
Har tyvärr en mycket dålig erfarenhet då jag tog några översiktsbilder på en badstrand i Stockholms län. De badande var hela fyrtio meter bort. Och jag hade inget teleobjektiv. Men somliga kan inbilla sig vad som helst med tanke på vad dom varit med om tidigare i livet. Det blev mycket obehagligt. Att påstå att man har lagen på sin sida hjälper då föga. Bråk och hot om polis förtar glädjen att fotografera.
Avståndet är enligt Högsta domstolen en viktig faktor om det skall vara ofredande:
"Samtliga domare i HD har gjort ett särskilt yttrande där de framhåller att avstånden som fotograferingen sker på är avgörande"
https://www.fotosidan.se/cldoc/lagochratt/fotade-under-kjol-domd-av-hd.htm
Det finns väl idag en viss tendens till vad man skulle kunna kalla moralpanik (https://sv.wikipedia.org/wiki/Moralpanik) kring fotografering på allmän plats. Tyvärr troligen delvis sprungen ur att ett litet fåtal faktiskt beter sig rätt illa med sina kameror och hur bilder sedan sprids. Men oron är nog ofta rejält överdriven i relation till hur stort problemet är, men oro och rädsla får ju dessvärre lätt människor att reagera kraftigt och inte sällan otrevligt.
Så utomordentligt trist att höra om din erfarenhet. Har aldrig råkat ut för någon obehaglig situation men kan tänkta mig att de får kalla till polis om de vill. Men, som sagt, när situation väl infinner sig så kanske man handlar annorlunda.
Jag har beställt en Nikon P900. Det utökar arbetsavståndet ganska rejält, vilket kanske är praktiskt vid strandfotografering. ;-)
Att folk inte vill bli ofrivilliga bikini eller nakenmodeller tror jag man får ha en viss förstålse för. Det går ju trots allt att försäkra sig om eller iallafall troliggöra att deltagandet i bilden är frivilligt.
Är folk lättklädda eller nakna tror jag att man bör utgå ifrån att de inte vill bli fotograferade. Är man öppen med sitt fotograferande (SvDs artikel nämnde mobilkamera och smygfoto) så har ju folk iallafall en chans att protestera eller signalera att de inte vill vara med.
Helt korrekt, och alltid viktigt att tänka på. Det är lätt hänt vid all händelserapportering att från knapphändiga uppgifter skapa sig en bild av vad som hänt som kan bli lite skev. Om sedan sådana antaganden dessutom återrapporteras i flera led kan man till slut ha en berättelse som seglat iväg en bra bit från det som faktiskt hände. Det är ju därför vi efter att ha sett nyheten i Sydsvenskan valde att ringa polisen i Malmö och fråga dem.
Det finns ju en aktuell forumtråd här på FS som utifrån inträffade bland annat diskuterat både människors reaktioner på att bli fotograferade, hur berättigade de är och vilka attityder som man som fotograf kan ha till att människor möjligen inte vill vara med på ens bilder. För att uttrycka det väldigt artigt så finns det helt uppenbart ganska olika uppfattningar kring detta.
Det är bara män som deltar i den här diskussionen ...
Om du tittar i forumtråden med samma ärende så kan du även notera att det bara är män som förespråkar våld för att förhindra strandfoto.
Ärligt talat så är Fotosidan nästan helt mansdominerad. Definitivt i diskussionsfälten.
Handlar väl inte om för eller mot strandfoto generellt utan snarare om hur man bör bete sig när man gör det. Folk bör ha en möjlighet att freda sig om de inte vill vara med helt enkelt. En ensam tjej som ligger och solar sig känner sig kanske mer benägen att kontakta polisen (eftersom hon är i underläge vid en konfrontation). Tar du bilder på ett gäng kroppsbyggare så kommer de nog bara be sig radera bilderna.
Bilder som man inte vågat ta av kroppsbyggarna (eller deras barn eller respektive), bör man nog fråga om lov innan man tar.
Om du menar lagen om kränkande fotografering så kommer den inte att prövas eftersom brottet som mannen är misstänkt för är (sexuellt) ofredande.
Nu insåg hon att hon i bästa fall med vidvinkeln som bilden var tagen att hon inte var många pixlar stor och att se vem personen var eller mer detaljer fanns inte.
Men det visar hur lättkränkta man är över fotografering, samtidigt som nu alla visar både det ena och det andra och allt man gör och äter för hela världen via Instagram och Facebook; det visar på en schizofren samhällsanda just nu.
Jag har fotograferat i nästan 40 år nu och det du beskriver är egentligen inget nytt fenomen. Jag kan hålla med om att det blivit tydligare idag när i princip varenda människa har minst en kamera (i mobilen). Både villigheten att synas och oviljan att vara med i andras bilder är större - samtidigt. Foto är helt enkelt ett mycket mer spritt idag än förr. Det är nog ett stort skäl att vi samtidigt å ena sidan ser många som bryr sig mindre om att synas på bild och å andra sidan att det fåtal som ogillar det reagerar starkare.
Jag nämnde i en tidigare kommentar att det finns en viss tendens till vad man skulle kunna kalla moralpanik (https://sv.wikipedia.org/wiki/Moralpanik) kring fotografering på allmän plats idag. Tyvärr troligen delvis förstärkt av att ett litet fåtal faktiskt beter sig rätt illa med sina kameror och hur bilder sedan sprids. Visst är oron för det mesta rejält överdriven i relation till hur stort problemet är, men oro och rädsla ger sällan speciellt rationella reaktioner.
Men just det aktuella fallet, att människor reagerar när en man agerar underligt och vad många verkar ha uppfattat som närgånget med en kamera på en badstrand så hade det sannolikt väckt minst lika starka reaktioner för 40, 30 eller 20 år sedan också. Det tror jag verkligen inte är något nytt.