din bild har bättre stil, kaxigare. men du tänker fel om priset, på din bild. mitt förslag 20 094 000,-

bra med one lens one camera. själv körde så i 10 år, 5D med 35mm

Inte för att det är något fel på din bild*, men jag tycker till skillnad från Peter ovan att Eggleston håller en högre nivå. Vilken man gillar bäst är givetvis en smaksak, men den är om man tittar noggrannare klart genom tänkt och kompositionen är verkligen ingen slump. Där tycker jag att din bild blir enklare, och genom att köra kort skärpedjup så kommer man rent krasst sett undan med lite mer.

Frågan om pengar är förstås en annan, och priset är givetvis inte relaterat till rent estetiska kvaliteter eller liknande. Någonstans krävs det någon slags grundnivå, även om man i en del fall kanske kan undra, men sedan tar andra aspekter över när det gäller att styra vad priset blir på en auktion i ett dylikt fall.

Det här med att bara köra ett objektiv i ett år kan man förstås göra. Jag har gjort det längre än så av andra mer externa skäl en period genom att bara använda Ricoh GR, men jag är inte helt övertygad om vinsten på det sättet. Att begränsa sig lite ibland, absolut, men att låsa sig i ett år till ett objektiv vet jag inte om det verkligen ger så bra utväxling. Man exkluderar i praktiken motiv när man väljer den vägen. Din idé är lite som den gamla Dogma-gruppen på FS, fast upphöjt till två eftersom man "inte skola hava några andra objektiv jämte mig". Missförstå mig rätt, det är ingalunda någon motorsåg, men för mig är det att gå lite väl långt. Tycker man att det fungerar och blir bättre är det ju bara att köra! Att jag har för mycket "skrot" i hyllan är jag sedan den första att erkänna, helt oavsett detta, men det är så det lätt blir över tid.

*Jag har en bild tagen för några år sedan på en elsparkcykel som konceptuellt är rätt lik, även om kringmiljö och ljus är helt annorlunda. Så jag har därmed själv hänfallit till ungefär samma grundidé, med samma brännvidd omräknat (småbild, 50 mm, på f/1,8 eller f/2, osäker på rak arm).