PLUS: Välbyggt, dess omfång 50-500mm (motsvarar c:a 75-750mm på min Pentax), god bildkvalité på alla brännvidder, mjuk och behaglig bokeh, stativfästet (som även fungerar som bärhandtag) MINUS: Vill man inte ruinera sig får man nöja sig med ett UV-filter eftersom bra filter med den här diametern kostar skjortan.
Att kunna zooma från 50mm till 500mm känns väldigt bra. Man riskerar inte att missa bra fototillfällen p.g.a att man måste byta objektiv. Uppskattar det så mycket att jag haft det på sedan det köptes och det känns som om det kommer att få sitta på kameran ett bra tag. Jag upplever foton tagna med den här zoomen som kontrastrika, skarpa o med bra färgåtergivning. Med tanke på dess pris och omfång samt kvalité ger jag den en 5:a. Skulle Sigma i framtiden komma med en vädertätad variant vore det förstås ännu bättre.
PLUS: 10 x zoom. tripod foden virker godt som håndtag. Pris. Bygge og billedkvalitet. MINUS: Filterstørrelsen på 86mm. De er dyre, og kan ikke bruges af på de andre objektiver jeg har.
Købte dette objektiv da jeg skulle til det centrale Italien. Turen bød på byer, bjerge og skove. Jeg havde fået at vide at der fandtes ulve i området, så jeg besluttede at købe et objektiv med den største brændvidde, der ikke ville ruinere mig.
50-500 dækker et bredt område, og kan bruges i mange tilfælde. Bare man har en tripod og at der er lys nok.
Brugte det på mit Canon 500d, og det virkede ok.
Glæder mig til at prøve det på mit Canon 5d mk2 hvor jeg kan bruge højere iso-værdier og derved hurtigere lukketider.
ps: jeg så aldrig en ulv, men jeg hørte dem.
Liknande produkter: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM. Jeg kan dog ikke lide push-pull systemet. Fokusringen kommer aldeles for langt væk.
Kundtjänst: På grund af den gode kvalitet, har jeg ikke haft brug for kundeservice.
PLUS: Skarpt. 10ggr zoom i samma objektiv. Prisvärt. MINUS: Zoomen skruvar ut sig själv om man inte låser den när objektivet är riktat neråt. Lite velig autofokus ibland.
Hittade mitt 50-500 begagnat på tradera och har nu fotat med det under semestern. Objektivet är mycket skarpt, upplever ingen större skillnad på olika brännvidder. Kunde självklart ha bättre ljusstyrka men då får man betala 5dubbla priset minst. Autofokusen är tyst och relativt snabb men kan vara lite velig ibland. Går då lätt att fixa till manuellt med ett finger på fokusringen som sitter mycket bra placerad.
PLUS: Vikt och skärpa, Priset (i relation till mycket annat), HSM, Stativfäste på optiken (en förutsättning), 10x zoom i samma optik MINUS: Ljusstyrkan, att använda konverter låter farligt om man skulle krocka med linserna. Tror dock inte man behöver så mycket mera än 500mm. Optiken väcker en del uppmärksamhet.
Letade efter en rolig zoom optik till D200:an. Den gamla Sigma 70-300 mm har väl varit ok så länge man kört manuellt fokus. Skakningar vid full zoom på 70.300 var svårt att komma ifrån med tripoden under kameran. Stativfästet på 50-500 gör susen. Stativfäste på gluggar över 1 kg tycker jag är viktigt.
Liknande produkter: Sigma 70-300 APO Macro, en relik från F70 tiden.
Kundtjänst: Litar på Sigma världsgaranti vid behov (!?!?)
En HELVETES massa glas, linsgrupper och annat jox som skall skruvas fram och tillbaks med mikrometerprecision och fungera tillsammans mellan 50 och 500mm....och sedan sigmas legendariska "kvalitetskontroll" som lök på laxen....
Kan vara en surrealistisk upplevelse om man har otur....
Well Punk, do you feel lucky? frågade Dirty harry i den där filmen och den frågan är ju befogad här också.
Om jag skall släpa med mig en klump på 1.8kg så vill jag trots allt veta om turen är med mig eller inte...
Det här kom jag fram till efter x antal testbilder och för mycket tid framför datorn.
Brännvidd
Brännvidden ändras med fokuserinsavståndet till motivet. (Detta att fokuseringen har en inverkan på brännvidden är tydligen en relativt vanlig konstruktionsprincip på objektiv och det märks särskilt på objektiv med stort zoomomfång och kort närgräns, vilket ju är fallet här)
I vilket fall som helst, med zoomen inställd på 500mm och fokusering vid närgränsen 3m är den effektiva brännvidden bara 385mm. Med fokusering på 20m är verkliga brännvidden 435mm och med fokusering på 48m är den verkliga brännvidden 482mm. Tvivlar inte på att objektivet faktiskt går till 500 på oändligt avstånd.
Det kan ju dock vara bra att veta att på riktigt korta avstånd har man bara tillgång till knappa 400mm.
Skärpa o kontrast:
Objektivet är inget att hänga i granen under 150mm. På 50mm är det rent ut sagt bedrövligt, särskilt i kanterna då det är mobilkameraskärpa. Sen uppåt 200mm blir det mycket bättre och skärpan ligger på samma nivå ända upp till 500.
Däremot tycker jag att objektivets kontrast är ganska medioker, man kunde förvänta sig att en klump för 10 papp skulle prestera bätttre.
Bländare:
Ingen större vits att blända ned faktiskt. Med objektivet monterat på stativ och spegeluppfällning ser jag i princip ingen skillnad mellan största bländare och exvis 8 eller 11. I verkligheten kan det nog snanare vara vettigt att köra på största bländare eftersom den längre slutartiden riskerar att förstöra bilden mer än skärpeförlusten man får genom att köra på största bländare.
AF:
Som vanligt för den luttrade pentaxägaren så har inte detta objektiv HSM. Äldre AF-motor i pentaxfattningen alltså.
Därför hade jag inga höga förväntningar på fokuseringshastigheten men har blivit positivt överaskad ändå. I dagsljus hittar den ofta fokus "omedelbart", i sämre ljus och med tracking fokus kan den jaga lite grand och låter då som en rabiessmittad rakapparat. Objektivet hittar i princip alltid tillräckligt rätt på brännvidder under 300mm. På de längsta brännvidderna är skärpedjupet ofta lövtunnt och här syns det direkt om objektivet har låst lite framför eller bakom. Allternativexponeringar, alltid, alltid, alltid....
Med antiskak i huset...
Förbättringen med antiskak är verkligen enorm (med K10D), trodde inte att det skulle göra så stor skillnad. Ju längre brännvidd desto större förbättring. Kan inte säga exakt hur många steg man tjänar, men om man är lite koncentrerad och gör några alternativexponeringar så säger jag som Ludmilla: "1,2...många, många.."
Gjorde ett test med zoomen på 500mm, tog sekvenser av tre bilder med ökande slutartid (bild 1 utan AS, bild 2 med AS, bild 3 med AS och monopod.) Man får en stor förbättring på slutartider ned till 1/50 med AS. På tider längre än 1/25 så hänger inte antiskaken med längre vilket man kan förstå...
Med monopod tjänar man ytterligare nåt steg i kanske 25% av fallen, i resterande fall blir det ungefär samma som handhållet. Ganska förvånande faktiskt - använder monopoden betydlig mindre ofta efter det testet.
Byggkvalitet:
Som flera andra redan konstaterat är zoomringen trögare runt 200mm. Ganska säker på att det inte beror på felaktiga toleranser utan snarare på att linsgrupperna rör sig på ett olinjärt sätt i förhållande till varandra när man zoomar mellan olika brännvidder och att just vid 200mm är det mycket glas som skall flyttas.
I dessa fula plastobjektivtider är det skoj med välbyggda grejjer. Om bigmat hade existerat på medeltiden kunde bönderna lämnat knölpåkarna hemma när de gick till slagfältet. Väldigt bra stativfäste. Och tänk om Karolinerna varit utrustade med 50-500:or vid Poltava? Ja, då hade hela europa varit blågult idag.
Generellt
Vad du behöver för att få såsen att sjunga är :
1. Ett hus med inbyggd antiparkinson (såsom pentax, sony, olympus).
2. Inte förvänta sig superskärpa på de kortaste brännvidderna.
3. Våga skruva upp ISOn.
4. Alternativexponeringar på längre brännvidder för att inte bli besviken framför datorn efteråt...
Allmänt avslutande svammel:
Till syvende och sist tycker jag den centrala frågan är: -Kan objektivet leverera kvalitet på längre brännvidder?
För annars finns det ju ingen anledning att släpa på en 1.8kilos klump som ligger som en våt kolja i väskan.
Vad jag egentligen menar är att alternativet till ett bigma kan vara en kortare men skarpare telezoom där man croppar och interpolerar upp bilden när brännvidden inte räcker, eller att använda en teleconverter. Om man får ett bättre resultat på detta sätt, ja då är ju bigmat en totalt meningslöst produkt....
Så frågan är: Blir det nåt vettigt när brännvidderna blir längre??
...Just nu känns som svaret på ovanstående fråga är "Ja"
Har fått en hel del bilder jag är nöjd med på längre brännvidder, men mycket hamnar ju i den virtuella papperskorgen efter att ha sett bilderna på skärmen. Normalt när man tänker på att 500mm på croppad sensor motsvarar 750mm.
PLUS
-Byggkvaliten.
-Zoomomfånget. Visst blir det ganska kasst på 50mm men man har inte alltid tid/lust/ork att byta objektiv.
-Det är kul att använda, sitter ofta på kameran trots sin relativa storlek.
-Fungerar verkligen bra med ett hus som har inbyggd antiskak. Vettigt alternativ för pentax, olympus och sony. Canon och Nikonfolk däremot bör nog kanske hålla sig borta från den här dinosauriekoproliten.
MINUS
-Betydligt sämre, för att inte säga uselt, på korta brännvidder (<100mm)
-Klarar inte kontrastfattiga motiv så bra. Kan åtgärdas till viss del i datorn utan att bilden går sönder men är likväl en svag punkt.
Man kan väl lugnt konstatera att Bigmat är ett ganska långsamt amatörobjektiv egentligen. Men om du är amatör och kan acceptera att använda amatörobjektiv så får du trots allt en hel del för kulorna.
Efter en resa i Afrika i somras så känns det som att objektivet är här för att stanna. Det var det som satt på kameran allt som oftast. Många bilder i papperskorgen naturligtvis, men också en hel del bilder jag knappast skulle kunna fått med ett annat objektiv(så enkelt och med acceptabel kvalitet).
Detta objektiv är lite grand som en supervidvinkel: Man hade ingen aning om att man behövde sånna brännvidder innan man testat....men sen säger man som Charlton Heston i National Rifle Association: -From my dead hands...(eller åtminstone tills det finns ett bättre alternativ all in all)
PLUS: Det gedigna mekaniska utförandet. Alla tillbehör. Det långa brännviddsområdet. MINUS: Tycker att lock/unlock-knappen går alldeles för lätt. Det är lätt att komma åt den vilket kan få förödande konsekevnser om teleconvertern sitter på (bakre linsen slår i converterns främre). Zoomringen är ganska trög - men - det är ju en del glas som ska flyttas, som någon sa.
Fick hem mitt Sigma 50-500 igår och har nästan bara hunnit känna på det. Några första intryck:
Liknande produkter: Sigma 80-400 VR (ja, det heter nåt annat, jag vet, men ni fattar).
Kundtjänst: Mycket snabb och bra leverans. Allt till belåtenhet. Cyberphoto lever verkligen upp till sina löften på hemsidan.
Köpt hos: Cyberphoto
Pris: 9990
Hej! Vi ser att du kör med AdBlock. Vi förstår att man kan ogilla annonser men det är en viktig
inkomstkälla för att driva denna sajt och täcka de kostnader vi har. Om du inte vill slå av
Adblock för just Fotosidan så stöd oss gärna genom att till exempel köpa
ett Plus-medlemskap.
MINUS: Vill man inte ruinera sig får man nöja sig med ett UV-filter eftersom bra filter med den här diametern kostar skjortan.
Att kunna zooma från 50mm till 500mm känns väldigt bra. Man riskerar inte att missa bra fototillfällen p.g.a att man måste byta objektiv. Uppskattar det så mycket att jag haft det på sedan det köptes och det känns som om det kommer att få sitta på kameran ett bra tag. Jag upplever foton tagna med den här zoomen som kontrastrika, skarpa o med bra färgåtergivning. Med tanke på dess pris och omfång samt kvalité ger jag den en 5:a. Skulle Sigma i framtiden komma med en vädertätad variant vore det förstås ännu bättre.
Pris: 6800
MINUS: Filterstørrelsen på 86mm. De er dyre, og kan ikke bruges af på de andre objektiver jeg har.
Købte dette objektiv da jeg skulle til det centrale Italien. Turen bød på byer, bjerge og skove. Jeg havde fået at vide at der fandtes ulve i området, så jeg besluttede at købe et objektiv med den største brændvidde, der ikke ville ruinere mig.
50-500 dækker et bredt område, og kan bruges i mange tilfælde. Bare man har en tripod og at der er lys nok.
Brugte det på mit Canon 500d, og det virkede ok.
Glæder mig til at prøve det på mit Canon 5d mk2 hvor jeg kan bruge højere iso-værdier og derved hurtigere lukketider.
ps: jeg så aldrig en ulv, men jeg hørte dem.
Liknande produkter: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM. Jeg kan dog ikke lide push-pull systemet. Fokusringen kommer aldeles for langt væk.
Kundtjänst: På grund af den gode kvalitet, har jeg ikke haft brug for kundeservice.
Köpt hos: Shop i Polen
Pris: 9000
MINUS: Har inte hittat några.
En trevlig telezoom som tecknar skarpt för att vara en så stor zoom.
Liknande produkter: Inga
Köpt hos: Tradera
MINUS: Zoomen skruvar ut sig själv om man inte låser den när objektivet är riktat neråt. Lite velig autofokus ibland.
Hittade mitt 50-500 begagnat på tradera och har nu fotat med det under semestern. Objektivet är mycket skarpt, upplever ingen större skillnad på olika brännvidder. Kunde självklart ha bättre ljusstyrka men då får man betala 5dubbla priset minst. Autofokusen är tyst och relativt snabb men kan vara lite velig ibland. Går då lätt att fixa till manuellt med ett finger på fokusringen som sitter mycket bra placerad.
Köpt hos: Tradera
MINUS: Ljusstyrkan, att använda konverter låter farligt om man skulle krocka med linserna. Tror dock inte man behöver så mycket mera än 500mm. Optiken väcker en del uppmärksamhet.
Letade efter en rolig zoom optik till D200:an. Den gamla Sigma 70-300 mm har väl varit ok så länge man kört manuellt fokus. Skakningar vid full zoom på 70.300 var svårt att komma ifrån med tripoden under kameran. Stativfästet på 50-500 gör susen. Stativfäste på gluggar över 1 kg tycker jag är viktigt.
Liknande produkter: Sigma 70-300 APO Macro, en relik från F70 tiden.
Kundtjänst: Litar på Sigma världsgaranti vid behov (!?!?)
Köpt hos: Orchard road Singapore
Pris: 7000
Kan vara en surrealistisk upplevelse om man har otur....
Well Punk, do you feel lucky? frågade Dirty harry i den där filmen och den frågan är ju befogad här också.
Om jag skall släpa med mig en klump på 1.8kg så vill jag trots allt veta om turen är med mig eller inte...
Det här kom jag fram till efter x antal testbilder och för mycket tid framför datorn.
Brännvidd
Brännvidden ändras med fokuserinsavståndet till motivet. (Detta att fokuseringen har en inverkan på brännvidden är tydligen en relativt vanlig konstruktionsprincip på objektiv och det märks särskilt på objektiv med stort zoomomfång och kort närgräns, vilket ju är fallet här)
I vilket fall som helst, med zoomen inställd på 500mm och fokusering vid närgränsen 3m är den effektiva brännvidden bara 385mm. Med fokusering på 20m är verkliga brännvidden 435mm och med fokusering på 48m är den verkliga brännvidden 482mm. Tvivlar inte på att objektivet faktiskt går till 500 på oändligt avstånd.
Det kan ju dock vara bra att veta att på riktigt korta avstånd har man bara tillgång till knappa 400mm.
Skärpa o kontrast:
Objektivet är inget att hänga i granen under 150mm. På 50mm är det rent ut sagt bedrövligt, särskilt i kanterna då det är mobilkameraskärpa. Sen uppåt 200mm blir det mycket bättre och skärpan ligger på samma nivå ända upp till 500.
Däremot tycker jag att objektivets kontrast är ganska medioker, man kunde förvänta sig att en klump för 10 papp skulle prestera bätttre.
Bländare:
Ingen större vits att blända ned faktiskt. Med objektivet monterat på stativ och spegeluppfällning ser jag i princip ingen skillnad mellan största bländare och exvis 8 eller 11. I verkligheten kan det nog snanare vara vettigt att köra på största bländare eftersom den längre slutartiden riskerar att förstöra bilden mer än skärpeförlusten man får genom att köra på största bländare.
AF:
Som vanligt för den luttrade pentaxägaren så har inte detta objektiv HSM. Äldre AF-motor i pentaxfattningen alltså.
Därför hade jag inga höga förväntningar på fokuseringshastigheten men har blivit positivt överaskad ändå. I dagsljus hittar den ofta fokus "omedelbart", i sämre ljus och med tracking fokus kan den jaga lite grand och låter då som en rabiessmittad rakapparat. Objektivet hittar i princip alltid tillräckligt rätt på brännvidder under 300mm. På de längsta brännvidderna är skärpedjupet ofta lövtunnt och här syns det direkt om objektivet har låst lite framför eller bakom. Allternativexponeringar, alltid, alltid, alltid....
Med antiskak i huset...
Förbättringen med antiskak är verkligen enorm (med K10D), trodde inte att det skulle göra så stor skillnad. Ju längre brännvidd desto större förbättring. Kan inte säga exakt hur många steg man tjänar, men om man är lite koncentrerad och gör några alternativexponeringar så säger jag som Ludmilla: "1,2...många, många.."
Gjorde ett test med zoomen på 500mm, tog sekvenser av tre bilder med ökande slutartid (bild 1 utan AS, bild 2 med AS, bild 3 med AS och monopod.) Man får en stor förbättring på slutartider ned till 1/50 med AS. På tider längre än 1/25 så hänger inte antiskaken med längre vilket man kan förstå...
Med monopod tjänar man ytterligare nåt steg i kanske 25% av fallen, i resterande fall blir det ungefär samma som handhållet. Ganska förvånande faktiskt - använder monopoden betydlig mindre ofta efter det testet.
Byggkvalitet:
Som flera andra redan konstaterat är zoomringen trögare runt 200mm. Ganska säker på att det inte beror på felaktiga toleranser utan snarare på att linsgrupperna rör sig på ett olinjärt sätt i förhållande till varandra när man zoomar mellan olika brännvidder och att just vid 200mm är det mycket glas som skall flyttas.
I dessa fula plastobjektivtider är det skoj med välbyggda grejjer. Om bigmat hade existerat på medeltiden kunde bönderna lämnat knölpåkarna hemma när de gick till slagfältet. Väldigt bra stativfäste. Och tänk om Karolinerna varit utrustade med 50-500:or vid Poltava? Ja, då hade hela europa varit blågult idag.
Generellt
Vad du behöver för att få såsen att sjunga är :
1. Ett hus med inbyggd antiparkinson (såsom pentax, sony, olympus).
2. Inte förvänta sig superskärpa på de kortaste brännvidderna.
3. Våga skruva upp ISOn.
4. Alternativexponeringar på längre brännvidder för att inte bli besviken framför datorn efteråt...
Allmänt avslutande svammel:
Till syvende och sist tycker jag den centrala frågan är: -Kan objektivet leverera kvalitet på längre brännvidder?
För annars finns det ju ingen anledning att släpa på en 1.8kilos klump som ligger som en våt kolja i väskan.
Vad jag egentligen menar är att alternativet till ett bigma kan vara en kortare men skarpare telezoom där man croppar och interpolerar upp bilden när brännvidden inte räcker, eller att använda en teleconverter. Om man får ett bättre resultat på detta sätt, ja då är ju bigmat en totalt meningslöst produkt....
Så frågan är: Blir det nåt vettigt när brännvidderna blir längre??
...Just nu känns som svaret på ovanstående fråga är "Ja"
Har fått en hel del bilder jag är nöjd med på längre brännvidder, men mycket hamnar ju i den virtuella papperskorgen efter att ha sett bilderna på skärmen. Normalt när man tänker på att 500mm på croppad sensor motsvarar 750mm.
PLUS
-Byggkvaliten.
-Zoomomfånget. Visst blir det ganska kasst på 50mm men man har inte alltid tid/lust/ork att byta objektiv.
-Det är kul att använda, sitter ofta på kameran trots sin relativa storlek.
-Fungerar verkligen bra med ett hus som har inbyggd antiskak. Vettigt alternativ för pentax, olympus och sony. Canon och Nikonfolk däremot bör nog kanske hålla sig borta från den här dinosauriekoproliten.
MINUS
-Betydligt sämre, för att inte säga uselt, på korta brännvidder (<100mm)
-Klarar inte kontrastfattiga motiv så bra. Kan åtgärdas till viss del i datorn utan att bilden går sönder men är likväl en svag punkt.
Man kan väl lugnt konstatera att Bigmat är ett ganska långsamt amatörobjektiv egentligen. Men om du är amatör och kan acceptera att använda amatörobjektiv så får du trots allt en hel del för kulorna.
Efter en resa i Afrika i somras så känns det som att objektivet är här för att stanna. Det var det som satt på kameran allt som oftast. Många bilder i papperskorgen naturligtvis, men också en hel del bilder jag knappast skulle kunna fått med ett annat objektiv(så enkelt och med acceptabel kvalitet).
Detta objektiv är lite grand som en supervidvinkel: Man hade ingen aning om att man behövde sånna brännvidder innan man testat....men sen säger man som Charlton Heston i National Rifle Association: -From my dead hands...(eller åtminstone tills det finns ett bättre alternativ all in all)
Liknande produkter: sigma 100-300/4
MINUS: Tycker att lock/unlock-knappen går alldeles för lätt. Det är lätt att komma åt den vilket kan få förödande konsekevnser om teleconvertern sitter på (bakre linsen slår i converterns främre). Zoomringen är ganska trög - men - det är ju en del glas som ska flyttas, som någon sa.
Fick hem mitt Sigma 50-500 igår och har nästan bara hunnit känna på det. Några första intryck:
Liknande produkter: Sigma 80-400 VR (ja, det heter nåt annat, jag vet, men ni fattar).
Kundtjänst: Mycket snabb och bra leverans. Allt till belåtenhet. Cyberphoto lever verkligen upp till sina löften på hemsidan.
Köpt hos: Cyberphoto
Pris: 9990