PLUS: Lång räckvidd för att rama in detaljer samtidigt som "vidvinkelläget" tar med omgivningen runt djuren. MINUS: Vikten kan vara ett problem när man skall transportera sig långt ut i naturen
Har nu använt detta objektiv under ett års tid och jag blir bara mer och mer nöjd med resultaten som det producerar, det krävde rätt lång inlärningstid och mycket läsning och hur man handskas med långa objektiv. Det stora zoomomfånget gör detta till det ultimata objektivet för fågelfotografering. Vikten är bara ett litet bekymmer, det kräver stora stabila stativ, men när man väl har skaffat sig ett gimbal huvud och ett stabilt kolfiberstativ så är det rocksolid och man får skarpa fina bilder.
Liknande produkter: EF 500, EF 600
Kundtjänst: Mycket bra kommunikation och kunnig personal
PLUS: Omfång. Byggkvalitet. MINUS: Kostar en del och den kräver häftiga stativ.
Rejält tung, närmare 6kg. För att den ska bli hanterbar kräver den ett stadigt stativ och gärna ett stativhuvud som hjälper till. Jag kör ett Wimberley WH-200 och det är en ovärderlig hjälp.
Omfånget är lika bra som det är ovanligt, det börjar där dom flesta zoomar slutar. Man bekräftar snabbt att teorin om att man alltid vill ha 'lite till' stämmer. Även på 800mm försöker man zooma in ytterligare på ett ouppnåeligt motiv. Vad gör man då? 1.4x converter? (blir då manuell fokus!). APS-C i stället för full-format? Fåfängan är omfattande...
Skiljer en hel del i byggkvalitet på Sigmas dyrare objektiv och deras enklare. Jag ägde ett par Sigma för ett antal år sedan och dom imponerade inte, denna imponerar!
Naturligtvis har jag testat handhållet, men det finns inte en chans att göra nåt annat än att just hålla den. Tyngdpunkten ligger långt fram i objektivet och kommer därmed för långt bort från kroppen. Glöm alla tankar på att zooma eller nåt sånt. Resultatet blev inte direkt imponerande vid mitt test.
Väskan som Sigma skickar objektivet i är av typen nöd-väska. Man klarar att bära ut den till bilen, men bara nätt och jämt. Många verkar ha fastnat för Lowepro Lens Trekker 600 AW II, om man läser på olika forum på nätet. Smalt användningsområde för denna väska, men den verkar göra just sin grej väldigt bra.
Ett sånt här objektiv köper man för att man är ute efter maximal brännvidd. Därmed vore det rimligt att använda kamera med APS-C sensor. Håller just nu på med jämförelser mellan Nikon D700 och en 'gammal' Nikon D2Xs. Nyare fullformat mot äldre APS-C, lite orättvist kanske, men man tager vad man haver. Det verkar som om D700'ans generellt bättre bildkvalitet jämnar ut resultatet. Jag får inte riktigt ut det jag vill med D2Xs.
Kritikerna säger att denna zoom lika gärna kunde vara en fast 800mm då en väldigt stor del av bilderna tas nära max brännvidd. Jag uppskattar dock att sitta och spana på 'vidvinkel' 300mm för att sedan zooma in när man hittar något som rör sig. Fåglar är väldigt svåra att hitta på 800mm, men på 300mm går det bättre.
Det skrivs lite på nätet om avsaknaden av bildstabilisering, men det saknar betydelse för detta objektiv eftersom det MÅSTE sitta på stativ då man använder det.
Inte helt enkelt med bean-bag i bilen då objektivet sticker ut rätt långt och tyngdpunkten hamnar utanför fönstret.
Och slutligen - Jo man blir rejält uttittad när man packar upp den här pjäsen bland 'vanliga' människor.
Liknande produkter: Fasta långa telen med convertrar. Sigma 200-500mm f/2.8 (för dyr och alldeles för tung).
PLUS: Med en D300 - 1200 mm skarpt, ännu bättre med D700! Är man disorienterad zoomar man ut.
5,6 - gör att det inte blir så galet tungt!Skarp, snabb AF, precis fokusering, känns gedigen! MINUS: 5,6 är ju 5,6, både plus och minus.. Behöver ljus.. Släppet med en 2,8 är alltid snyggare.. Kanske lite otymplig, gluggen är 1 meter lång, med väskan känns det som att man kånkar runt med golfklubbor..
Köpte en 300-800 för att jag fick ett mycket bra pris, har testat den under dagen, fotograferat båtar i full fart, lite fågel och annat, mest för att få en känsla för längden och kvaliteten på bilderna, som jag upplever som mycket bra!
Skarp, snabb AF, precis fokusering, känns gedigen!
Har du pengarna och använder tele - köp!
Skall tillägga att jag upplevt Sigma som dålig kvalitet tidigare, kanske annorlunda med de dyrare gluggarna..
Klart värt pengarna!
Nu har jag kört lite mer med gluggen och tycker att det fungerar bättre med D700 än med D300, pga ingen teleförlängning i kameran, snyggare släpp, tydligare & skarpare bilder. Lite stort och tungt, men inget som man lider av.
PLUS: Säker, tyst och precis autofokus, Superb skärpa, fina färger och bra ljusstyrka ( 5,6 över hela zoomområdet ). MINUS: Möjligen den relativt höga vikten ( runt 6 kilo ). Håller aldrig eller sällan för fotografering på fri hand. Kräver stativ i nio fall av tio ( trots den hyfsade ljusstyrkan över hela zoomområdet ).
Ett visserligen ganska dyrt ( men ändå betydligt billigare än likvärdiga Canon originalobjektiv ) och relativt tungt ( även om man ska veta att det finns ännu tyngre pjäser ) mastodontobjektiv.
Guld värt för djur- fågel och sportfotografering på avstånd - då det har en brännvidd som slår det mesta.
Ett objektiv som överlag håller toppklass ( suverän, tyst och säker autofokus, superb skärpa och fina färger på motivet är bara några egenskaper som jag uppskattar högt ).
Men, oj vilken lycka att fota djur, fågel och sport i flykten på avstånd med. Ja, helt klart ett riktigt drömobjektiv.
Ja, kan helt klart rekommenderas för den som vill komma ner i både pris ( i förhållande till Canon originaloptik ) och vad man får för pengarna.
Liknande produkter: Canons fasta 800 mm f. 5,6 ( kostade dock runt 3 gånger mer, det vill säga drygt 150000 kronor, än ovan nämnda Sigmaobjektiv )
Köpt hos: FotoVideo
Pris: 37496
Hej! Vi ser att du kör med AdBlock. Vi förstår att man kan ogilla annonser men det är en viktig
inkomstkälla för att driva denna sajt och täcka de kostnader vi har. Om du inte vill slå av
Adblock för just Fotosidan så stöd oss gärna genom att till exempel köpa
ett Plus-medlemskap.
MINUS: Vikten kan vara ett problem när man skall transportera sig långt ut i naturen
Har nu använt detta objektiv under ett års tid och jag blir bara mer och mer nöjd med resultaten som det producerar, det krävde rätt lång inlärningstid och mycket läsning och hur man handskas med långa objektiv. Det stora zoomomfånget gör detta till det ultimata objektivet för fågelfotografering. Vikten är bara ett litet bekymmer, det kräver stora stabila stativ, men när man väl har skaffat sig ett gimbal huvud och ett stabilt kolfiberstativ så är det rocksolid och man får skarpa fina bilder.
Liknande produkter: EF 500, EF 600
Kundtjänst: Mycket bra kommunikation och kunnig personal
MINUS: Kostar en del och den kräver häftiga stativ.
Rejält tung, närmare 6kg. För att den ska bli hanterbar kräver den ett stadigt stativ och gärna ett stativhuvud som hjälper till. Jag kör ett Wimberley WH-200 och det är en ovärderlig hjälp.
Omfånget är lika bra som det är ovanligt, det börjar där dom flesta zoomar slutar. Man bekräftar snabbt att teorin om att man alltid vill ha 'lite till' stämmer. Även på 800mm försöker man zooma in ytterligare på ett ouppnåeligt motiv. Vad gör man då? 1.4x converter? (blir då manuell fokus!). APS-C i stället för full-format? Fåfängan är omfattande...
Skiljer en hel del i byggkvalitet på Sigmas dyrare objektiv och deras enklare. Jag ägde ett par Sigma för ett antal år sedan och dom imponerade inte, denna imponerar!
Naturligtvis har jag testat handhållet, men det finns inte en chans att göra nåt annat än att just hålla den. Tyngdpunkten ligger långt fram i objektivet och kommer därmed för långt bort från kroppen. Glöm alla tankar på att zooma eller nåt sånt. Resultatet blev inte direkt imponerande vid mitt test.
Väskan som Sigma skickar objektivet i är av typen nöd-väska. Man klarar att bära ut den till bilen, men bara nätt och jämt. Många verkar ha fastnat för Lowepro Lens Trekker 600 AW II, om man läser på olika forum på nätet. Smalt användningsområde för denna väska, men den verkar göra just sin grej väldigt bra.
Ett sånt här objektiv köper man för att man är ute efter maximal brännvidd. Därmed vore det rimligt att använda kamera med APS-C sensor. Håller just nu på med jämförelser mellan Nikon D700 och en 'gammal' Nikon D2Xs. Nyare fullformat mot äldre APS-C, lite orättvist kanske, men man tager vad man haver. Det verkar som om D700'ans generellt bättre bildkvalitet jämnar ut resultatet. Jag får inte riktigt ut det jag vill med D2Xs.
Kritikerna säger att denna zoom lika gärna kunde vara en fast 800mm då en väldigt stor del av bilderna tas nära max brännvidd. Jag uppskattar dock att sitta och spana på 'vidvinkel' 300mm för att sedan zooma in när man hittar något som rör sig. Fåglar är väldigt svåra att hitta på 800mm, men på 300mm går det bättre.
Det skrivs lite på nätet om avsaknaden av bildstabilisering, men det saknar betydelse för detta objektiv eftersom det MÅSTE sitta på stativ då man använder det.
Inte helt enkelt med bean-bag i bilen då objektivet sticker ut rätt långt och tyngdpunkten hamnar utanför fönstret.
Och slutligen - Jo man blir rejält uttittad när man packar upp den här pjäsen bland 'vanliga' människor.
Liknande produkter: Fasta långa telen med convertrar. Sigma 200-500mm f/2.8 (för dyr och alldeles för tung).
Köpt hos: Privat
Pris: 38018
MINUS: 5,6 är ju 5,6, både plus och minus.. Behöver ljus.. Släppet med en 2,8 är alltid snyggare.. Kanske lite otymplig, gluggen är 1 meter lång, med väskan känns det som att man kånkar runt med golfklubbor..
Köpte en 300-800 för att jag fick ett mycket bra pris, har testat den under dagen, fotograferat båtar i full fart, lite fågel och annat, mest för att få en känsla för längden och kvaliteten på bilderna, som jag upplever som mycket bra!
Skarp, snabb AF, precis fokusering, känns gedigen!
Har du pengarna och använder tele - köp!
Skall tillägga att jag upplevt Sigma som dålig kvalitet tidigare, kanske annorlunda med de dyrare gluggarna..
Klart värt pengarna!
Nu har jag kört lite mer med gluggen och tycker att det fungerar bättre med D700 än med D300, pga ingen teleförlängning i kameran, snyggare släpp, tydligare & skarpare bilder. Lite stort och tungt, men inget som man lider av.
Köpt hos: Media Markt
MINUS: Möjligen den relativt höga vikten ( runt 6 kilo ). Håller aldrig eller sällan för fotografering på fri hand. Kräver stativ i nio fall av tio ( trots den hyfsade ljusstyrkan över hela zoomområdet ).
Ett visserligen ganska dyrt ( men ändå betydligt billigare än likvärdiga Canon originalobjektiv ) och relativt tungt ( även om man ska veta att det finns ännu tyngre pjäser ) mastodontobjektiv.
Guld värt för djur- fågel och sportfotografering på avstånd - då det har en brännvidd som slår det mesta.
Ett objektiv som överlag håller toppklass ( suverän, tyst och säker autofokus, superb skärpa och fina färger på motivet är bara några egenskaper som jag uppskattar högt ).
Men, oj vilken lycka att fota djur, fågel och sport i flykten på avstånd med. Ja, helt klart ett riktigt drömobjektiv.
Ja, kan helt klart rekommenderas för den som vill komma ner i både pris ( i förhållande till Canon originaloptik ) och vad man får för pengarna.
Liknande produkter: Canons fasta 800 mm f. 5,6 ( kostade dock runt 3 gånger mer, det vill säga drygt 150000 kronor, än ovan nämnda Sigmaobjektiv )
Köpt hos: FotoVideo
Pris: 37496