PLUS: Skarp, inget att klaga på ang skärpan! Vällbyggt, känns o-plastigt. Tyst autofokus. Greppvänligt, lagom stort. Mkt bra balans på E-5, helt ok på E-620. MINUS: Viss CA i kanten på full öppning, dock inte i särdeles störande mängd, lite slö autofokus, och dålig närgräns (1,5 meter)
En mycket trevlig allround-telezoom! Fysiskt väldigt solid trots en del plast i bygget, känns som den kommer att hålla många år. Inte mikroliten, heller inte klumpig. Känns som en bra kompromiss som lätt kan plats för resor, och nog blir det den jag tar med mig som resesällskap trots att den nya modellen (som jag också har) är avsevärt mindre.
Med 3,5-4,5 är den aningen ljusstarkare än de flesta "kit-telezoomar" men också aningen ljussvagare än premiumobjektiven.
Autofokusen är aningen slö, både på E-5 och på E-620. Lite snabbare iofs på E-5, och AF hittar iaf rätt dvs inga fram/bakfokus noterade.
Varför då ha denna istället för den nyare kompaktare?
SKÄRPAN!
Den är verkligen skarp, inga reservationer whatsoever. Full öppning lika bra som vid F:8 (pga diffraktion vid små öppningar blir ju oftast 4/3-objektiven iaf mätmässigt skarpast vid eller intill max öppningen, även om jag sällan märkt synlig softning vid F:11 eller mindre öppning)
Blev överraskad från första gången jag kollade bilderna från den. Hade väntat mig OK skärpa men inte att den skulle likna/matcha min gamla Canon EF 70-200/4 L-optik...
Gjorde i veckan ett ovetenskapligt test då en kompis vill ha koll på om ett telezoom han köpt var OK eller möjligen hade något fel.
Vi körde några bilder på en tidningssida på väggen, med stativ/spegeluppfällning noggrann fokuskontroll etc.
Jämnt skägg eller möjligen att Zuiko D 40-150/3,5-4,5 slog Canons EF 70-200/4L. Har själv ägt ett sådant förut, oerhört bra objektiv! Sålde det till kompisen, det gick desvärre sönder senare och nu var det ett nytt ex inköpt. Efter lite justerande av kameraparametrar blev slutsatsen att Canon EOS 50D/70-200/4L vs Oly E-5/ZD 40-150/3.5-4,5 blev väldigt svåra att skilja. Lite konturskärpeskillnad, och färg dito, men jag blev ju glad detta billiga beggade telezoom var såpass bra som det var (är)
En EF 70-200/4L är ändå på så många andra sätt än just skärpan avsevärt bättre, (fokushastighet, ljusstyrka i teleänden, greppvänlighet, väderskydd, låg CA) så inte meningen lägga skugga över det!
Kan ju också bli annat om man jämfört med andra kamerahus och kört RAW...vi körde max kvalitet i jpeg, och varierande brusreducerings-/skärpninglägen.
Detta tele kom med som ett "på köpet" vid köp av en E-500/50mm/2,0-kit, så mot priset måste jag hur som helst säga det är sjukt bra! Det var ju 50:an jag egentligen köpte, och ett äldre hus samt detta lilla telefynd på köpet var bara trevligt.
Kan hålla mig från att lägga pengarna ett 50-200/2,8-3,5 kostar ett bra tag till, såpass bra är detta. Men, givetvis kan man inte klara av en hel del svårare fotosituationer med
detta vs 50-200;an, det råder det ju inga tvivel om.
Slutsats:
En klar rekommendation om mkt bra skärpa och hög byggstandard till lågt pris är önskat, förutsatt du fotar i lägen där ljus finns i någorlunda mängd...och inte behöver snabb autofokus!
Svårt rekommendera om actionfoto, konsertfoto inomhus/kvällstid, ja allmän fotografering i klen ljussättning är huvudsaken. DÅ är det att spara till 50-200 eller liknande.
Edit 20170710:
Objektivet stals men jag köpte snart ett "nytt beggat" vilket presterat exakt som det första.
Har, sen jag skrev recensionen, också för några år sen hoppat in på micro 4/3, först E-M5 sen E-M1.
AF funkar hyggligt på M1:an, som ju använder fasdetekterande AF, men när jag jämför med de dedikerade micro 4/3-objektiven blir det ju ingen tävling. AF funkar trots det bättre än på kamerorna med enbart kontrastkännande AF, det är sant.
Har till slut skaffat in Olympus 40-150/2,8 PRO, och med det i väskan (på kameran!) blir det antagligen rätt sällan denna lilla 40-150:a kommer användas...trots sina förtjänster. 2,8 PRO-optiken är ju större, visst, men inte mkt större än ett Canon 70-200/4 vilket jag ägt förut och gillade stort inkl. dess format.
PLUS: Kompakt. Välbyggt. Mycket skarpt. Bra motljusskydd ingår. MINUS: Roterande frontlins. Fokusering "by wire".
Ingick i kit med E-500. Mycket stabilt och välbyggt...långt långt över kvaliteten hos de stora märkenas kitgluggar. Zoom och fokusringar känns fina. Hade Canonsystem tidigare och denna känns stabilare än också deras "mellanserie" (tex EF-S 17-85/4-5,6 IS). Mycket bra skärpa på alla brännvidder från största bländare. Faktiskt skarpare än ett Sigma EX 70-200/2,8 HSM som jag hade till min tidigare Canon!!! Enda stora nackdelen är att fronlinsen roterar vid fokusering. Möjligen att fokuseringen "by wire" är lite okänslig (fokusringen fungerar inte "direkt" utan via objektivets fokusmotor). Fokusering i AF-läge inte lika tyst som USM/HSM hos C/N men inte alls så farligt högt som hos C/N-gluggar utan USM/HSM.
PLUS: Mycket snabb AF, bra pris/prestanda, känns mycket gediget. MINUS: Inga.
Det kommer mer, Den är precis beställd och på väg på flyget från USA.
Nu fick TULLEN koll på objektivet så 712kr i tullavgift tillkommer, så inte tjänade man så många kronor på det köpet.
420 Ninth Avenue, New York, NY 10001
www.bhphotovideo.com
800 - 606 - 6969
212 - 444 - 6615
Tänkte när jag monterade det på kameran första gången, oj så mycket större det är mot original(2cm) objektiv som kom med kamera. Men nu sitter det på nästan hela tiden.
Skulle vilja ha ett Ljusstarkare objektiv, men det räcker för den glade amatören......
Liknande produkter: Sigma och Olympus
Kundtjänst: Väldigt snabba med response på mail vid beställning. Skickades dan efter.
Köpt hos: www.bhphotovideo.com
Pris: 2148
Hej! Vi ser att du kör med AdBlock. Vi förstår att man kan ogilla annonser men det är en viktig
inkomstkälla för att driva denna sajt och täcka de kostnader vi har. Om du inte vill slå av
Adblock för just Fotosidan så stöd oss gärna genom att till exempel köpa
ett Plus-medlemskap.
MINUS: Viss CA i kanten på full öppning, dock inte i särdeles störande mängd, lite slö autofokus, och dålig närgräns (1,5 meter)
En mycket trevlig allround-telezoom! Fysiskt väldigt solid trots en del plast i bygget, känns som den kommer att hålla många år. Inte mikroliten, heller inte klumpig. Känns som en bra kompromiss som lätt kan plats för resor, och nog blir det den jag tar med mig som resesällskap trots att den nya modellen (som jag också har) är avsevärt mindre.
Med 3,5-4,5 är den aningen ljusstarkare än de flesta "kit-telezoomar" men också aningen ljussvagare än premiumobjektiven.
Autofokusen är aningen slö, både på E-5 och på E-620. Lite snabbare iofs på E-5, och AF hittar iaf rätt dvs inga fram/bakfokus noterade.
Varför då ha denna istället för den nyare kompaktare?
SKÄRPAN!
Den är verkligen skarp, inga reservationer whatsoever. Full öppning lika bra som vid F:8 (pga diffraktion vid små öppningar blir ju oftast 4/3-objektiven iaf mätmässigt skarpast vid eller intill max öppningen, även om jag sällan märkt synlig softning vid F:11 eller mindre öppning)
Blev överraskad från första gången jag kollade bilderna från den. Hade väntat mig OK skärpa men inte att den skulle likna/matcha min gamla Canon EF 70-200/4 L-optik...
Gjorde i veckan ett ovetenskapligt test då en kompis vill ha koll på om ett telezoom han köpt var OK eller möjligen hade något fel.
Vi körde några bilder på en tidningssida på väggen, med stativ/spegeluppfällning noggrann fokuskontroll etc.
Jämnt skägg eller möjligen att Zuiko D 40-150/3,5-4,5 slog Canons EF 70-200/4L. Har själv ägt ett sådant förut, oerhört bra objektiv! Sålde det till kompisen, det gick desvärre sönder senare och nu var det ett nytt ex inköpt. Efter lite justerande av kameraparametrar blev slutsatsen att Canon EOS 50D/70-200/4L vs Oly E-5/ZD 40-150/3.5-4,5 blev väldigt svåra att skilja. Lite konturskärpeskillnad, och färg dito, men jag blev ju glad detta billiga beggade telezoom var såpass bra som det var (är)
En EF 70-200/4L är ändå på så många andra sätt än just skärpan avsevärt bättre, (fokushastighet, ljusstyrka i teleänden, greppvänlighet, väderskydd, låg CA) så inte meningen lägga skugga över det!
Kan ju också bli annat om man jämfört med andra kamerahus och kört RAW...vi körde max kvalitet i jpeg, och varierande brusreducerings-/skärpninglägen.
Detta tele kom med som ett "på köpet" vid köp av en E-500/50mm/2,0-kit, så mot priset måste jag hur som helst säga det är sjukt bra! Det var ju 50:an jag egentligen köpte, och ett äldre hus samt detta lilla telefynd på köpet var bara trevligt.
Kan hålla mig från att lägga pengarna ett 50-200/2,8-3,5 kostar ett bra tag till, såpass bra är detta. Men, givetvis kan man inte klara av en hel del svårare fotosituationer med
detta vs 50-200;an, det råder det ju inga tvivel om.
Slutsats:
En klar rekommendation om mkt bra skärpa och hög byggstandard till lågt pris är önskat, förutsatt du fotar i lägen där ljus finns i någorlunda mängd...och inte behöver snabb autofokus!
Svårt rekommendera om actionfoto, konsertfoto inomhus/kvällstid, ja allmän fotografering i klen ljussättning är huvudsaken. DÅ är det att spara till 50-200 eller liknande.
Edit 20170710:
Objektivet stals men jag köpte snart ett "nytt beggat" vilket presterat exakt som det första.
Har, sen jag skrev recensionen, också för några år sen hoppat in på micro 4/3, först E-M5 sen E-M1.
AF funkar hyggligt på M1:an, som ju använder fasdetekterande AF, men när jag jämför med de dedikerade micro 4/3-objektiven blir det ju ingen tävling. AF funkar trots det bättre än på kamerorna med enbart kontrastkännande AF, det är sant.
Har till slut skaffat in Olympus 40-150/2,8 PRO, och med det i väskan (på kameran!) blir det antagligen rätt sällan denna lilla 40-150:a kommer användas...trots sina förtjänster. 2,8 PRO-optiken är ju större, visst, men inte mkt större än ett Canon 70-200/4 vilket jag ägt förut och gillade stort inkl. dess format.
MINUS:
Mycket uppskattat obj av mig i af!
MINUS: Roterande frontlins. Fokusering "by wire".
Ingick i kit med E-500. Mycket stabilt och välbyggt...långt långt över kvaliteten hos de stora märkenas kitgluggar. Zoom och fokusringar känns fina. Hade Canonsystem tidigare och denna känns stabilare än också deras "mellanserie" (tex EF-S 17-85/4-5,6 IS). Mycket bra skärpa på alla brännvidder från största bländare. Faktiskt skarpare än ett Sigma EX 70-200/2,8 HSM som jag hade till min tidigare Canon!!! Enda stora nackdelen är att fronlinsen roterar vid fokusering. Möjligen att fokuseringen "by wire" är lite okänslig (fokusringen fungerar inte "direkt" utan via objektivets fokusmotor). Fokusering i AF-läge inte lika tyst som USM/HSM hos C/N men inte alls så farligt högt som hos C/N-gluggar utan USM/HSM.
Köpt hos: Cyberphoto
MINUS: inga
Kompakt, välbyggt, skarpt och mycket prisvärt originalobjektiv. Ger brännvidd 80-300m.m
Köpt hos: Fotohörnet i Helsingborg
MINUS: vet ej
Kanon objektiv som ingick när jag köpte min E-300
Köpt hos: netonnet
MINUS: Inget
Köpt hos: Mattssons Foto i Lund
MINUS: Inga.
Det kommer mer, Den är precis beställd och på väg på flyget från USA.
Nu fick TULLEN koll på objektivet så 712kr i tullavgift tillkommer, så inte tjänade man så många kronor på det köpet.
420 Ninth Avenue, New York, NY 10001
www.bhphotovideo.com
800 - 606 - 6969
212 - 444 - 6615
Tänkte när jag monterade det på kameran första gången, oj så mycket större det är mot original(2cm) objektiv som kom med kamera. Men nu sitter det på nästan hela tiden.
Skulle vilja ha ett Ljusstarkare objektiv, men det räcker för den glade amatören......
Liknande produkter: Sigma och Olympus
Kundtjänst: Väldigt snabba med response på mail vid beställning. Skickades dan efter.
Köpt hos: www.bhphotovideo.com
Pris: 2148