Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
MINUS: Mycket plast som kan gå sönder. Interna skruvar gängar upp sig.
Jag köpte objektivet begagnat. Zoomspärren i plast var redan trasig och låste zoomen titt som tätt. Löstes med en tejpbit.
Objektivet är något tungt att bära på men stativfoten fungerar även som stadigt bärhandtag. Utzoomat till 500 mm och med motljusskyddet på blir det en lång pjäs.
Fokuseringen är ganska långsam vilket är särskilt störande om första försöket misslyckas och hela avståndsskalan måste gås igenom igen.
Nikon har missat att låsa gängorna på de interna skruvarna för zoomringen. De tar flera tusen för att reparera deras egna konstruktionsfel. Om zoomringen börjar kärva är det med stor sannolikhet någon av dessa skruvar som har gängat upp sig och lossnar den kan ringen låsa sig helt och hållet. Det hände mig ute i fält. Att dra åt lösa skruvar tar kanske 10 minuter om det inte redan låst sig.
Se 200-500-gruppen på flickr hur man gör.
Till det positiva då. Det är som många säger ett mycket skarpt objektiv till relativt låg kostnad. VR-funktionen håller vad den lovar och man kan ta skarpa bilder handhållet om man inte använder alltför långa slutartider. Det är trots allt ett långt tele. En bild på månen med 500 mm t.ex blir inte skarpare på stativ än handhållet 1/200s. Redan fullt öppen bländare ger bra skärpa.
MINUS: Något tung! Att zoomen ändrar längd när man zoomar.
Prisvärt teleobjektiv. Fantastisk skärpa. Fungerar bra med en Nikon TC-14E III AF-S telekonverter 1,4X . Robust konstruktion.
Liknande produkter: Sigma, Tamrons konkurenter samt Nikon AF-S 80-400/4,5-5,6G ED VR
MINUS: motsljussskyddet som trillar av ideligen men nu har jag tejpat fast det
Jag visste redan att denna zoom var mycket bra men efter att ha ägt den några månader så är det bara att konstatera att den var ännu bättre än mina förväntningar.
Visst är AF långsammare än proffstelen men det är oftast tillräckligt och bättre än på tredjepart zoomarna.
Behovet att blända ner vid sämre förhållanden är också bättre än den fantastiska sigma sport zoomen.
Nikon 200-500 - bäst
Sigma sport 150-600 och 60-600- bättre
Tammy G2 150-600- bra
Pris: 9000
MINUS: Tappar lite i zoomomfång jmf med 600-objektiven
Köpte först ett Sigma 150-600 Sport för att fotografera fåglar och djur. Fantastiskt bra. Men skärpan satt inte alltid där den skulle så jag köpte Sigmas USB-docka för att korrigera fokusläget vilket fungerade bra. Men det är ett tungt objektiv. Väldigt tungt.
Så efter lite olika överväganden så bytte jag till ett Nikon 200-500 istället. Nästan 1 kg lättare vilket gör att jag lättare kan fotografera på fri hand. Skärpan ungefär jämförbar, och Nikon är då inte sämre. Men till Nikonobjektivets största fördelar finns snabbare fokus och en helt fantastisk bildstabilisering. Bra mycket bättre än Sigmas.
Sammanfattningsvis tycker jag att Nikonobjektivet är mycket, mycket bra. Smidigare och snabbare, bättre stabilisering. Och ungefär i samma prisklass vilket jämfört med andra teleobjektiv är klart överkomligt.
Använder en D500.
Liknande produkter: Sigma 150-600 Sport, Tamron 150-600 G2.
MINUS: Motljusskyddet klent och billig infästning
Har använt objektivet i 3 veckor på rundresa mellan 5 nationalparker i Indien i februari/mars 2016. Perfekt safariobjektiv, mkt skarpt även på bl. 5,6
Pris: 16490
MINUS: Tungt
Mycket nöjd efter att ha använt en kort tid. Autofokus känns oerhört stabil liksom skärpan.
Pris: 10
MINUS: Inte vädertätad, Skärpan är inte som fast optik. Tung att bära på vs 300 f4.
Jag valde mellan Sigma 150-600 Sport och Nikons 200-500 F5.6. Valet föl på Nikon optiken efter mycket läsande och fysiskt provande. Vinjettering och distribution hanterar nikon mycket bättre. Sigma har fullt beprövat väderskydd, nikon har en packning på sin optik men inget uttalat väderskydd. Nikon optiken är hanterbar fritt handhållet utan en- eller trebent stativ. Sigmas optik blev för tung fast man är vältränad ;-) Bildstabilisering var en punks som man märkte stor skillnad på mellan nikon och sigma. Nikons bildstabilisering är -outstanding. Autofokus varierar så klart beroende på vilken kamera man sätter på men på en D750 eller D7100 så är den väldig snabb och exakt. Går att ställa in auto fokusen 6-∞ vilket gör den optiken snabbare och mer exakt. Bildkvalitén är väldigt bra dock inte lika bra som på en fast optik. Jämför man bildkvalitén mot äldre zoom-optiker som ex sigma 120-400 så är det som natt och dag. En fördel mot Tamron/sigma 150-600/F5-6,3 var att nikon hade fasta bländare F5.6 vilket dom andra inte har. Detta medför att en Tc-14 ger F8 på inzommat så som utzommat läge och att auto fokusen funkar fin fin. Se ex bilder på flickr.com/tjeno
Liknande produkter: Sigma 150-600 Sport, Tamron 150-600
Kundtjänst: Nikon fick återkalla första omgången dom levererade och uppdatera programvaran pga fel på autofokusen i samban med att autofokus var satt på AF-on knappen på kamerahusen.
MINUS: "Bara" 16000 kr för detta objektiv... som trots sitt pris kan rankas som ett "premium". Då får man gräva djupt för att hitta minus
Har använt objektivet ganska mycket under en resa till Brasilien. Detta är ett mycket bra objektiv. Tyst och sätter focus i stort sett varje gång. Skarpt med klara fina färger.
Har inte behövt kalibrerats på min Nikon D500 som jag använder idag
Finns ett intressant test och jmf mellan Nikons fasta 500:a och detta. http://nikonrumors.com/2016/03/26/nikon-200-500mm-f5-6e-zoom-vs-the-500mm-f4e-prime-lens-comparison.aspx/
Sigma 150-600 är också bra men ångrar inte mitt byte
Liknande produkter: Sigma 150-600
Pris: 16000