Hej! Vi ser att du kör med AdBlock. Vi förstår att man kan ogilla annonser men det är en viktig
inkomstkälla för att driva denna sajt och täcka de kostnader vi har. Om du inte vill slå av
Adblock för just Fotosidan så stöd oss gärna genom att till exempel köpa
ett
Plus-medlemskap.
MINUS: Pumpzoom. Saknar zoomlås. Långsam autofokus om den tappar och måste jaga till ändlägena.
Canon 100-300 f5,6 som jag köpte 1987 fungerar även idag på 5D II...
Långsam autofokus, men DÅ var ju autofokus alldeles nytt. Men den hänger med förvånansvärt bra. Kanske inbillning, men det känns snabbare på 5DII än vad jag kommer ihåg på min gamla EOS600.
Genom att finjustera fokalplanet i 5D II för linsen så fick jag riktigt bra skärpa! Många nyare linser är klart sämre/mjukare. Dock finns en del CA och en del vinjettering.
Hade faktiskt ingen tanke på att använda gluggen alls på den nya 5D II, men den hänger med ett tag. Skärpan sitter där! Autofokusen är tillräckligt snabb bara den inte behöver "jaga" till ändlägena. Har tagit en del fågelbilder med 5DII där 100-300 hängde med finfint.
Snabb zoomning eftersom det är en pumpzoom! Det är både en fördel och nackdel. En ren vanesak.
Köpt hos: Scandinavian Photo
MINUS: Långsam AF (men korekt), CA
Köpte denna lins av en kompis som en tillfällig lösning men den blev kvar. Köpte nyligen ett Sigma 135-400 som skulle ersätta den. Det slutade med att jag efter att ha gjort flera jämförande test sålde vidare Sigma linsen och behöll denna trotjänare. Den slog Sigmas 135-400 med hästlängder vad det gäller skärpa. Kan med lätthet beskära bilderna till motsvarande 400 mm och de är fortfarande slående mycket skarpare än vad den nyare och dyra Sigma linsen presterar. Enda negativa är att den ger en del CA vid starkt solljus.
Detta är ett objektiv från tiden innan canon lät det bli så stor skillnad mellan profs (L-) optiken och den som såldes till konsumenter. Detta objektiv har samma objektivkropp som motsvarande 100-300 L f 5,6 förutom den röda randen.
2010-01-26: 100-300:an har nu slutligen fått lämna plats åt L-optik (70-200 L4). Gjorde ett sista jämförande test innan jag lämnade bort 100-300:an. Förvånansvärt så är skillnaden i skärpa knappt märkbar vid samma brännvidd. Vad det gäller CA vid kontrast i solljus är skillnaden dock stor.
Kan varmt rekomendera denna lins (om man får tag på ett ex, börjar bli sällsynt).
Liknande produkter: Sigma 135-400
Kundtjänst: Eh, tillverkad på 80-talet...
Köpt hos: Kompis
Pris: 1000
MINUS: Snabbheten, ljudet och ljuset.
Ett perfekt första teleobjektiv och mycket prisvärt. Ett tips, det finns massor av begagnade EF 100-300 till riktigt bra priser.
Jag behåller det till jag har råd (eller att frugan tillåter) att köpa ett 100-400 med Ultrasonic.
Köpt hos: Tradera
Pris: 1000
MINUS: Klumpig. Låååångsam.
Det här är en verklig trotjänare, från början köpt av min far i slutet av åttiotalet. Den har varit med om både det ena och andra, men ser fortfarande ny ut.
Bilderna blir skarpa vid alla zoomlägen, men i mjukt ljus blir färgerna och kontrasten ofta något dämpade. Vid full bändaröppning har den problem med oskärpa i kanterna, men vid 9,0 blir det klart och skarpt.
Hanteringsmässigt är den ganska framtung, vid 300 mm blir det svårt att hålla det still. Ett minus är att man inte kan låsa zoomen. Andra småsaker som jag retat mig på är det roterande frontpartiet som att de bakersta linserna ligger väldigt långt in i tuben - jag har fortfarande inte vågat mig på att damma där.
Autofokusen är, som andra påpekat, med dagens mått mätt långsam och högljudd.
Hade jag köpt det här objektivet idag? Troligen inte, då det trots de optiska egenskaperna känns väldigt klumpig att hantera.
MINUS: Ljussvag, stor, högljudd, långsam motor.
Denna zoom känns betydligt mer välbyggd än de nyare 75-300. Det är en gammal skjutzoomskonstruktion, som har många likheter med L-varianten. Objektivet har givetvis stålbajonett. Konstruktionens ålder märks bl a på att längden varierar kraftigt vid såväl zoomning som fokusering (då frontlinsen roterar). Bildkvaliteten är god och man kan köpa dessa äldre zoomar billigt. AF-motorn är både högljudd och långsam jämfört med nyare konstruktioner. Personligen lider jag inte så mycket av den senfärdiga motorn som man skulle kunna tro. I praktiken byter jag sällan fokus från närområde till oändligt mitt i en bildserie, och vid mindre justeringar av fokus fungerar det bra. Det finns dessutom två autofokuslägen, av vilka det ena begränsar närgränsen till 2 meter. På detta sätt minskar man risken att förlora tid, när man har svårt att hitta/hålla en fokuspunkt. Den manuella fokusringen är, precis som på andra tidiga EF-objektiv, ingen höjdare. Ljusstyrkan är inte mycket att hurra för, men den är bara marginellt sämre än sina yngre syskon.
MINUS: Framtungt vid 300mm. Högljudd. Manuell focus.
En lins som jag haft i 16 år. Den har hängt med i ur och skur. Allt från heta öknar i Egypten till saltdränkta stormar i Göteborgs skärgård. Rullat ner för trappor , tappad i golvet , glömts utomhus under fuktiga nätter.
Men den har aldrig krånglat. Den bara går & går. Med tanke på ålder och pris så ger den bilder som skärpemässigt ingen kan klaga på. Håller man den riktigt still och har rätt focus så blir underbara bilder när man slår upp dom med diaprojektorn. Har den till min EOS 10d nu och det känns som det är svårare att få bra bilder tillsammans med det huset.
Tyvärr så är den väldigt framtung när man har den i 300-läget. Hänger kameran på axeln så åker linsen ut med hela sin längd och man slår i det mesta som kommer i vägen.
Den manuella focuseringringen är lövtunn , vilket gör att om man klämmer för hårt på den så kärvar den.
Focuseringmotorn är inte direkt blyg av sig när den jobbar utan låter friskt. Missar man focus så tar det sju svåra år innan den kör hela varvet.
Även om linsen har en del minus så skulle jag inte vilja vara utan den. Den har gett mig många sköna bilder och jag hoppas den hänger med många år till.
Kundtjänst: Ej behövt.
Köpt hos: Tyskland.
Pris: 1500