PLUS: Äkta makro. Enkelt byte av förstoringsgrad. Skarpt och ljusstarkt. MINUS: För stor i fronten. Fokuspunkt är inte konstant i förhållande till stativfäste. Tungt.
Det enda (?) äkta makroobjektivet på marknaden.
Har nu använt detta en del och dragit följande slutsatser:
Riktigt skarpt och trevligt.
Stativfäste som gör det lätt att byta mellan stående och liggande bild utan att behöva flytta om hela stativet.
Att autofokus saknas har ingen som helst praktisk betydelse.
Vid högre förstoringsgrader ger fysikens lagar att diffraktion uppstår även vid ganska stora bländare, därmed är det inte lika skarpt genom hela zoomregistret på en given bländare. Tror många som tycker det tappar skärpa vid högre förstoring missat detta. (Som exempel: Bländare f8 vid 1:1 ger en effektiv bländare på f16, vid 2:1 är den f24, 3:1 = f32, 4:1 = f40 och 5:1 = f48.)
Självklart försvinner också en hel del ljus vid högre förstoring, igen som ett resultat av fysiklagarna.
Nackdelar som däremot kan tillskrivas objektivet:
Fronten är onödigt stor, de borde ha kunnat smalna av ganska markant från bländaren till frontlinsen. Detta skulle dels göra det lättare att komma ned i ögonhöjd med markkryp och dels släppa fram mer ljus. Det blir lätt en skugga från objektivet över motivet. En smalare front skulle också göra det lättare att se t.ex. ett kryp med vänster öga medan höger öga tittar genom kameran medan man smyger sig på detsamma. Som det är nu döljs krypet tidigt av objektivet och det kan bli svårt att hitta genom kameran, det blir dock allt lättare ju mer man övar. Filter och montering av ringblixt skulle dock försvåras, om någon nu skulle vilja använda dessa.
Fokuspunkten flyttas i förhållande till stativfästet när förstoringsgraden ändras. Hade detta mått förblivit hyggligt konstant hade det varit en smal sak att ändra förstoringsgrad, nu behöver hela stativet flyttas runt.
Vid handhållet är fokuspunkten lite onödigt långt bort. Det blir lite besvärligt att stödja fronten av linsen mot "handhälen", samtidigt som fingrarna håller i t.ex. den blomma som ska avbildas (en metod som klart underlättar vid handhållet). Fördel med lite avstånd är förstås att eventuella kryp inte skräms, men det är ändå så kort att ett par cm närmare nog kvittat.
Objektivet är förvisso stabilt byggt, men det är riktigt tungt att handhålla under längre stunder.
Liknande produkter: Har testat det mesta, bälg, bakvända objektiv, försättslinser, mm. Tamron 90 mm + Raynox DCR-250 är en toppenkombo som också ger "makrozoom", men MP-E är strået vassare.
PLUS: Skärpa, kontrast, färger & möjligheter MINUS: Bara 6 bländarlameller
(Följande omdöme baseras på bilder tagna med Eos 5d & 7d)
Ett unikt objektiv som ger stora möjligheter att på ett bekvämt sätt upptäcka det annars så osynliga i vår närhet. Bildkvalitén är riktigt bra upp till 3x, därefter tappar den lite men är fortfarande bra. Jag anser också att den är riktigt skarp på största bländaröppningen, d.v.s. f/2.8. Jag har jämfört den med 180L och de är jämbördiga, men såväl kontrast, skärpa och färger är ett uns vassare med MP-E. Jämförde även 180L med extender 2X och denna. Det är imponerande att 180L presterade så bra på 2X, skillnaderna var inte alls så påtagliga, men visst var MP-E vassare även nu. Min slutsats av den jämförelsen är att det funkar nästan lika bra och köra med 180L och extendern, åtminstone till 2x, men det finns en annan fördel med MP-E. Den är som gjord att kombineras med Canons MT-24EX då avståndet till objektet är så kort – d.v.s. ändringar i ljuset blir lätt synbara och effektfulla. Jag tycker även att MP-E är enkel att jobba med, tar alla bilder utan stativ, upp till 3x förstoring. Byggkvalitén är i L-klass, riktigt bra.
Nackdelar då? Jo, jag stör mig på att den bara har sex bländarlameller så om man t.ex. bländar ned till f/8 så blir det lätt riktigt fula (kantiga) reflexer (bokehringar). Även om fokuseringsringen är stor och distinkt med god precision så är den något för trög i vissa lägen. Som många andra påpekat så blir sökaren också relativt mörk då man närmar sig förstoringsgraden 4-5x, men det funkar fint om det är bra ljusförhållanden. Ofta stör jag mig på att inte skalan går från 0,5 – 4x istället. Den hade varit såååå mycket mer användbar då. Att dammkorn på sensorn lätt syns är knappast objektivets fel, men visst måste sensorn vara ren.
Summa summarum: Om du verkligen gillar makrofotografering så är detta objektivet för dig, och då får den anses vara prisvärd. Men jag tror också att man klarar sig länge på ett vanligt makro (1:1) och extendrar/mellanringar. Det blir lite sämre och lite omständligare, dock fortfarande riktigt bra. Det här objektivet kan emellertid ge det där lilla extra!
PLUS: Hög förstoring, gedigen, skarp, smidig. MINUS: Hög ljusförlust på stor förstoring.
Det går inte att fota saker som är större än bildsensorn/filmen.
Dammfläckarna på sensorn syns tydligt.
Innan jag fick ihop slantar till detta objektiv testade jag med både mellanringar och telekonvertrar för att få upp förstoringen, men inget är lika bra/smidigt som detta.
Jag har använt dett tillsammans med Canons suveräna MT-24EX dubbelmacroblixt. Jag har inte tagit något kort med stativ, ej heller något utan blixt! Detta använder jag till stor del för att få rena skarpa bilder av småkryp.
Se t.ex. denna hårlus som är ca 3 mm lång:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/865394.htm
Jag håller på att bygga en sajt med foton på Europeiska spindlar. Där använder jag MP-E65 till ca 80% av spindlarna, resten (de stora) fotas med ett vanligt macroobjektiv:
http://www.eurospiders.com
Detta objektiv är helt manuellt. Det blir väääldigt mycket längre vid fokusering (=val av förstoringsgrad). Objektivet tar vid där vanliga macroobjektiv slutar, vid sk 1:1 förstoring och går ända upp till 5:1 förstoring.
Min nuvarande kamera har en bildsensor som är 22,5 mm bred. Större saker går inte att fota med detta objektiv. På största förstoringsgraden täcker en 4,5 mm lång sak bildsensorns längd. Ni ser själva på lusbildslänken ovan hur stor en 3 mm lus blir. Lusbilden är obeskuren, men förminskad.
Mellan ett och tre gångers förstoring tycker jag skärpan är riktigt bra, sen blir den lite luddigare på fyra och fem gångers förstoring, men ändå helt OK. På de högre förstoringarna använder jag oftast bländare 8 för bästa skärpa. Maxbländaren - 16 - ger klart luddigare bilder. Det är väldigt mörkt i sökaren när man är på maxförstoring. Det är inte helt lätt att lägga skärpan på rätt hundradels mm på ett kryp som rör på sig, men som digitalfotograf kan man ju slösa en del med exponeringarna.
Skärpedjupet är minimalt, men jag siktar alltid in mig på att få ögonen och helst någonting till skarpt:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/718523.htm
För mig är detta drömobjektivet! Har man ett brinnande intresse för att komma riktigt nära och märker att ett vanligt macro med mellanringar inte räcker till så är detta lösningen.
PLUS: Äkta macro fån 1:1 -> 5:1 MINUS: Lite bökig användning och att ljusförlusten gör att blixt behövs.
Ett riktigt skarpt objektiv om man gör om och gör rätt från början. Jag började blända ner alldeles för mycket med stark difraktion som följd. Använd bländare 5,6 och stacka bilden så kan man få en riktigt bra bild. Man skall ju försöka att få bilder med maximalt bländartal på 11 eller 16, vid skala 1:1 börjar vi med 5,6 som är märkt 2,8 på objektivet, Då gäller det att objektet sitter still som man får tidiga morgnar och framförallt i studio. Det finns ju inga alternativ till detta nuförtiden. Jag har ett 35/2,8 samt ett Zeiss 100/4 S-Planar bälgoptik men där är ju bländarn manuell och det är otänkbart att använda i fält. Med Zeissen blir bilderna skarpare än med detta framförallt vid 2-3 ggr förstoring.
Liknande produkter: Saknas
Hej! Vi ser att du kör med AdBlock. Vi förstår att man kan ogilla annonser men det är en viktig
inkomstkälla för att driva denna sajt och täcka de kostnader vi har. Om du inte vill slå av
Adblock för just Fotosidan så stöd oss gärna genom att till exempel köpa
ett Plus-medlemskap.
MINUS: Hittar inget
Otroligt bra objektiv!
Lite knepigt ibland vid högre förstoringar och svaga ljusförhållanden.
MINUS: För stor i fronten. Fokuspunkt är inte konstant i förhållande till stativfäste. Tungt.
Det enda (?) äkta makroobjektivet på marknaden.
Har nu använt detta en del och dragit följande slutsatser:
Riktigt skarpt och trevligt.
Stativfäste som gör det lätt att byta mellan stående och liggande bild utan att behöva flytta om hela stativet.
Att autofokus saknas har ingen som helst praktisk betydelse.
Vid högre förstoringsgrader ger fysikens lagar att diffraktion uppstår även vid ganska stora bländare, därmed är det inte lika skarpt genom hela zoomregistret på en given bländare. Tror många som tycker det tappar skärpa vid högre förstoring missat detta. (Som exempel: Bländare f8 vid 1:1 ger en effektiv bländare på f16, vid 2:1 är den f24, 3:1 = f32, 4:1 = f40 och 5:1 = f48.)
Självklart försvinner också en hel del ljus vid högre förstoring, igen som ett resultat av fysiklagarna.
Nackdelar som däremot kan tillskrivas objektivet:
Fronten är onödigt stor, de borde ha kunnat smalna av ganska markant från bländaren till frontlinsen. Detta skulle dels göra det lättare att komma ned i ögonhöjd med markkryp och dels släppa fram mer ljus. Det blir lätt en skugga från objektivet över motivet. En smalare front skulle också göra det lättare att se t.ex. ett kryp med vänster öga medan höger öga tittar genom kameran medan man smyger sig på detsamma. Som det är nu döljs krypet tidigt av objektivet och det kan bli svårt att hitta genom kameran, det blir dock allt lättare ju mer man övar. Filter och montering av ringblixt skulle dock försvåras, om någon nu skulle vilja använda dessa.
Fokuspunkten flyttas i förhållande till stativfästet när förstoringsgraden ändras. Hade detta mått förblivit hyggligt konstant hade det varit en smal sak att ändra förstoringsgrad, nu behöver hela stativet flyttas runt.
Vid handhållet är fokuspunkten lite onödigt långt bort. Det blir lite besvärligt att stödja fronten av linsen mot "handhälen", samtidigt som fingrarna håller i t.ex. den blomma som ska avbildas (en metod som klart underlättar vid handhållet). Fördel med lite avstånd är förstås att eventuella kryp inte skräms, men det är ändå så kort att ett par cm närmare nog kvittat.
Objektivet är förvisso stabilt byggt, men det är riktigt tungt att handhålla under längre stunder.
Liknande produkter: Har testat det mesta, bälg, bakvända objektiv, försättslinser, mm. Tamron 90 mm + Raynox DCR-250 är en toppenkombo som också ger "makrozoom", men MP-E är strået vassare.
MINUS: Bara 6 bländarlameller
(Följande omdöme baseras på bilder tagna med Eos 5d & 7d)
Ett unikt objektiv som ger stora möjligheter att på ett bekvämt sätt upptäcka det annars så osynliga i vår närhet. Bildkvalitén är riktigt bra upp till 3x, därefter tappar den lite men är fortfarande bra. Jag anser också att den är riktigt skarp på största bländaröppningen, d.v.s. f/2.8. Jag har jämfört den med 180L och de är jämbördiga, men såväl kontrast, skärpa och färger är ett uns vassare med MP-E. Jämförde även 180L med extender 2X och denna. Det är imponerande att 180L presterade så bra på 2X, skillnaderna var inte alls så påtagliga, men visst var MP-E vassare även nu. Min slutsats av den jämförelsen är att det funkar nästan lika bra och köra med 180L och extendern, åtminstone till 2x, men det finns en annan fördel med MP-E. Den är som gjord att kombineras med Canons MT-24EX då avståndet till objektet är så kort – d.v.s. ändringar i ljuset blir lätt synbara och effektfulla. Jag tycker även att MP-E är enkel att jobba med, tar alla bilder utan stativ, upp till 3x förstoring. Byggkvalitén är i L-klass, riktigt bra.
Nackdelar då? Jo, jag stör mig på att den bara har sex bländarlameller så om man t.ex. bländar ned till f/8 så blir det lätt riktigt fula (kantiga) reflexer (bokehringar). Även om fokuseringsringen är stor och distinkt med god precision så är den något för trög i vissa lägen. Som många andra påpekat så blir sökaren också relativt mörk då man närmar sig förstoringsgraden 4-5x, men det funkar fint om det är bra ljusförhållanden. Ofta stör jag mig på att inte skalan går från 0,5 – 4x istället. Den hade varit såååå mycket mer användbar då. Att dammkorn på sensorn lätt syns är knappast objektivets fel, men visst måste sensorn vara ren.
Summa summarum: Om du verkligen gillar makrofotografering så är detta objektivet för dig, och då får den anses vara prisvärd. Men jag tror också att man klarar sig länge på ett vanligt makro (1:1) och extendrar/mellanringar. Det blir lite sämre och lite omständligare, dock fortfarande riktigt bra. Det här objektivet kan emellertid ge det där lilla extra!
MINUS: Hög ljusförlust på stor förstoring. Det går inte att fota saker som är större än bildsensorn/filmen. Dammfläckarna på sensorn syns tydligt.
Innan jag fick ihop slantar till detta objektiv testade jag med både mellanringar och telekonvertrar för att få upp förstoringen, men inget är lika bra/smidigt som detta.
Jag har använt dett tillsammans med Canons suveräna MT-24EX dubbelmacroblixt. Jag har inte tagit något kort med stativ, ej heller något utan blixt! Detta använder jag till stor del för att få rena skarpa bilder av småkryp.
Se t.ex. denna hårlus som är ca 3 mm lång:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/865394.htm
Jag håller på att bygga en sajt med foton på Europeiska spindlar. Där använder jag MP-E65 till ca 80% av spindlarna, resten (de stora) fotas med ett vanligt macroobjektiv:
http://www.eurospiders.com
Detta objektiv är helt manuellt. Det blir väääldigt mycket längre vid fokusering (=val av förstoringsgrad). Objektivet tar vid där vanliga macroobjektiv slutar, vid sk 1:1 förstoring och går ända upp till 5:1 förstoring.
Min nuvarande kamera har en bildsensor som är 22,5 mm bred. Större saker går inte att fota med detta objektiv. På största förstoringsgraden täcker en 4,5 mm lång sak bildsensorns längd. Ni ser själva på lusbildslänken ovan hur stor en 3 mm lus blir. Lusbilden är obeskuren, men förminskad.
Mellan ett och tre gångers förstoring tycker jag skärpan är riktigt bra, sen blir den lite luddigare på fyra och fem gångers förstoring, men ändå helt OK. På de högre förstoringarna använder jag oftast bländare 8 för bästa skärpa. Maxbländaren - 16 - ger klart luddigare bilder. Det är väldigt mörkt i sökaren när man är på maxförstoring. Det är inte helt lätt att lägga skärpan på rätt hundradels mm på ett kryp som rör på sig, men som digitalfotograf kan man ju slösa en del med exponeringarna.
Skärpedjupet är minimalt, men jag siktar alltid in mig på att få ögonen och helst någonting till skarpt:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/718523.htm
För mig är detta drömobjektivet! Har man ett brinnande intresse för att komma riktigt nära och märker att ett vanligt macro med mellanringar inte räcker till så är detta lösningen.
Liknande produkter: Den enda i sitt slag.
Kundtjänst: Snabb och serviceminded, som vanligt!
Köpt hos: Zebra Media
MINUS: Lite bökig användning och att ljusförlusten gör att blixt behövs.
Ett riktigt skarpt objektiv om man gör om och gör rätt från början. Jag började blända ner alldeles för mycket med stark difraktion som följd. Använd bländare 5,6 och stacka bilden så kan man få en riktigt bra bild. Man skall ju försöka att få bilder med maximalt bländartal på 11 eller 16, vid skala 1:1 börjar vi med 5,6 som är märkt 2,8 på objektivet, Då gäller det att objektet sitter still som man får tidiga morgnar och framförallt i studio. Det finns ju inga alternativ till detta nuförtiden. Jag har ett 35/2,8 samt ett Zeiss 100/4 S-Planar bälgoptik men där är ju bländarn manuell och det är otänkbart att använda i fält. Med Zeissen blir bilderna skarpare än med detta framförallt vid 2-3 ggr förstoring.
Liknande produkter: Saknas