Sigma’s new 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM large-aperture standard zoom lens covers a focal length from 17mm wide angle and offers a large aperture of F2.8 throughout the entire zoom range, making it ...
PLUS: Billig i inköp, skarp och snabb autofokus samt bildstabilisering. MINUS: För den som är van med Nikons zoomar, så kan det kännas lite avigt att zoomringen verkar i motsatt riktning.
Fynd, otroligt prisvärd! Skarp, stabil och snabb AF.
För ett pris som är under hälften av Nikons nya 16-80 så presterar denna optik väldigt bra i skärpa och klarhet.
Optiken är lättare än Nikons egna gamla 17-55 f2,8 och även om den inte kanske matchar 100% optiskt i jämförelse med det, så är denna lättare och har även bildstabilisering.
Sammantaget ett klokt val för den som kan tänka sig objektiv från alternativa tillverkare.
Liknande produkter: Nikon 17-55, haft den tidigare men tyckte att den kändes obalanserad på D500 (för tung), Nikon 16-85 inte tillräckligt ljusstarkt, Nikon 16-80 inte prisvärd och dessutom sämre ljusstyrka på telezoom längden.
PLUS: Skärpa, flexibilitet och ljusstarkt MINUS: Motljusskyddet sitter extremt löst på gängan (ingen big deal)
Bra allround objektiv som håller bländaren vidöppen genom hela zoomomfånget. Jag har fått väldigt bra, kontraståtergivande bilder samt fin skärpa från mitten ut till kanterna.
Funkar utmärkt på event inomhus som utomhus på exempelvis mässor, utställningar, bröllop, konserter och porträtt.
Den sitter på min D7100 och byter sällan ut det om inte fotograferingen kräver ultra vidvinkel eller telefoto.
PLUS: Ljusstarkt, gedigen, pris, skarpt, mångsidig. MINUS: Något som skramlar inuti, antiskak funktionen har någon nämnt.
Jag valde detta objektiv efter att ha läst många recensioner. Det var ingen besvikelse när jag såg resultaten. För det är väl ändå det som betyder något? En del har anmärkt på storleken och vikten, i min värld ger det en känsla av kvalitet. Jag rekommenderar alla som använder kit-objektiv till sitt skapande att besöka en Foto handlare och testa objektivet. Priset är klart överkomligt.
PLUS: Skarpt, Bildstabilisering, f/2.8 även på nära avstånd, kort närgräns, Mycket prisvärt MINUS: Zoomen går åt fel håll ur ett Nikonperspektiv, Manuell fokusering måste switchas på objekivet, 77mm gänga, ej vädertätat, relativt stort
Jag har haft Tamrons 17-50 utan bildstabilisering i fyra år och ganska nöjd med det - det har varit standardobjektivet på min D7000 och D7200. Nikons motsvarigheter är 3-4 gånger dyrare så de gick bort. Ville uppgradera till bildstabilisering och enligt alla tester så ska Sigman vara bättre än Tamron. Jag tycker dock det inte är någon större skillnad på bildkvalitén (skärpa, kontrast, färgåtergivning etc.) Däremot är gluggen betydligt större och tyngre. Filtergängan är omotiverat stor vilket leder till dyrare filter. Till skillnad från Tamron och de flesta andra objektiv så har man f/2.8 och inte ~f/3.5 när man tar närbilder. HSM-motorn för autofokus är betydligt tystare och snabbare än Tamron. Köpte objektivet i samband med en tillfällig prissänkning så det blev väldigt prisvärt.
Liknande produkter: Tamron 17-50 utan bildstabilisering
PLUS: Kvalité, skärpa, pris. Kommer att sitta som standardlins på kameran. MINUS: Inget "dåligt" men jämfört med 18-50 2,8 lite längre, betydligt grövre och tyngre.
Har versionen utan optisk stabilisering för Pentax. Inget skrammel. Tidiga årsmodeller hade OS även i Pentaxversionen.
Passar bra på kameran, både estetiskt och funktionellt. Allting känns påfallande bra. Dock större och tyngre än föregångaren 18-50 2,8.
Skärpan är väldigt bra. Jag köpte efter att ha läst recensionerna på Photozone.de. Stämmer utmärkt, kolla dom. AF-motorn är tystare än motorn och skruven i kamerahuset. Manuella avståndsinställningen har kort slaglängd. Funkar bra med Live View men inget vidare med sökaren.
17 mm ger påtaglig tunnformig distorsion. Jag korrigerar detta i Photoshop CS6. Kräver bara några klick. Antalet pixlar i bilden förändras inte, men den synliga delen av motivet blir knappt ca 1,7 % mindre på bredden, diagonalmåttet blir ca 2 % mindre. En marginell skillnad.
Jag var nöjd med gamla 18-50 2,8 på Pentax K5 men kan konstatera att det här objektivet och K3II presterar ännu bättre.
Liknande produkter: Behålla gamla 18-50 2,8. Tamron med liknande specifikationer. Pentax motsvarighet.
Kundtjänst: Säljaren på Japan Photo var lite svårförståelig i telefon då jag ville kolla ett par detaljer men dom levererade snabbt och helt utan anmärkning.
PLUS: Skarp, förutom kanter på 2,8 där den brister lite. Nedbländat är det skarpt överallt.Känns rejäl i bygget. MINUS: Distorsion vid maximal vidvinkel, men stör inte mycket. Lite tung, och kanske inte optimalt när man som jag har problem med ömmande axlar och nacke (fast det är nog inte Sigmas fel). För kort vridmoment på fokusring, som också är lite för liten och inte så tydlig ergonomiskt. 77 mm ger dyra filter (fast fick ju UV på köpet).
Det finns 2 modeller till Sony, varav den ena (min produkt) är betydligt billigare, men det ska enligt uppgift från säljare, inte finnas någon praktisk skillnad mellan dessa. Blev dock lite orolig när mitt första exemplar hade fokusfel, men när andra exemplaret kom så kunde jag konstatera att allting var ok. Min har ingen OS då den är för Sony-A, och vet inte om det är någon skillnad annars, vilket jag tycker mig ha sett gällande Tamrons motsvarighet.
Lite udda är att manuell fokus går att använda på kortare avstånd än af.
Liknande produkter: Tamron 17-50, Sony 16-50
Kundtjänst: Cyberphoto är proffsiga i kundkontakter och väldigt behagliga att prata med. Då leveransen blev någon dag försenad, så fick jag ett Dörr UV gratis, vilket är generöst.
PLUS: Snabbt, tyst, skarpt, byggkvalitén. MINUS: Inga
Riktigt härligt objektiv, hittade det till ett bra pris, finns absolut inget att klaga på för de pengarna.
Kvalitékänsla.
Detta kommer nog bli min stora favorit.
PLUS: skärpan, byggkvaliteten bländare 2,8, MINUS: lite trög af i 1 fall av 10
Mitt favorit objektiv, sitter på hela tiden, fotograferar mycket i dåliga ljusförhållanden, lite trög af i vissa lägen
Härligt balanserad men min D7000 och batterigrepp
Liknande produkter: Tamron AF SP 17-50/2,8 XR Di-II LD, Tokina AT-X Pro 16-50/2,8 DX
Kundtjänst: Ej använd för detta objektiv dock har de mycket bra kundservice och är snabba som tusan att få tillbaka varan (lämnat in en Sb- 600)
PLUS: Skärpan, byggkvalitén, autofokushastigheten MINUS: Större och tyngre än jag föreställt mig.
Köptes nytt på Tradera.
Har bara haft objektivet några dagar men vill dela med mig av mina första intryck. Har gjort ett byte från Sigma 18-50/2.8EX till denna 17-50/2.8EX OS HSM.
Objektivet är större och tyngre än jag trodde. Det känns dock rejält och gediget, förutom det lilla skramlet som kan höras från bildstabilisatorn när objektivet inte är monterat på kamerahuset.
Motljusskyddet snäpper man dit med ett distinkt klick och det sitter sedan på plats stenhårt (hade läst innan att vissa hade haft problem med motljusskydd som lossnade för lätt).
Skärpan är vansinnigt bra, redan från f/2.8. Nedbländning till f/4 eller f/5.6 ökar skärpan, men inte så mycket som man kan tro. Den är verkligen jätteskarp på full öppning!
Bildstabilisatorn fungerar över förväntan. Detta är mitt första bildstabiliserade objektiv så jag har egentligen inget att jämföra med. Vill dock tro att jag under åren utvecklat en bra teknik för att handhålla i dåligt ljus, något som hjälper mig nu när jag har bildstabilisator.
Trots att fokusmotorn är av typen HSM så är den inte lika tyst som min Sigma 70-200/2.8EX HSM. Ibland hörs ljudliga "hack" om ljusförhållandena är dåliga.
Fokusmotorn hörs dock inte alls lika tydligt som på mitt tidigare 18-50/2.8EX!
PLUS: Skarpt, mkt säker och tyst AF (även i dunkelt ljus sitter AF:n där), välbyggd, bildstabilisator mm MINUS: Personligen kan jag inte se några riktigt dåliga egenskaper hos detta objektiv - men skulle jag få önska något är det en ännu vassare skärpa på f2.8 samt kanske också ett något utökat brännviddsomfång (typ 15-60 eller t.o.m. 15-70). Men 17-50 är ett trevligt brännviddsomfång att arbeta med det också.. :)
Kan säga det direkt - det här är ett favoritobjektiv för mig!
Anledningen till detta är kombinationen vidvinkel-kort tele, den allmänt goda skärpan hos objektivet, dess fina färger, den hyfsade ljusstyrkan och bokehn, bildstabilisatorn samt att den har en tyst och mycket säker AF. Jag använder gluggen på en 50D och jag upplever att skärpan låses i dem flesta ljussituationer - även när man försöker pressa och lura AF:en. Det här är helt enkelt ett väldigt trevligt och kul objektiv att använda för diverse olika vardagsmotiv!
PLUS: Rejält byggt med tyngd, förutom skramlet inuti. Bra motljusskydd. MINUS: Smetiga färger, inte tillräckligt skarpt för sin prisklass. Fokus prickar rätt någorlunda, men det tar många ljudliga "minihack" tills det fokuserar rätt - snabbt visserligen, men som sagt ljudligt. Dålig kantskärpa på större bländare.
Jag läste på mycket om detta objektiv, och hade stora förhoppningar eftersom det överlag hade fått bra recensioner. Men jag blev förvånad: jag tyckte inte att det presterade särskilt bra för det priset. Färgerna är rätt smetiga, vinjetteringen är markant, likaså abberrationen (CA) med tyngdpunkt åt det röda hållet. Skärpan är okej, men inte mycket mer - jag provade microadjust med min EOS 7D, men det hjälpte föga. Dessutom försämras skärpan starkt mot kanterna på f2.8. Kantskärpan förbättras med mindre f, men den är fortfarande inte tillräckligt bra för prisklassen. Fokusmotorn är tyst, men det är fasligt vad den hackar med små rörelser fram och tillbaka tills den hittar rätt, det går snabbt men det är ljudligt. OS-enheten skramlar inuti; jag trodde först att objektivet var sönder, men det var tydligen normalt - inte särskilt förtroendeingivande kvalitetsmässigt.
För de som använder Canon DPP (RAW) bör det nämnas att det då inte går att justera varken vinjettering eller abberration i programmet när man använder detta Sigma. Min EOS 7D kände inte heller igen objektivet fullt ut, med visst bortfall av information på LCD-skärmen som resultat - allt detta bör man tänka på som Canon-ägare inför ett eventuellt inköp av aktuellt objektiv.
Det är möjligt att jag kan ha fått ett dåligt ex, men sammantaget var det ändå för många nackdelar för det priset. Jag kommer att använda kit-gluggen EF-S 18-55/3.5-5.6 IS fram tills jag har funderat på vad nästa glugg blir, se nedan. Kit-gluggen är egentligen inte sämre på någon punkt i sammanhanget, förutom byggkvaliteten och den varierande bländaren - speciellt med tanke på dess billiga pris. (Förutom skramlet inuti upplevs Sigmat som ett välbyggt objektiv, medan nämnda kitglugg är rätt så smäckig.)
TILLÄGG 2011-09-16: Höjt betyget ett snäpp, jag var nog lite påverkad av min besvikelse för inköpet när det gäller betygsättningen. Objektivet är okej, det beror på hur man resonerar. Är man nöjd med denna kvalitetsnivå skulle jag nog titta på Tamrons motsvarighet istället, mycket billigare och likvärdig kvalitet/funktion.
Liknande produkter: Lämnade tillbaka det och bytte till telet Canon EF 70-200/4L, och det var långt bättre i kvalitet i alla parametrar, dessutom 200 kr billigare. Kanske missvisande att jämföra en normalzoom med ett tele, men vad gäller Canon-objektivet så får man proffskvalitet för lite pengar, medan man i det här fallet för Sigma 17-50/2.8 får sådär-kvalitet för mycket pengar. För en kommande normalzoom kommer jag att titta på Canon, och då EF-S 17-55/2.8, EF 17-40/4L, EF 24-70/2.8 IS, eller den större zoomen EF 24-105/4L IS. Sammantaget är alltså detta Sigma långt ifrån prisvärt enligt min åsikt.
TILLÄGG 2011-09-16: Har nu Canon EF-S 17-55/2.8, det är bättre i optisk kvalitet. Vad gäller byggkvalitet skulle jag säga Canon motsvarar Sigma i det här fallet. Sigma har lite mer metall och har en matt finish, men är å andra sidan skramligt. Canon är plastigare men tystare och mjukare. Den stora knäckfrågan för aktuellt Canon-objektiv är ifall senare versioner fortfarande samlar damm på insidan och att IS-motorn inte håller i längden - då är det alldeles för dyrt (dvs. en dealbreaker). Jag har inte ägt Canon EF-S 17-55/2.8 tillräckligt länge för att ha erfarenhet av nämnt damm och IS, så vi får väl se. Ska man vara krass är nämnda Canon-glugg för dyr egentligen, se tips om Tamron ovan (men då kan kommentar om DPP gälla även där), men till syvende och sist handlar det väl om man är nöjd med handhavandet, känslan och resultatet med den egna valda gluggen - då maximeras ju också chansen till bra bilder, oavsett allt tekniknörderi som kan diskuteras fram och tillbaka.
Kundtjänst: Mycket trevlig och kunnig personal. Jag frågade denna och annan fotopersonal om OS-skramlet, detta var tydligen normalt.
PLUS: Skarpt, tyst, snabbt, kvalitékänsla i bygget. MINUS: Ej vädertätat
Vet inte om Canons motsvarighet är mkt bättre eller ej men Sigmas är ca 3000kr billigare. ///UPPDATERAT 20110530/// Jag har nu känt o klämt på Canon EF-S 17-55 och kan säga att Sigma känns mkt mer gedigen byggd. Canon känns mkt mer plastig och lätt för damm att komma in på insidan. Jag har tittat på 2 begagnade exemplar och båda har synliga dammkorn inuti på glas. Jag kan inte uttala mig om optiskt kvalité men byggkvalité är bättre i Sigma enligt mitt tycke.
PLUS: Skarpt, snabb focus, färger, bildstabilisering MINUS: Lite kort rörelseområde i ringen när man focuserar manuellt
Från att ha en kitglugg till normalzoom så är iochförsig det mesta för att inte säga allt ett lyft. Men objektivet ger härliga färger och skarpa bilder. Det är också skönt att det är snabbt och tyst. Skall det bli så mycket bättre än detta om man vill ha en normalzoom, så får man nog hosta upp rejält med mera slantar antar jag.
Och även en darrhänt människa som jag får ju fina bilder. Trevligt att använda inomhus när man inte vill störa sin omgivning med blixt.
Liknande produkter: Canon 17-55/2,8 IS USM, Tamron 17-50/2,8 VC
PLUS: -Tyst AF
-Snabb AF
-Skarpt MINUS: Jag tvingades göra +5 steg micro-justering på AF, på min Canon 50D, för att få exakt skärpa.
Ett mycket skarpt och snabbt objektiv. AF motorn är tyst. Bra bildstabilisering som verkligen fungerar fint.
Objektivet känns gediget och bygget andas hög kvalitet.
Liknande produkter: Tamron 17-50 VC
Kundtjänst: Vänliga och trevliga som alltid på Scandinavian Photo.
PLUS: Otroligt fina färger, kontrast, skärpa. Bilstabilisatorn fungera bra. MINUS: CA förekommer på brännviddena 17-21mm vid stora kontraster.
Jag hämtade ut denna lins för en vecka sedan och har tagit ca 300 bilder sedan dess. Färger, kontrast och skärpa är helt underbara och ett verkligt lyft ifrån min tidigare EX 18-50mm f/2.8 macro, att kunna ta bilder på 1/25 och få dessa skarpa på största bländaren utan mjukteckning är en upplevelse. Det som är något negativt är att jag på 17mm brännvidd fick en del CA, men det är väl inte helt ovanligt på andra motsvarande zoomar heller.
Liknande produkter: Sigma EX 18-50mm f/2.8 macro
Köpt hos: www.cyberphoto.se
Pris: 6875
Hej! Vi ser att du kör med AdBlock. Vi förstår att man kan ogilla annonser men det är en viktig
inkomstkälla för att driva denna sajt och täcka de kostnader vi har. Om du inte vill slå av
Adblock för just Fotosidan så stöd oss gärna genom att till exempel köpa
ett Plus-medlemskap.
MINUS: För den som är van med Nikons zoomar, så kan det kännas lite avigt att zoomringen verkar i motsatt riktning.
Fynd, otroligt prisvärd! Skarp, stabil och snabb AF.
För ett pris som är under hälften av Nikons nya 16-80 så presterar denna optik väldigt bra i skärpa och klarhet.
Optiken är lättare än Nikons egna gamla 17-55 f2,8 och även om den inte kanske matchar 100% optiskt i jämförelse med det, så är denna lättare och har även bildstabilisering.
Sammantaget ett klokt val för den som kan tänka sig objektiv från alternativa tillverkare.
Liknande produkter: Nikon 17-55, haft den tidigare men tyckte att den kändes obalanserad på D500 (för tung), Nikon 16-85 inte tillräckligt ljusstarkt, Nikon 16-80 inte prisvärd och dessutom sämre ljusstyrka på telezoom längden.
Pris: 2600
MINUS: Motljusskyddet sitter extremt löst på gängan (ingen big deal)
Bra allround objektiv som håller bländaren vidöppen genom hela zoomomfånget. Jag har fått väldigt bra, kontraståtergivande bilder samt fin skärpa från mitten ut till kanterna.
Funkar utmärkt på event inomhus som utomhus på exempelvis mässor, utställningar, bröllop, konserter och porträtt.
Den sitter på min D7100 och byter sällan ut det om inte fotograferingen kräver ultra vidvinkel eller telefoto.
Pris: 956
MINUS: Något som skramlar inuti, antiskak funktionen har någon nämnt.
Jag valde detta objektiv efter att ha läst många recensioner. Det var ingen besvikelse när jag såg resultaten. För det är väl ändå det som betyder något? En del har anmärkt på storleken och vikten, i min värld ger det en känsla av kvalitet. Jag rekommenderar alla som använder kit-objektiv till sitt skapande att besöka en Foto handlare och testa objektivet. Priset är klart överkomligt.
Liknande produkter: Af-s 35 1:1.8
Kundtjänst: Inte än.
Pris: 3300
MINUS: Zoomen går åt fel håll ur ett Nikonperspektiv, Manuell fokusering måste switchas på objekivet, 77mm gänga, ej vädertätat, relativt stort
Jag har haft Tamrons 17-50 utan bildstabilisering i fyra år och ganska nöjd med det - det har varit standardobjektivet på min D7000 och D7200. Nikons motsvarigheter är 3-4 gånger dyrare så de gick bort. Ville uppgradera till bildstabilisering och enligt alla tester så ska Sigman vara bättre än Tamron. Jag tycker dock det inte är någon större skillnad på bildkvalitén (skärpa, kontrast, färgåtergivning etc.) Däremot är gluggen betydligt större och tyngre. Filtergängan är omotiverat stor vilket leder till dyrare filter. Till skillnad från Tamron och de flesta andra objektiv så har man f/2.8 och inte ~f/3.5 när man tar närbilder. HSM-motorn för autofokus är betydligt tystare och snabbare än Tamron. Köpte objektivet i samband med en tillfällig prissänkning så det blev väldigt prisvärt.
Liknande produkter: Tamron 17-50 utan bildstabilisering
Köpt hos: Netonnet
Pris: 2990
MINUS: Inget "dåligt" men jämfört med 18-50 2,8 lite längre, betydligt grövre och tyngre.
Har versionen utan optisk stabilisering för Pentax. Inget skrammel. Tidiga årsmodeller hade OS även i Pentaxversionen.
Passar bra på kameran, både estetiskt och funktionellt. Allting känns påfallande bra. Dock större och tyngre än föregångaren 18-50 2,8.
Skärpan är väldigt bra. Jag köpte efter att ha läst recensionerna på Photozone.de. Stämmer utmärkt, kolla dom. AF-motorn är tystare än motorn och skruven i kamerahuset. Manuella avståndsinställningen har kort slaglängd. Funkar bra med Live View men inget vidare med sökaren.
17 mm ger påtaglig tunnformig distorsion. Jag korrigerar detta i Photoshop CS6. Kräver bara några klick. Antalet pixlar i bilden förändras inte, men den synliga delen av motivet blir knappt ca 1,7 % mindre på bredden, diagonalmåttet blir ca 2 % mindre. En marginell skillnad.
Jag var nöjd med gamla 18-50 2,8 på Pentax K5 men kan konstatera att det här objektivet och K3II presterar ännu bättre.
Liknande produkter: Behålla gamla 18-50 2,8. Tamron med liknande specifikationer. Pentax motsvarighet.
Kundtjänst: Säljaren på Japan Photo var lite svårförståelig i telefon då jag ville kolla ett par detaljer men dom levererade snabbt och helt utan anmärkning.
Pris: 3789
MINUS: inga
Bra skärpa,ganska allsidigt.
MINUS: Distorsion vid maximal vidvinkel, men stör inte mycket. Lite tung, och kanske inte optimalt när man som jag har problem med ömmande axlar och nacke (fast det är nog inte Sigmas fel). För kort vridmoment på fokusring, som också är lite för liten och inte så tydlig ergonomiskt. 77 mm ger dyra filter (fast fick ju UV på köpet).
Det finns 2 modeller till Sony, varav den ena (min produkt) är betydligt billigare, men det ska enligt uppgift från säljare, inte finnas någon praktisk skillnad mellan dessa. Blev dock lite orolig när mitt första exemplar hade fokusfel, men när andra exemplaret kom så kunde jag konstatera att allting var ok. Min har ingen OS då den är för Sony-A, och vet inte om det är någon skillnad annars, vilket jag tycker mig ha sett gällande Tamrons motsvarighet.
Lite udda är att manuell fokus går att använda på kortare avstånd än af.
Liknande produkter: Tamron 17-50, Sony 16-50
Kundtjänst: Cyberphoto är proffsiga i kundkontakter och väldigt behagliga att prata med. Då leveransen blev någon dag försenad, så fick jag ett Dörr UV gratis, vilket är generöst.
MINUS: Inga
Riktigt härligt objektiv, hittade det till ett bra pris, finns absolut inget att klaga på för de pengarna.
Kvalitékänsla.
Detta kommer nog bli min stora favorit.
MINUS: Inga hitills
Köpte det för att byta upp mig från kitobjektivet och är riktigt nöjd. Mycket objektiv för pengarna
Liknande produkter: Tamron 17-50 f/2,8
Cann 17-55 f/2,8
Pris: 4000
MINUS: lite trög af i 1 fall av 10
Mitt favorit objektiv, sitter på hela tiden, fotograferar mycket i dåliga ljusförhållanden, lite trög af i vissa lägen
Härligt balanserad men min D7000 och batterigrepp
Liknande produkter: Tamron AF SP 17-50/2,8 XR Di-II LD, Tokina AT-X Pro 16-50/2,8 DX
Kundtjänst: Ej använd för detta objektiv dock har de mycket bra kundservice och är snabba som tusan att få tillbaka varan (lämnat in en Sb- 600)
Köpt hos: FotoKungen
Pris: 6290
MINUS: Större och tyngre än jag föreställt mig.
Köptes nytt på Tradera.
Har bara haft objektivet några dagar men vill dela med mig av mina första intryck. Har gjort ett byte från Sigma 18-50/2.8EX till denna 17-50/2.8EX OS HSM.
Objektivet är större och tyngre än jag trodde. Det känns dock rejält och gediget, förutom det lilla skramlet som kan höras från bildstabilisatorn när objektivet inte är monterat på kamerahuset.
Motljusskyddet snäpper man dit med ett distinkt klick och det sitter sedan på plats stenhårt (hade läst innan att vissa hade haft problem med motljusskydd som lossnade för lätt).
Skärpan är vansinnigt bra, redan från f/2.8. Nedbländning till f/4 eller f/5.6 ökar skärpan, men inte så mycket som man kan tro. Den är verkligen jätteskarp på full öppning!
Bildstabilisatorn fungerar över förväntan. Detta är mitt första bildstabiliserade objektiv så jag har egentligen inget att jämföra med. Vill dock tro att jag under åren utvecklat en bra teknik för att handhålla i dåligt ljus, något som hjälper mig nu när jag har bildstabilisator.
Trots att fokusmotorn är av typen HSM så är den inte lika tyst som min Sigma 70-200/2.8EX HSM. Ibland hörs ljudliga "hack" om ljusförhållandena är dåliga.
Fokusmotorn hörs dock inte alls lika tydligt som på mitt tidigare 18-50/2.8EX!
Får återkomma om jag upptäcker något mer.
Liknande produkter: Canon 17-55/2.8IS USM
Köpt hos: Tradera
Pris: 4200
MINUS: Personligen kan jag inte se några riktigt dåliga egenskaper hos detta objektiv - men skulle jag få önska något är det en ännu vassare skärpa på f2.8 samt kanske också ett något utökat brännviddsomfång (typ 15-60 eller t.o.m. 15-70). Men 17-50 är ett trevligt brännviddsomfång att arbeta med det också.. :)
Kan säga det direkt - det här är ett favoritobjektiv för mig!
Anledningen till detta är kombinationen vidvinkel-kort tele, den allmänt goda skärpan hos objektivet, dess fina färger, den hyfsade ljusstyrkan och bokehn, bildstabilisatorn samt att den har en tyst och mycket säker AF. Jag använder gluggen på en 50D och jag upplever att skärpan låses i dem flesta ljussituationer - även när man försöker pressa och lura AF:en. Det här är helt enkelt ett väldigt trevligt och kul objektiv att använda för diverse olika vardagsmotiv!
Liknande produkter: Tamron 17-50/2.8
MINUS: Smetiga färger, inte tillräckligt skarpt för sin prisklass. Fokus prickar rätt någorlunda, men det tar många ljudliga "minihack" tills det fokuserar rätt - snabbt visserligen, men som sagt ljudligt. Dålig kantskärpa på större bländare.
Jag läste på mycket om detta objektiv, och hade stora förhoppningar eftersom det överlag hade fått bra recensioner. Men jag blev förvånad: jag tyckte inte att det presterade särskilt bra för det priset. Färgerna är rätt smetiga, vinjetteringen är markant, likaså abberrationen (CA) med tyngdpunkt åt det röda hållet. Skärpan är okej, men inte mycket mer - jag provade microadjust med min EOS 7D, men det hjälpte föga. Dessutom försämras skärpan starkt mot kanterna på f2.8. Kantskärpan förbättras med mindre f, men den är fortfarande inte tillräckligt bra för prisklassen. Fokusmotorn är tyst, men det är fasligt vad den hackar med små rörelser fram och tillbaka tills den hittar rätt, det går snabbt men det är ljudligt. OS-enheten skramlar inuti; jag trodde först att objektivet var sönder, men det var tydligen normalt - inte särskilt förtroendeingivande kvalitetsmässigt.
För de som använder Canon DPP (RAW) bör det nämnas att det då inte går att justera varken vinjettering eller abberration i programmet när man använder detta Sigma. Min EOS 7D kände inte heller igen objektivet fullt ut, med visst bortfall av information på LCD-skärmen som resultat - allt detta bör man tänka på som Canon-ägare inför ett eventuellt inköp av aktuellt objektiv.
Det är möjligt att jag kan ha fått ett dåligt ex, men sammantaget var det ändå för många nackdelar för det priset. Jag kommer att använda kit-gluggen EF-S 18-55/3.5-5.6 IS fram tills jag har funderat på vad nästa glugg blir, se nedan. Kit-gluggen är egentligen inte sämre på någon punkt i sammanhanget, förutom byggkvaliteten och den varierande bländaren - speciellt med tanke på dess billiga pris. (Förutom skramlet inuti upplevs Sigmat som ett välbyggt objektiv, medan nämnda kitglugg är rätt så smäckig.)
TILLÄGG 2011-09-16: Höjt betyget ett snäpp, jag var nog lite påverkad av min besvikelse för inköpet när det gäller betygsättningen. Objektivet är okej, det beror på hur man resonerar. Är man nöjd med denna kvalitetsnivå skulle jag nog titta på Tamrons motsvarighet istället, mycket billigare och likvärdig kvalitet/funktion.
Liknande produkter: Lämnade tillbaka det och bytte till telet Canon EF 70-200/4L, och det var långt bättre i kvalitet i alla parametrar, dessutom 200 kr billigare. Kanske missvisande att jämföra en normalzoom med ett tele, men vad gäller Canon-objektivet så får man proffskvalitet för lite pengar, medan man i det här fallet för Sigma 17-50/2.8 får sådär-kvalitet för mycket pengar. För en kommande normalzoom kommer jag att titta på Canon, och då EF-S 17-55/2.8, EF 17-40/4L, EF 24-70/2.8 IS, eller den större zoomen EF 24-105/4L IS. Sammantaget är alltså detta Sigma långt ifrån prisvärt enligt min åsikt.
TILLÄGG 2011-09-16: Har nu Canon EF-S 17-55/2.8, det är bättre i optisk kvalitet. Vad gäller byggkvalitet skulle jag säga Canon motsvarar Sigma i det här fallet. Sigma har lite mer metall och har en matt finish, men är å andra sidan skramligt. Canon är plastigare men tystare och mjukare. Den stora knäckfrågan för aktuellt Canon-objektiv är ifall senare versioner fortfarande samlar damm på insidan och att IS-motorn inte håller i längden - då är det alldeles för dyrt (dvs. en dealbreaker). Jag har inte ägt Canon EF-S 17-55/2.8 tillräckligt länge för att ha erfarenhet av nämnt damm och IS, så vi får väl se. Ska man vara krass är nämnda Canon-glugg för dyr egentligen, se tips om Tamron ovan (men då kan kommentar om DPP gälla även där), men till syvende och sist handlar det väl om man är nöjd med handhavandet, känslan och resultatet med den egna valda gluggen - då maximeras ju också chansen till bra bilder, oavsett allt tekniknörderi som kan diskuteras fram och tillbaka.
Kundtjänst: Mycket trevlig och kunnig personal. Jag frågade denna och annan fotopersonal om OS-skramlet, detta var tydligen normalt.
Köpt hos: Media Markt i Lund
Pris: 5990
MINUS: Ej vädertätat
Vet inte om Canons motsvarighet är mkt bättre eller ej men Sigmas är ca 3000kr billigare. ///UPPDATERAT 20110530/// Jag har nu känt o klämt på Canon EF-S 17-55 och kan säga att Sigma känns mkt mer gedigen byggd. Canon känns mkt mer plastig och lätt för damm att komma in på insidan. Jag har tittat på 2 begagnade exemplar och båda har synliga dammkorn inuti på glas. Jag kan inte uttala mig om optiskt kvalité men byggkvalité är bättre i Sigma enligt mitt tycke.
Liknande produkter: Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM
Köpt hos: Cyberphoto
MINUS: Lite kort rörelseområde i ringen när man focuserar manuellt
Från att ha en kitglugg till normalzoom så är iochförsig det mesta för att inte säga allt ett lyft. Men objektivet ger härliga färger och skarpa bilder. Det är också skönt att det är snabbt och tyst. Skall det bli så mycket bättre än detta om man vill ha en normalzoom, så får man nog hosta upp rejält med mera slantar antar jag.
Och även en darrhänt människa som jag får ju fina bilder. Trevligt att använda inomhus när man inte vill störa sin omgivning med blixt.
Liknande produkter: Canon 17-55/2,8 IS USM, Tamron 17-50/2,8 VC
Köpt hos: Rajala
Pris: 5999
MINUS: Jag tvingades göra +5 steg micro-justering på AF, på min Canon 50D, för att få exakt skärpa.
Ett mycket skarpt och snabbt objektiv. AF motorn är tyst. Bra bildstabilisering som verkligen fungerar fint.
Objektivet känns gediget och bygget andas hög kvalitet.
Liknande produkter: Tamron 17-50 VC
Kundtjänst: Vänliga och trevliga som alltid på Scandinavian Photo.
Köpt hos: Scandinavian Photo
Pris: 6795
MINUS: CA förekommer på brännviddena 17-21mm vid stora kontraster.
Jag hämtade ut denna lins för en vecka sedan och har tagit ca 300 bilder sedan dess. Färger, kontrast och skärpa är helt underbara och ett verkligt lyft ifrån min tidigare EX 18-50mm f/2.8 macro, att kunna ta bilder på 1/25 och få dessa skarpa på största bländaren utan mjukteckning är en upplevelse. Det som är något negativt är att jag på 17mm brännvidd fick en del CA, men det är väl inte helt ovanligt på andra motsvarande zoomar heller.
Liknande produkter: Sigma EX 18-50mm f/2.8 macro
Köpt hos: www.cyberphoto.se
Pris: 6875