Hade jag vetat hur bra detta objektiv är , hade jag skaffat ett för länge sen !
Skärpa i toppklass ,snabb autofokus ,underbar oskärpa både på bakrund och framför motivet.
Bilderna upplever jag som extra snygga .
En låg Wimberly ojektivfot är nästan ett måste.
PLUS: Skarp, snabb autofokus MINUS: Tung som en mindre elbil
Har länge varit fascinerad av dels naturbilder tagna med längre teleobjektiv men lite avvaktande pga deras storlek. Man kan inte ha med överallt helt enkelt men eftersom man bara lever en gång så måste även jag testa att äga ett.
Att köpa ett längre teleobjektiv som man har tänkt att ha med sig i flera år gör att man tänkte igenom alla alternativ ett tag. Det jag vill fotografera med detta är sport, människor samt djur. Då är det en stor fördel med bländare f2.8 gentemot f4 när man är ute på kvällskvisten.
Då var tre stycken att välja mellan för min del:
Nikkor 200mm f2
Nikkor 300mm f2.8
Nikkor 400mm f2.8
200'an hade varit ett bra alternativ men fanns inte några begagnade att få tag på inom bra räckvidd från mig.
Mellan 300'an och 400'an var det lite svårare. Men eftersom båda har samma max bländare f2.8 kunde jag lika gärna lägga till och ta 400'an annars kommer man säkerligen ångra sig efter en stund.
Intrycken hittills är att den är snabb, tung och väcker uppmärksamhet på den lokala ica-affären.
Att fota på max bländare ger en härligt krämig bokeh som få objektiv kan mäta sig med.
Så nu står lite resor och lurar runt hörnet. Jag är inte så intresserad av fåglar men Lunnefågel och Myskoxe i Norge skulle säkerligen kunna tänkas. En safariresa i Tanzania, ett ibjörnsäventyr i Svalbard... Listan kan göras lång. Frågan är hur många man hinner med :)
Fantastiskt grymt objektiv. Fick nöjet att prova denna glugg under 3 dygn i ett björngömsle. Det är tungt och stort men härligt att använda. Jag skulle gärna äga ett 400 f2,8.
Hej! Vi ser att du kör med AdBlock. Vi förstår att man kan ogilla annonser men det är en viktig
inkomstkälla för att driva denna sajt och täcka de kostnader vi har. Om du inte vill slå av
Adblock för just Fotosidan så stöd oss gärna genom att till exempel köpa
ett Plus-medlemskap.
MINUS: Tungt !
Hade jag vetat hur bra detta objektiv är , hade jag skaffat ett för länge sen !
Skärpa i toppklass ,snabb autofokus ,underbar oskärpa både på bakrund och framför motivet.
Bilderna upplever jag som extra snygga .
En låg Wimberly ojektivfot är nästan ett måste.
MINUS: Tung som en mindre elbil
Har länge varit fascinerad av dels naturbilder tagna med längre teleobjektiv men lite avvaktande pga deras storlek. Man kan inte ha med överallt helt enkelt men eftersom man bara lever en gång så måste även jag testa att äga ett.
Att köpa ett längre teleobjektiv som man har tänkt att ha med sig i flera år gör att man tänkte igenom alla alternativ ett tag. Det jag vill fotografera med detta är sport, människor samt djur. Då är det en stor fördel med bländare f2.8 gentemot f4 när man är ute på kvällskvisten.
Då var tre stycken att välja mellan för min del:
Nikkor 200mm f2
Nikkor 300mm f2.8
Nikkor 400mm f2.8
200'an hade varit ett bra alternativ men fanns inte några begagnade att få tag på inom bra räckvidd från mig.
Mellan 300'an och 400'an var det lite svårare. Men eftersom båda har samma max bländare f2.8 kunde jag lika gärna lägga till och ta 400'an annars kommer man säkerligen ångra sig efter en stund.
Intrycken hittills är att den är snabb, tung och väcker uppmärksamhet på den lokala ica-affären.
Att fota på max bländare ger en härligt krämig bokeh som få objektiv kan mäta sig med.
Så nu står lite resor och lurar runt hörnet. Jag är inte så intresserad av fåglar men Lunnefågel och Myskoxe i Norge skulle säkerligen kunna tänkas. En safariresa i Tanzania, ett ibjörnsäventyr i Svalbard... Listan kan göras lång. Frågan är hur många man hinner med :)
Liknande produkter: Nikkor 300mm f2.8, Nikkor 500mm f4, Nikkor 600mm f4
MINUS: Tung, pris
Fantastiskt grymt objektiv. Fick nöjet att prova denna glugg under 3 dygn i ett björngömsle. Det är tungt och stort men härligt att använda. Jag skulle gärna äga ett 400 f2,8.