PLUS: Den överlägset bästa diafilmen som jag alltid återkommer till. Använder denna och Kodachorme 64, som är ännu skarpare men ofta vill man ha lite mer ljuskänslighet. Därför är den här den som jag har mest.
MINUS: Inget annat minus än att det tar så lång tid att få den framkallad.

PLUS: Överlägsen skärpa, håller känsligheten väl
MINUS: Iibland väl synbart korn

Utan jämförelse den skarpaste diafilmen med denna känslighet. Ett oberoende test som Foto gjorde en gång (tror det var 87-88) visade att filmen t.o.m var skarpare än Kdk 64 (Denna har skärpa i klass, eller bättre än Velvia). I Jämförelse med nya lovande Provia 400 så blev enligt mitt test skärpematchen en ojämn match med en solklar segare-KDK 200. Filmen har ett så distinkt och skarpt korn att det inte brukar vara några problem att urskilja små detaljer som brukar fösvinna med annan film. Jag har under senaste tiden testat och jämfört med provia 400, sensia 100 pressad ett steg och Elite 100.Då jag fotar en hel del fågel är det kul att se små detaljer i fjäderdräkten som väl framtyder.
Finns det då inga nackdelar med KDK 200? Jo tyvärr! Filmen är lite kornig i vissa ljusförhållanden och vid vissa motiv. T. ex. så klarar den en blå himmel ganska dåligt då kornen syns lite väl tydligt vid detta motiv. Likaså kan kornet ibland bli störrande vid fotografering i lätt mulet väder. Det är konstigt att filmen reagerar så ojämnt vad gäller kornigheten- men för det mesta (85% av bilderna) så syns knappt kornet alls vid normalstor uppförstoring.

Första tiden jag använde filmen (87-88) blev blev jag i det närmaste chockad (nu överdrev jag lite) över hur skarpa bilderna blev. Jag kasserade faktiskt i ett svep ca 25-30% av mina gamla fågelbilder som inte längre höll måttet.

Jag ger filmen högsta betyg för dess enastående skärpa med ett minus i kanten för viss kornighet ibland.