Klotterplanket
Bli medlem i gruppen för att skriva
Jag föredrar nog att kommentera bilder som är hämtade ut verkligheten. Att uppfatta situationen precis som den var i det ögonblicket. Och alltså varken lägga till eller dra ifrån. Om inte upplägget är så går det ju lika bra att skapa humor precis som i en seriestrip. Då blir utgångsläget en bra idé i den egna tanken som sedan utvecklas med hjälp av photoshop. Känenrinte att det är lika intressant.
Jo... jag ska nog utveckla min ståndpunkt, även om det kan bli invecklat.
När det gäller en bild som inte ska visas upp som dokumentär, exempelvis en humoristisk bild, en läskig bild eller bara en ball eller tänkvärd bild, så anser jag att budskapet och känslan, inte utförandet är det viktiga. Om sedan känslan förstärks av att bilden inte är manipulerad, eller tvärtom förstärks på grund av att den är det, så kan det ju finnas en poäng även i det. Jag menar, se på bilden "Nytt glassmärke", som är en helkass bild på alla sätt och vis, förutom att den speglar verkligheten.
Eller om ni kollar min profil och letar upp bilden "President", som är ett tokmontage, men faktiskt superskoj ändå, vågar jag nog säga. Den hade jag inte kunnat få till utan att göra ett montage.
Eller... kolla på bilden "Plattan" som blev borttagen från denna tråd på grund av att den var manipulerad, trots att den inte är det minsta manipulerad. DET är humor!
(Kommer att lägga upp "Plattan" igen så fort Fotosidans bot säger att det inte gått för kort tid mellan inläggandet av bilden, Admin har nu godkänt den... Eller... ÄR det ett montage? Nej, självklart inte... eller?!? Bilden är hur som helst lite smålustig och hör hemma här mer än någon annanstans)
Nu blev jag rörig igen.
Om ni inte fattar vad jag menar, så läs Håkan Bergknuts inlägg igen. Han kunde formulera sig vettigt!
/Martin
När det gäller en bild som inte ska visas upp som dokumentär, exempelvis en humoristisk bild, en läskig bild eller bara en ball eller tänkvärd bild, så anser jag att budskapet och känslan, inte utförandet är det viktiga. Om sedan känslan förstärks av att bilden inte är manipulerad, eller tvärtom förstärks på grund av att den är det, så kan det ju finnas en poäng även i det. Jag menar, se på bilden "Nytt glassmärke", som är en helkass bild på alla sätt och vis, förutom att den speglar verkligheten.
Eller om ni kollar min profil och letar upp bilden "President", som är ett tokmontage, men faktiskt superskoj ändå, vågar jag nog säga. Den hade jag inte kunnat få till utan att göra ett montage.
Eller... kolla på bilden "Plattan" som blev borttagen från denna tråd på grund av att den var manipulerad, trots att den inte är det minsta manipulerad. DET är humor!
(Kommer att lägga upp "Plattan" igen så fort Fotosidans bot säger att det inte gått för kort tid mellan inläggandet av bilden, Admin har nu godkänt den... Eller... ÄR det ett montage? Nej, självklart inte... eller?!? Bilden är hur som helst lite smålustig och hör hemma här mer än någon annanstans)
Nu blev jag rörig igen.
Om ni inte fattar vad jag menar, så läs Håkan Bergknuts inlägg igen. Han kunde formulera sig vettigt!
/Martin
Hej alla!
Eftersom det är jag som är upphovsman till bilden "Du får 100 spänn om du går ner först!" känner jag att jag även måste lägga mig i debatten här på klotterplanket. Dessutom är det på en direkt uppmaning från Ulf och den bollen måste jag ju passa på. :-)
Som jag skrev i poolkommentaren till bilden har jag inget emot att bilden tagits bort, det var ju förvisso ett högst medvetet regelbrott från min sida. Däremot finns det en tydlig anledning till att jag medvetet bröt mot reglerna; jag och många med mig tycker att den här bilden är rolig och därmed platsar den i poolen. Jag kan inte för mitt liv förstå varför en omanipulerad bild skulle vara roligare än en manipulerad?!? Syftet med poolen är just humor, inte teknik!
Sedan är det en annan sak som jag vänder mig emot; tanken att s.k. "riktiga" bilder skulle vara bättre eller ha ett högre värde än "oriktiga" (manipulerade) bilder. I mina ögon är det ett konservativt utslag av någon form av missriktad elitism som absolut inte ska ha att göra med en pool som ska innehålla bilder som får folk att dra på smilbanden.
Titta på Martin Lundblads bilder - de är helt fantastiska och i många fall sanslöst roliga. Ska de inte vara med för att de inte är "riktiga" bilder?
Ulf skrev ett mycket läsvärt inlägg i min gästbok där han utvecklade tanken om "premiering av fotografering istället för redigering". Personligen tycker jag att redigering är precis lika mycket skapande som fotografering. Först skapar man en bild med hjälp av kameran, sedan fortsätter man skapandet av bilden i datorn. Det ena är inte bättre än det andra, det är snarare så att det ena är en förutsättning för det andra! Att justera kontrasten är ok, att klona bort ett föremål är tveksamt och att lägga till ett föremål är förbjudet? Var går gränsen?
Nå väl, nu har jag fått sagt vad jag ville. Jag lovar att det inte är några sura miner från min sida, jag är fullt nöjd med att jag fått uttrycka min sida av saken. Jag är gärna fortsatt medlem i poolen, även om jag inte riktigt känner för att lägga upp fler bilder med de nuvarande reglerna.
Allt väl!
/Håkan
U: Bra inlägg, Håkan! Hoppas det leder till en givande debatt :)
Eftersom det är jag som är upphovsman till bilden "Du får 100 spänn om du går ner först!" känner jag att jag även måste lägga mig i debatten här på klotterplanket. Dessutom är det på en direkt uppmaning från Ulf och den bollen måste jag ju passa på. :-)
Som jag skrev i poolkommentaren till bilden har jag inget emot att bilden tagits bort, det var ju förvisso ett högst medvetet regelbrott från min sida. Däremot finns det en tydlig anledning till att jag medvetet bröt mot reglerna; jag och många med mig tycker att den här bilden är rolig och därmed platsar den i poolen. Jag kan inte för mitt liv förstå varför en omanipulerad bild skulle vara roligare än en manipulerad?!? Syftet med poolen är just humor, inte teknik!
Sedan är det en annan sak som jag vänder mig emot; tanken att s.k. "riktiga" bilder skulle vara bättre eller ha ett högre värde än "oriktiga" (manipulerade) bilder. I mina ögon är det ett konservativt utslag av någon form av missriktad elitism som absolut inte ska ha att göra med en pool som ska innehålla bilder som får folk att dra på smilbanden.
Titta på Martin Lundblads bilder - de är helt fantastiska och i många fall sanslöst roliga. Ska de inte vara med för att de inte är "riktiga" bilder?
Ulf skrev ett mycket läsvärt inlägg i min gästbok där han utvecklade tanken om "premiering av fotografering istället för redigering". Personligen tycker jag att redigering är precis lika mycket skapande som fotografering. Först skapar man en bild med hjälp av kameran, sedan fortsätter man skapandet av bilden i datorn. Det ena är inte bättre än det andra, det är snarare så att det ena är en förutsättning för det andra! Att justera kontrasten är ok, att klona bort ett föremål är tveksamt och att lägga till ett föremål är förbjudet? Var går gränsen?
Nå väl, nu har jag fått sagt vad jag ville. Jag lovar att det inte är några sura miner från min sida, jag är fullt nöjd med att jag fått uttrycka min sida av saken. Jag är gärna fortsatt medlem i poolen, även om jag inte riktigt känner för att lägga upp fler bilder med de nuvarande reglerna.
Allt väl!
/Håkan
U: Bra inlägg, Håkan! Hoppas det leder till en givande debatt :)
Måste säga att jag är imponerad och glad över bildflödet i gruppen. Många roliga bilder finns det tydligen på fs. Bra då att det finns en grupp som samlar alla pärlor :)
En helt annan sak... Är det nån mening med gruppens nuvarande ingress, eller är det kanske roligare (!) om det inte finns några regler alls? Jag tänker exempelvis på ett önskemål om att även montage ska få publiceras i gruppen. Vad anser ni andra?
MVH
U
En helt annan sak... Är det nån mening med gruppens nuvarande ingress, eller är det kanske roligare (!) om det inte finns några regler alls? Jag tänker exempelvis på ett önskemål om att även montage ska få publiceras i gruppen. Vad anser ni andra?
MVH
U