Grupper

Skulle vilja se fler länka/lägga upp before bilder så man kan se och bedömma efterarbetet.

Eller att fler skriver lite mer om bilden, eller tanken, med den, Tycker det är lättare att ge kritik, eller tycka till om en bild, till någon som tagit sig tid att berätta lite om den.

Hejsan Daniel !

Helt i mitt tycke, jag har kontaktat några ett flertal ggr men utan reaktion.

Men men vi får se vad som händer..
Tack för kommentaren.

Mvh
Mikael.

En rimlig nivå tycker jag är att plocka bort de bilder som inte har info om exponeringar och program (då detta ställs som ett krav).

Jag tycker inte det är rimligt att stänga av en användare för att denna info saknas. Hellre en kommentar till fotografen ifråga, då det faktiskt kan röra sig om att man av en eller annan anledning har missat detta krav.

mvh
Daniel

Hejsan Igen !

De finns några här som aktivt struntar i de små poolregler som finns, medans övriga knappar ner några rader om, hur och med vad bilden har tagits och gjorts.

Skall vi strunta helt i med att försöka få en liten regel tråd eller vad tycker NI ??
Jag tar nu mer bort bilder där infon inte är med.

Eller skall jag kanske stänga ner någons medlemskap som hela tiden struntar i de två regler som är uppsatta.

Snälla tyck till !!!!!!!!!!!

Bästa foto hälsningar

Mikael

Hej på Er !

Undrar bara om de små regler som är uppsatta är otydliga eller orimliga, svara här eller maila synpunkter...

Bästa hälsningar
Mikael Svahn

Någon som vet om det finns ett fotolab som kan göra utskrifter av 32 bitars .hdrfiler? Vore kul att se hur de blir...

Hej Marcus!
Citat från webbsajten www.bildochfoto.se om hur man får fram en HDR-bild:
"Antingen så har man tagit flera bilder på samma plats med olika slutartider (stativ är ett måste) eller så tar man fram flera bilder med olika exponeringar ur en Raw-fil."
Mvh Björn

@björn & @mikael

Men då är det inte hdr.

Hejsan alla !

Det stämmer precis som Björn skriver.

Tack för ditt inlägg till Anna, Björn !

Har varit inlagd på Östras Barnsjukhus med tösen en vecka så det har varit lite svårt att hinna med allt.

Bästa hälsningar

Mikael Svahn

Hej Anna!
Men det är ju helt OK att göra flera exponeringar ur t.ex. en enda RAW-fil enligt Mikael. Det är ju dessutom nästan den enda möjligheten som finns om man har motiv som rör sig det minsta.
Varför inte göra det? Eller i värsta fall flera exponeringar ur en JPEG-fil?
Vänta på fler tonmappade bilder från dej.
Mvh Björn

Hej!
Tack Lars för rättelsen om singeltonmapping i Photomatix, skall genast testa. Kanske beror det på vilken version man har?
Ha de gött/Björn

Blev verkligen besviken när jag skulle lägga in en bild och såg att det nu endast är 'flerexponerade' hdr bilder som får läggas in.

Jag är verkligen helförtjust i detta med hdr-effekt men jag har aldrig stativ med mig när jag fotograferar och det gör ju det i princip omöjligt att ta flera exponeringar.

Jag tycker inte alls att hdr-liknande bilder ska ligga under kreativt efterbehandlade bilder utan här i hdr-gruppen!! I kreativa gruppen finns det så många andra inriktningar åt både det abstrakta och konstnärliga hållet att det bara förvirrar för den som vill se alla hdr-bilder som finns på fotosidan. Det blir svårare att hålla koll på flera grupper samtidigt sas.

Med risk för att sträcka ut näsan för långt vågar jag mig på att säga att skillnaden mellan en flerexponerad hdr bild och en fejkad hdr bild inte är så stor att de skulle behöva läggas i olika grupper. Man är ju ute efter samma effekt, bara det att metoderna för att uppnå den skiljer sig åt....

Eller???

/Anna

Hejsan !

Vi tackar alla för infon Lars.

Mvh
Red

Hej HDR:are!
Nu har jag gjort en jämförelse mellan de två programmen DynamicPhoto-HDR och Pohotomatix och kommit fram till följande förkortade subjektiva slutsats:
Photomatix:
-Lite svårare att lära sig
-Det går inte att tonmappa en singelbild
+Imponerande bra linjering
+Behåller skärpan
+Väldigt lite brus

DynamicPhoto-HDR:
- Ger mycket brus
+ Lättarbetat
+ Man kan tonmappa en enda bild

Jag väljer således program efter vilket resultat jag vill ha. Ibland kan det vara läckert med ett halvskitigt ruffigt intryck, och då passar DynamiPhoto. Annars Photomatix.

Ha de gött, fota på/Björn

Hejsan Dan !

Detta är lite känsligt, men det ligger mycket i det du säger.
Då jag tidigare annonserat om lite hjälp från intresserade i denna pool utan svar, så har jag avaktat lite iväntan på denna typ av kommentarer.

Jag inte velat ta bort bilder från några medlemmar ännu men det kanske är dags att sätta upp lite bättre riktlinjer och lite hårdare krav.

Vem som helst kan ju fortfarande gå med utan att skicka en ansökan.
Detta kanske är något jag borde ändra först..

Till Er alla !

Betrakta detta som nu är skrivet och tyck till.
Antingen här på klotterplanket eller Maila mig med tankar och ideer, så kanske vi kan få till en riktigt bra utformad Pool.

Mvh
Herr Redaktörn :-)

Är det inte dags att omdefiniera för vilka bilder gruppen HDR är avsedd, eller börja tillämpa den definition som ges? I nuläget handlar det i stor utsträckning om bilder med HDR-liknadne effekter och annan kreativ efterbehandling och inte om "fotografier som består av 2 eller fler exponeringar av samma motiv, sedan sammanslagna till ett" - man uppnår inte ett större dynamiskt omfång med enbart en bild som utgångspunkt och/eller tonemapping..... Skulle vara trevligt om fler också redovisade hur man skapat sina bilder. Har inget emot kreativ efterbehandling per se, tvärt om, men HDR ä ju faktiskt något annat...att efterbehandla en HDR bild kreativt är en sak och att efterbehandla en vanlig bild för att få den att se ut som en HDR-bild är en annan - för de sistnämnda finns det redan en grupp som heter digital kreativ efterbehandling....eller är jag för petig kanske?
MVH
Dan

Hej på Er !
Kan inte heller påstå att jag märkt någon större skillnad utan håller med om vad Björn har skrivit under här.
Jag brukar alltid utgå ifrån Raw format när jag pysslar med Hdr, vare sig det är Photomatix eller Dynamic Photo som jag arbetar med för stunden.

Angående bruset som uppstår så använder jag alltid ett program som heter NeatImage.
Vilket jag tycker är väldigt lätt andvänt samt ger bra slut resultat.

Mvh
Mikael

Hej Johan!
Har testat med JPG och TIFF tre exponeringar och noterade ingen märkbar skillnad på min skärm. I stort format för print blir det nog annorlunda. Vad som påverkar mest tycker jag är i vilken grad man tonmappar. Bland annat ger tonmappningen ofta rejält med brus.
Mvh Björn

Har precis skaffat Photomatix. Är det stor skillnad om man läser in orginalbilderna som NEF, JPG eller TIFF för sluresultatet?

Hej

Jaha dom är så olika, ja då får man kanske ta och prova båda 2 och se om man får till nått. Ja efterbehandlingen brukar göras i cs3 för mig med men ofta också i Lightroom då man försöker få till ljus å färger. Men som sagt svårt då jag tycker "grundHDR-bilden" blir så dålig.

Ja de tackar jag för, Ska hoppas på lämpligt väder nåndag och försöka fota en soluppgång eller nått sånt för att få färgerna och prova programena. Mailar ifall jag får funderingar... vilket jag säkert kommer att få, blir ju gärna de då man är ny :-)

Gott Nytt År!!
MVH Micke