Grupper

Susanne, det är jättebra om man berättar hur man gjort.

Det är dock inget tvång att skriva hur man gjort, men lägger man in en bild som man inte tydligt ser att den är redigerad så blir det problem för andra att veta vad de ska kommentera.. alltså tycker jag och flera medlemmar att det är viktigt att i så fall skriva en förklaring vad man gjort för efterbehandling. Annars ser jag ingen anledning till att ladda upp bilden i poolen.

Tack till alla er som lägger ner lite tid på att skriva en förklaring på hur ni gjort, det hjälper och inspirerar flera medlemmar som är med i gruppen för att lära sig mer om efterbehandling.

Ha en riktigt trevlig midsommar nu allihopa, och ta mycket kort :-)
/camilla

Jag vill önska alla i gruppen en glad midsommar!

Antalet medlemmar har ökat och vi är nu 325 medlemmar, jag passar därför på att önska alla nya medlemmar varmt välkomna till gruppen!

Bra idé Camilla!
Nu har jag skrivit det i inledningen för gruppen. Hoppas det kommer att bli en förbättring nu.

Jag håller med att man ska skriva vad man gjort. Skriva lite iallafall.
Många bilder står det inte alls på.
Och man ser knappt att det är efterbehandlat.
Går det inte att skriva längst upp på den här sidan att det önskas en beskrivning.
Många vet nog inte det. Eftersom det inte står något om det.

Jag försöker bli bättre på att ifrågasätta bilder som man inte ser på direkten om de platsar i poolen enligt beskrivningen. Ju fler vi är som hjälps åt med detta desto bättre tycker jag. Som det är nu så kan jag inte plocka bort några bilder så om ni märker att eran bild inte stämmer överens med beskrivningen för gruppen så är jag tacksam om ni tar bort dem och lägger dem i exempelvis bildkritik-poolen istället. Det vore bra med ett mål att få fler att beskriva vad som ändrats så man förstår varför bilden ligger i poolen. En del har ju före- och efter bilder och en del beskriver ju ganska mycket hur de gjort. Jättebra tycker jag, jag tror det ger mycket inspiration samt får fler att haka på..

Håller med dig fredric.
Vissa bilder ser ju ut som ett vanligt foto (utan redigering) och inte en tillstymmelse till förklaring vad som gjorts. Det gör att jag iallafall inte ens engagerar mig i att kommentera...

Detta står längst upp på denna sidan:
"Gruppen för digital, kreativ efterbehandling är enkom för fotografier som efterbehandlats i något bildbehandlingsprogram. Efterbehandlingen skall vara så markant att bilden utan tvekan går att skilja från den obehandlade ursprungsbilden.

Bilder som enbart har beskurits, kontrastjusterats eller tonats - ska Ni lägga i vanliga poolen. Här ska kreativiteten flöda och gränsen för vad som är ett foto ska tänjas."

Jag kan tänka mig att runt hälften i denna pool/grupp inte stämmer överens med detta !!

vad många okommenterade bilder det var här. Tråkigt på så fina.

Hej, ny i gruppen och skulle behöva ha ett tips om hur man ska "göra om" sina bilder för att ladda upp dem här på fotosidan. De är ju alltid på tok förstora :) Tycker att de alltid tappar en del, men ser så många andra som har det kvar. Hoppas ni fattar vad jag menar.

Jag tycker att ni har flera bra synpunkter och jag hoppas att fler tar till sig av detta och förstår hur mycket en liten beskrivning kan betyda för den som kommenterar. När man ser en bild som ser ut som ett vanligt foto så undrar man ju om bilden borde ligga i poolen men det beror ju mycket på hur bilden sett ut innan.. alltså är det svårt att avgöra om det är en markant skillnad om man ej sett orginalbilden.
I de fall där bilden uppenbart är markant efterbehandlad så tycker jag inte att det är lika viktigt att få se orginalet.

Hej all ni i poolen digital efterbehandling!
Jag är tämligen ny i den här poolen och borde väl inte sticka ut hakan i det här skedet,
med risk att inte få en endaste bild rannsakad 
Men efter att ha dels läst sista tidens debatt på klotterplanket och studerat inläggen så förstår jag varför siffran 560 antalet okommenterade bilder är så hög och vill på det här sättet dra mitt strå till problemet.

Ca 70% av underlagen saknar bildbeskrivning/målsättning med behandlingen och en arbetsbeskrivning, oftast är motiven bara namngivna: Orion, Borium, Lorium, stad, o.s.v. hur sjutton ska jag kunna lämna en ärlig konstruktiv kritik på ett motiv som bara innehåller ordet ”stad” i bildbeskrivningen?

För det första vet jag inte hur den såg ut innan. eller vad jag ska jämföra med.
För det andra vet jag inte vad du försökte åstakomma/målsättning med din bildbehandling,då kan jag ju inte berätta för dig om jag tycker att du har lyckats.
Kontentan av ett dåligt regelverk för uppladdning av digitalt efterbehandlade bilder gör det svårt både för den som vill ge kritik och den som ska ta och ger ofta anledning till missförstånd.

Exempel: Jag kommenterar det som jag tycker och utgår ifrån att din bildbehandling är till för att förbättra uppvisat material, oavsett om det är färgtonsförbättring eller det jag tycker mej se vara ett montage av nått slag och fotografen svarar med,att så är det inte, du har fel jag har inte ändrat färger och jag har inte monterat något.
Det här undviker man genom att tvinga presentatören att vara tydlig i sitt budskap.

Mattias Karlson på Moderskeppet som dom flesta borde hört talas om, skrev följande
I kursens veckobrev 14:
Citat:Dokumentationen. I höstas hände samma sak som händer nu. Kvaliteten på dokumentationerna sjunker. Detta sammanfaller med perioden i kursen när det blir viktigare att göra än att lära. Dvs att bli av med inlämningen så snart som möjligt blir viktigt.
Det krävs av er att ni redovisar era tankar kring er inlämning. Och det krävs att era inlämningar är strategiskt utförda och genomtänkta. Därför kan vi inte ta emot inlämningar där ni bara "testat lite" eller "bara ville göra svartvitt för jag måste".

Ni ska välja en bild och medvetet och strategiskt bildbehandla den. Om ni gör det faller det sig även naturligt att beskriva dessa tankar i ord. Om ni bara slänger ihop något så blir det svårare att skriva om det.

Så jag ber er att inte skriva hafsig dokumentation till era inlämningar. Då måste vi be er komplettera och det bli onödigt arbete för alla.

Elin har ju sedan tidigare skrivit exempel på hur man gör dokumentation. Den finns i anslutning till alla lektioner med inlämningar. Slut citat.

Ja det här var bara mitt första inlägg på klotterplanket ang. dom ospecifierade och okommenterade uppladdningarna i poolen, nu hoppas jag på mothugg för att hålla debatten vid liv och för att öka
kvalite´n på bidragen.
Mitt förslag är att bilder utan bildförklaring tas bort.
Mvh//Karl Gaffron

Tycker det du skriver Emma borde bli en regel överlag på Fotosidan att man är tvungen att skriva en beskrivning om bilden när man lägger ut den i pooler/grupper.

Tanken är väl att man lägger ut bilder i pooler för att få kritik. Det försvårar saken ibland när poolerna överfylls med bilder utan en enda förklaring med vad man tänkt eller vill ha kritik på.

Jag resonerar själv iallafall att jag lägger inte ut bilder i pooler "bara för att" utan har oftast en tanke med bilden som jag behöver kritik på eller hjälp med.
Tycker att Fotosidan ibland kan kännas helt överbelastad med "vanliga" bilder utan en enda text om nånting.

Jag menar inte alls att bilder behöver vara några tekniska mästerverk för att få läggas ut. Men några rader är väl inte så svårt att plita ner när man lägger ut bilder.

Jag kommenterar mycket hellre bilder som har en beskrivning än bilder som inte har det.

Vad jag kan se är nästan alla bilder efterbehandlade men då och då kommer det upp en bild som ej borde ligga i gruppen.I mån av tid ifrågasätter jag då varför personen lagt bilden i denna pool. Visar det sig att jag har rätt så brukar personen ta bort bilden från poolen. Om ni ser någon bild som ej borde ligga i poolen kan ni ifrågasätta det eller skicka ett meddelande till mig så tar jag upp det med personen som lagt upp bilden.
Jag har nämnt det förut, men jag vill påminna alla medlemmar om att en förklaring om vad man ändrat på eller en före/efter bild är särskilt bra i denna pool. Det hjälper både till så att det inte blir missöfrstånd om bilden passar i poolen och är också lärorikt för andra att höra/se.

Håller med Tomas Engström till en viss del vad gäller kommenterandet av bilder. Vissa bilder kanske inte tilltalar en direkt och de lämnas okommenterade. Tyvärr !
Tycker dock att det är hemskt tråkigt att gå in under någon av ens egna bilder som man lagt i en bildpool och se att det är 150-200 bildvisningar utan en enda kommentar.
Jag brukar försöka att lämna ett litet "märke" att jag varit där och tittat kommentera lite, kanske inte alltid kontruktiva kommentarer men en liten kommentar att man gillar bilden.
Om jag ser till mig själv så lägger jag ut bilder/na i pooler/grupper just för att få tips om förbättring och dylikt då jag är relativt färsk inom foto.
Då är det ju tråkigt att aldrig få en kommentar.
Nån kan ju åtminstone ha lite "guts" och säga att bilden är dålig iallafall så man har en chans att bättra sig :)
Annars kanske man "harvar" på och aldrig utvecklas. Eller vad vet jag......

Jag tycker att det är bra att det finns både nybörjare och de som kommit mycket längre i gruppen så att man kan lära sig av varandra. Alla har ju varit nybörjare och de som har mer erfarenhet kan ju hjälpa dem att utvecklas. Jag tror också att nybörjare många gånger kan se saker som kan förbättra bilder från en mer erfaren.
Jag tycker inte att bildflödet är för snabbt, men jag tycker självklart att man ska fundera efter om bilden passar i gruppen innan man laddar upp den. Det roliga med den här sortens bilder är ju att man får vara hur kreativ man vill och låta fantasin få fritt spelrum. Det står i inledningen att bilder som bara tonats och kontrastjusterats ska läggas i den vanliga poolen. En liten rad om vad man gjort med bilden eller en liten förklaring vad man tänkt med bilden är en bra idé tycker jag.

Jag håller med, men frågan är hur det skulle begränsas? Ska det bara vara tillåtet att ladda upp en bild per vecka, eller ska det vara något poängsystem där vissa får ladda upp bilder oftare? Tolkningen av en bild är ju väldigt subjektiv så vem ska bestämma det i så fall?

Blev jag 199 månntro?

Jag har kollat runt bland bilderna och kommenterat en del. Men tanken slår mig att man kommenterar de bilder man gillar i första hand, och att de okommenterade förblir så för att de inte är så engagerande.

I gatufotopoolen är det likadant, och det är jättesvårt att kommentera en bild som inte talar till en.

Är det inte så som i det vanliga livet, om du ställer dig på Stockholms central i eftermiddagsrusningen och börjar berätta Rödluvan Och Vargen så kommer knappt någon att stanna och lyssna? Men om du gör något extraordinärt (vad det nu skulle vara, på centralen krävs det nog verkligen något extra) så stannar folk faktiskt för att lyssna och titta.

Jag gör mitt bästa för att ge respons till folk som vill kommunicera, på FS såväl som IRL. Men kapaciteten är begränsad, och här på FS har man fördelen att helt simpelt bara avstå när man känner sig överbelastad av pladder.

Nu är vi exakt 200 medlemmar! Kul att vi blivit så många. :)

En tanke: Om varje medlem skulle kommentera ca. 3 okommenterade bilder så skulle det inte finnas några okommenterade bilder i gruppen.

Kommentera gärna ett par bilder då ni laddar upp en bild. :)

VINNARE I TÄVLINGEN

Omröstningen är klar och det står klart att Bernt Carlzons fina logga + emblem vunnit tävlingen. Grattis!

Tvåa kom Klara Andersson som jag också tycker skickat ett mycket fint förslag. Tack till er som skickat bidrag!

Scandinavian Photo har haft tävling och bl a i en klass för manipulerade foton. Vinnarnas bilder visas på http://www.scandinavianphoto.se/photogalleriet/visa.aspx?pgid=0010

Flera av bilderna känner man igen från vår grupp. Roligt!