Zeiss gluggar, hur bra?:) Vidvinkel.

[rikitikitavi]

Har varit riktigt sugen på ett vidvinkel från dom nu länge, och då speciellt 18, 21 eller 25. Var på kamera doktorn idag och testade dessa tre och jämförde med Nikons 14-24 och 24 G. Gillade alla utom zoomen även om den också var riktigt bra var det mest storleken som valde bort den för mig till min DF.
Zeiss gluggarna påminde mycket om Fujis gluggar i byggkvalitet och känsla. På ett positivt vis.
Har läst en del om alla 3 men får lite blandade meningar, främst om 18 mm. De andra speciellt 21 verkar ha fått genomgående bra betyg tycker jag.
Vad har ni för erfarenheter av dessa gluggar? Och även Nikons 24 G eller så?
/Martin.

 

[joakim d]

21:an är en klassiker och en av de bästa vidvinklarna som finns, jag har haft en i många år nu och alltid gillat vad den levererar i färger, upplösning och teckning. 18mm gluggen anses nog vara bland Zeiss svagaste kort men jag har ingen egen erfarenhet av den. Det finns två 25r, bl 2 samt 2.8, så jag vet inte vilken du syftar på men de verkar båda vara bra men ganska olika men även här har jag ingen egen erfarenhet.

 

[rikitikitavi]

21:an är en klassiker och en av de bästa vidvinklarna som finns, jag har haft en i många år nu och alltid gillat vad den levererar i färger, upplösning och teckning. 18mm gluggen anses nog vara bland Zeiss svagaste kort men jag har ingen egen erfarenhet av den. Det finns två 25r, bl 2 samt 2.8, så jag vet inte vilken du syftar på men de verkar båda vara bra men ganska olika men även här har jag ingen egen erfarenhet.

Va kul att höra att dom verkar så bra. Av alla de reviews jag läst så verkar det som du säger stämma om 18mm. den ska va bra men vara den svagare av de gluggarna.
Tror det var den 25, 2 jag testade idag och som jag övervägde.
/Martin.

 

[snap01]

21 mm är ruggigt bra har en själv samt nikon 14-24 o 16-35 . Det som skiljer den o 14-24 åt är att zeiss är skarpare samt bättre i motljus. Sedan är det lättare att köra filter på den än på 14-24.

 

[rikitikitavi]

21 mm är ruggigt bra har en själv samt nikon 14-24 o 16-35 . Det som skiljer den o 14-24 åt är att zeiss är skarpare samt bättre i motljus. Sedan är det lättare att köra filter på den än på 14-24.

ok, kan säga att det nu lutar mest åt 21, 25 eller nikon 24 1,4 G. har ni någon erfarenhet av 24an?
/martin.
Kan nämna också att jag redan äger 24-70 och en 28, 1,8 G och den sistnämnda tänker jag sälja i förmån för den eventuellt nya vidvinkeln.

 

[ErikssonRobin]

Jag var inne på samma spår för några år sedan. För min del var det Nikon 24mm 1.4 G som blev valet. 1.4, bra autofokus avgjorde för min del. Det jag saknar är dock vidare vinkel emellanåt men som tur är kan man ofta stitcha ihop flera bilder i photoshop. Jag testade ihop med min kamera i butik och jämförde med andra objektiv på plats. Tog hem minneskortet och bestämde mig sedan.
Lycka till!

 

[rikitikitavi]

Jag var inne på samma spår för några år sedan. För min del var det Nikon 24mm 1.4 G som blev valet. 1.4, bra autofokus avgjorde för min del. Det jag saknar är dock vidare vinkel emellanåt men som tur är kan man ofta stitcha ihop flera bilder i photoshop. Jag testade ihop med min kamera i butik och jämförde med andra objektiv på plats. Tog hem minneskortet och bestämde mig sedan.
Lycka till!

ok kul att höra. Ja jag gjorde samma sak idag. Kollar igenom dessa bilder nu faktiskt. Rätt kul att ha alla de fina objektiven på plats och att kunna leka med dom lite.

 

[snap01]

24mm är inte speciellt mycket vidvinkel jag tycker att 21mm räcker bättre till speciellt om man inte har tex 14-24 men allt beror på vad man fotar. Tror knappast att nikon 24mm spelar i samma liga som zeiss 21mm som är erkänd som en av dom bästa vidvinklar att köpa. Af är inte första priotet på vidvinkel funkar ofta bra utan men det beror på vad du ska fota för något. Om du behöver vidvinkel o inte gillar storlek. På 14-24 o att 21 mm inte har af så tycker jag att nikons 16-35 är bra något mer distorsion än 14-24 men nästan lika skarp.

 

[rikitikitavi]

24mm är inte speciellt mycket vidvinkel jag tycker att 21mm räcker bättre till speciellt om man inte har tex 14-24 men allt beror på vad man fotar. Tror knappast att nikon 24mm spelar i samma liga som zeiss 21mm som är erkänd som en av dom bästa vidvinklar att köpa. Af är inte första priotet på vidvinkel funkar ofta bra utan men det beror på vad du ska fota för något. Om du behöver vidvinkel o inte gillar storlek. På 14-24 o att 21 mm inte har af så tycker jag att nikons 16-35 är bra något mer distorsion än 14-24 men nästan lika skarp.

Jag håller med. Ocj just nu lutar det mest åt ett 21 Zeiss faktiskt. Vi får vällan se. Tycker också att 24 är lite på gränsen och kanske också lite för likt det 28 1,8 G jag redan har även om det är bättre såklart. Tänker underdagen idag och bestämmer för köp imorgon.

 

[bildterapeuten]

För några år sedan var zeiss 21 king of the hill, nu finns det fler alternativ bla ett välcentrerat Nikon 20/1,8 http://www.dxomark.com/Lenses/Compa...G-ED-on-Nikon-D810___334_963_326_483_1406_963 eller Tamrons http://www.lenstip.com/432.4-Lens_review-Tamron_15-30_mm_f_2.8_Di_VC_USD_Rozdzielczość.html

själv skall jag testa Tamron så fort det kommer med Nikon fattning till Sverige

 

[eskil23]

Varför inte Nikons nya 20 mm f/1,8?

 

[rikitikitavi]

Varför inte Nikons nya 20 mm f/1,8?

Har inte haft den på radarn faktiskt. Men den verkar också väldigt bra måste jag säga. Man kan nästa undra vad haken är eftersom den är så mycket billigare än de andra också^^

 

[MW71]

Har inte haft den på radarn faktiskt. Men den verkar också väldigt bra måste jag säga. Man kan nästa undra vad haken är eftersom den är så mycket billigare än de andra också^^

Jag har den, min nya förälskelse . Skarp, lätt och skapligt raktecknande, dessutom producerar den de snyggaste diffraktionsstjärnor som finns att skåda.

 

[rikitikitavi]

Jag har den, min nya förälskelse . Skarp, lätt och skapligt raktecknande, dessutom producerar den de snyggaste diffraktionsstjärnor som finns att skåda.

haha jaså Får ta den på allvar då och kolla upp den lite mer. Såg att någon såg den som en bra "astro" glugg i någon rescension.

 

[MW71]

haha jaså Får ta den på allvar då och kolla upp den lite mer. Såg att någon såg den som en bra "astro" glugg i någon rescension.

Titta på den, den är riktigt bra. Cyberphoto har ingen bra recension av den, lite oförtjänt .

 

[matnyttige]

Hoppsan! Detta testet så slår Nikons 14-24 Zeiss 21:a
http://www.ephotozine.com/article/c...-2-8-lenses-are-put-to-the-test--review-11118

 

[rikitikitavi]

Hoppsan! Detta testet så slår Nikons 14-24 Zeiss 21:a
http://www.ephotozine.com/article/c...-2-8-lenses-are-put-to-the-test--review-11118

ja 14-24 verkar riktigt bra. har provat den också, desvärre tyckte jag den var väldigt tung och stor, så den kommer inte att lira bra tillsmmans med min DF. Däremot 24an och Zeissen passade som handsken

 

[matnyttige]

....och Zeiss 15 mm i detta test: http://www.3d-kraft.com/index.php?o...comparison&catid=40:camerasandlenses&Itemid=2

 

[bildterapeuten]

ja 14-24 verkar riktigt bra. har provat den också, desvärre tyckte jag den var väldigt tung och stor, så den kommer inte att lira bra tillsmmans med min DF. Däremot 24an och Zeissen passade som handsken

det gäller att hitta ett 14-24 som är väl centrerat. för några år sedan provade jag 4 st nya direkt från kartong, alla med centreringsdeffekter, vilka skickades tillbaka.
jag har testat superskarpa 14-24 men även sådana som aldrig skulle fått lämna fabriken

Tamron 15-30/2,8 är väl värd att prova i sammanhanget med sin bildstabilisering och utmärkta testresultat även i jämförelse med 14-24
http://www.dpreview.com/articles/46...tm_medium=sidebar-block-Homepage&ref=features

 

[joakim d]

Hoppsan! Detta testet så slår Nikons 14-24 Zeiss 21:a
http://www.ephotozine.com/article/c...-2-8-lenses-are-put-to-the-test--review-11118

Hmm, det ser inte ut som samma 21:a. Det verkar vara en äldre version med C/Y fattning?