Zeiss 100 2,0

[Palletheking]

Jag har en Zeiss 100 2,0 som slår mig med häpnad varje gång. En otroligt skarp glugg med sanslöst vacker bakgrundsoskärpa. Det tycks inte finnas så många förutom jag som äger den. Tänkte dela med mig av några bilder tagna med 100 2,0. Kanske kan man göra någon lite småsugen på gluggen.

Om det finns några fler medlemmar som har en 100 2,0 får ni gärna ladda upp bilder i tråden eller göra som jag, länka till någon annan webbplats. Jag ger er en länk till ett Picasaalbum med några bilder. Tycker att de bilderna ger en viss uppfattning om skärpa, oskärpa, kontrast och färger som gluggen är kapabel att leverera.

http://picasaweb.google.com/palletheking/Zeiss#

 

[Florestan]

En otroligt skarp glugg med sanslöst vacker bakgrundsoskärpa.

...vilket upplevs bäst genom att ladda hem bilderna i galleriet för betraktande i full storlek, att bara se dem förminskade i Picasa gör dem inte rättvisa.
Lövbilden är ruggigt 3D-skarp. Hur mycket skärpa är pålagd i efterbehandling? Och Paul, vet du hur landet ligger i fråga om kromatiska aberrationer (även i oskärpan) om man inte har D3:ans interna CA-eliminering?

 

[jonasy]

Är väl allmänt ansedd som bland det bästa macrot som någonsin gjorts, möjligen tillsammans med Voigtländers 125'a. Detta är en glugg jag drömmer om att äga en dag

 

[Palletheking]

...vilket upplevs bäst genom att ladda hem bilderna i galleriet för betraktande i full storlek, att bara se dem förminskade i Picasa gör dem inte rättvisa.
Lövbilden är ruggigt 3D-skarp. Hur mycket skärpa är pålagd i efterbehandling? Och Paul, vet du hur landet ligger i fråga om kromatiska aberrationer (även i oskärpan) om man inte har D3:ans interna CA-eliminering?

Lite CA finns på största bländaren. Speciellt om man har mörkt mot ljus bakgrund. Ex grenverk med himlen som bakgrund. Men elemineringen av CA i D3 funkar väl bara i JPEG eller om man använder NX. Tror inte jag har någon hjälp av den i ACR. Vad gäller bilden på löven så tror jag att det är pålagt ca 100 enheter smart skärpa i PS.

 

[Paul.r.Lindqvist]

...vilket upplevs bäst genom att ladda hem bilderna i galleriet för betraktande i full storlek, att bara se dem förminskade i Picasa gör dem inte rättvisa.
Lövbilden är ruggigt 3D-skarp. Hur mycket skärpa är pålagd i efterbehandling? Och Paul, vet du hur landet ligger i fråga om kromatiska aberrationer (även i oskärpan) om man inte har D3:ans interna CA-eliminering?

100/2 ZF har som nämnt lite longitudinal ca full öppen, dock skall nämnas att i en del fall så är den sensor "blooming" som syns mer. Men vid starka kontraster så kan man se "discolorations" i oskärpan.

100/2 ZF är en av de skarpaste gluggarna fullt öppen. För web så skärper jag inte mina bilder, jag förminskar dem endast. (Skärpan i kameran har jag inställt på 0)

/Paul L.

 

[Paul.r.Lindqvist]

Är väl allmänt ansedd som bland det bästa macrot som någonsin gjorts, möjligen tillsammans med Voigtländers 125'a. Detta är en glugg jag drömmer om att äga en dag

Skillnaden mellan dessa två är 1:2 VS 1:1 samt apo designen som Voigtländer 125/2,5 besitter.

Personligen så använder jag min 100/2 mestadels för porträtt, och Voigtländer 125/2,5 används i stort sett endast till mat/macro och closeups.

Topp gluggar båda två, men ZF 100/2 vinner i längden för mitt användnings område, plus att den mekaniska kvaliten är aningen bättre.

/Paul L.

 

[Paul.r.Lindqvist]

To Zeiss or not to Zeiss

Så Paul har du bestämt dig hur du skall göra ?

Läste på din blogg att du var inte helt säker på om du skulle behålla Zeiss gluggarna ?

 

[eon]

Min ZF100 har en fast plats i min kameraväska. Den kommer jag inte sälja.
Funderar dock på att korta motljusskyddet.

Jag har haft ZF50/1.4 också och den stack inte ut. Ordinär skärpa och lite svår att bedömma skärpan vid fokusering med. Den var lätt att sälja.

ZF100 är otroligt lätt att fokusera. Det är en gynnsam brännvidd såklart, men hur de fått till den så bra förstår jag inte.
Zeiss har ju tillsammans med Arri inplementerat en funktion de kallar Master Prime i ZF100. Vad det är och hur det fungerar har jag inte hittat ett ord om. Hysch hysch tydligen.

ZF85 är inte heller lättfokuserad.

 

[Paul.r.Lindqvist]

Min ZF100 har en fast plats i min kameraväska. Den kommer jag inte sälja.
Funderar dock på att korta motljusskyddet.

Har inte upplevt det långa motljusskyddet som ett problem, på vilket sätt är det ett problem för dig. (nyfiken bara)

Jag har haft ZF50/1.4 också och den stack inte ut. Ordinär skärpa och lite svår att bedömma skärpan vid fokusering med. Den var lätt att sälja.

Ja ZF 50/1,4 slår väl ingen nuvarande 50mm (nikon fattning)med hästlängder full öppen. Dock så drar den ju ifrån Nikon,sigma så fort du börjar blända ner den.Speciellt om du använder en FF kamera.

Har inte upplevt den speciellt svår när det gäller fokusering, inte lika "lätt" som Zf 100/2 men inte någe svårar än ZF 50/2 makro planar.

ZF100 är otroligt lätt att fokusera. Det är en gynnsam brännvidd såklart, men hur de fått till den så bra förstår jag inte.
Zeiss har ju tillsammans med Arri inplementerat en funktion de kallar Master Prime i ZF100. Vad det är och hur det fungerar har jag inte hittat ett ord om. Hysch hysch tydligen.

Kan bara instämma, sedan om Arri implentering har med saken att göra eller ej det vet jag inte. .-)
Dock så kan jag nämna att 125/2,5 Voigtländer SL är inte alls lika lätt att fokusera, man ser skillnaden direkt i sökaren. Så viss spelar brännvidden en roll, men det är något "annat" som spelar in när det gäller 100/2 ZF planar.

ZF85 är inte heller lättfokuserad.

Japp ZF 85/1,4 är ingen p&s glugg Var lite svårt i början vid F/1,4 men man vänjer sig.

/Paul L.

 

[eon]

Har inte upplevt det långa motljusskyddet som ett problem, på vilket sätt är det ett problem för dig. (nyfiken bara)

/Paul L.

Jag tycker bara objektivet blir lite onödigt långt. Det skulle kunna vara smidigare.

 

[Paul.r.Lindqvist]

Jag tycker bara objektivet blir lite onödigt långt. Det skulle kunna vara smidigare.

Jaha var det så simpelt .-), kunde jag ju tänkt ut själv... den e ganska lång.

/Paul L.

 

[Palletheking]

Jaha var det så simpelt .-), kunde jag ju tänkt ut själv... den e ganska lång.

/Paul L.

Jag fotar utan motljusskyddet. Linsen går in en bit och gluggen blir så läcker när den kromade fronten syns. Har inte upplevt några problem med flare eller lägre kontrast hittills.

 

[Paul.r.Lindqvist]

Jag fotar utan motljusskyddet. Linsen går in en bit och gluggen blir så läcker när den kromade fronten syns. Har inte upplevt några problem med flare eller lägre kontrast hittills.

När jag testade de båda makrplanar gluggarna så var det tydligt att ZF 100/2 var "känsligare" än 50/2 när man fotar i starkt motljus (inte konstigt med tanke på hur långt in front elementet sitter på 50/2)

Med det sagt så är ju inte 100/2 speciellt känslig (för flare) och jag har alrigt haft några problem i motljus(plåtar aldrig utan motljusskyd), annat än när jag ville tvinga fram det.

Jag använder alltid motljusskydd på mina gluggar,men för mig så spelar det mig ingen större roll hur de ser ut

/Paul L.

 

[Palletheking]

När jag testade de båda makrplanar gluggarna så var det tydligt att ZF 100/2 var "känsligare" än 50/2 när man fotar i starkt motljus (inte konstigt med tanke på hur långt in front elementet sitter på 50/2)

Med det sagt så är ju inte 100/2 speciellt känslig (för flare) och jag har alrigt haft några problem i motljus(plåtar aldrig utan motljusskyd), annat när jag ville tvinga fram det.

Jag använder alltid motljusskydd på mina gluggar,men för mig så spelar det mig ingen större roll hur de ser ut

/Paul L.

Nej, optiskt saknar det betydelse men jag är väl lite av en prylfetischist. Men som försvar för min pryliga fåfänga skall sägas att jag använder grejerna en hel del också.

 

[Paul.r.Lindqvist]

Hehe, ja vi har alla laster. .-)


Motljusskyddet fyller en funktion, även på 100/2 ,kontrast skillnaden är märkbar även fast man inte plåtar i motljus, i motljus blir det ännu tydligare.

/Paul L.

 

[Palletheking]

Jag bifogar exempelbilder från min 100 2,0 runt närgränsen skala 1:2. Den första är tagen på bl 5,6 konverterad i ACR med grundinställningar och enbart förminskad i PS. Nästa bild är tagen på bl 2,0 och samma procedur som med andra bilden.

EDIT: Bägge bilderna är croppade 50%

 

[Palletheking]

Här kommer nästa bild tagen på bl 2,0.

EDIT: Observera att ingen av bilderna är på något sätt uppskärpta, annat än den lilla skärpning ACR gör i sina default-inställningar.

 

[Palletheking]

Lite osäker på om jag verkligen satte skärpan på bilden med bl 2,0. Kanske går det att få till det ännu bättre. Bilderna är tagna på fri hand.