X-tol (semi)stand development

[Galaxens President]

Någon som testat semistand development med X-tol?

Jag är främst intresserad av kanteffekter/hög accutans men kompenserande verkan skulle inte heller störa.

Testade precis Tri-X i X-tol 1:0 (stock) i 12 minuter och 20 grader med 15 sekunders initial agitering och ytteligare 15 sekunder efter 6 minuter och därutöver ingen.

Har inte gjort någon densitetsmätning men de ser onödigt täta ut i högdagrarna i vått tillstånd. Inga problem med ojämn framkallning verkar det som iallafall (kör rostfria spiraler som ska vara säkrare för detta). Nästa gång blir det nog 1:1 och samma tid.

Har tidigare testat Efke KB25 i rodinal 1:100 i 2x30 minuter (dvs 15s agitering 30min framkallning 15 s agitering och ytterligare 30min framk.)med framgång men är intresserad av mindre korn och framför allt X-tol som en mindre hälsovådlig/miljöfarlig framkallare.

Någon som testat?

Gör jag fler tester med denna typ av framkallning så fortsätter jag rapportera resultat här ifall någon är/blir intresserad.

 

[myrslok]

Hej!

Är lite intresserad av hur du beräknar framkallningstiden med en sådan framkallningsmetod, är det tex möjligt utan en densitetsmätning av negativen och ett par testvarv/testrullar?

Leker själv lite med xtol för tillfället och är lite nyfiken på alternativa tekniker under framkallningen, dock är jag lite fundersam på om patersons plastspiraler är för täta för denna metod då de känns som cirkuleringen kommer bli väldigt dålig i dessa.

// Mats

 

[alf109]

Ursäkta en novis, men till vilka motiv använder du den här typen av framkallning, den lär väl trycka ihop kontrasten ganska kraftigt?

Själv har jag aldrig kört mer än N-2 och då endast justerat framkallningstiden. Detta påminner om en N-6 framkallning som jag läste om.

Vore kul med lite tider och agiteringsmönster för xtol och olika filmer för olika N-x.

 

[Galaxens President]

Jag är också novis därför testat jag .

Nja jag är inte direkt ute efter någon mjukkontrastframkallning. Till storformataren anpassar jag varje exponering efter motivkontrasten men på en småbildsrulle är det sällan jag har samma motivkontrast över en hel rulle. Är det solsken blir det ofta bilder både i sol och skugga.

Framkallningen ovan blev snarare hård än mjuk även om jag inte tog några testrutor med olika zoner den här gången. Körde tidigare i veckan en rulle Efke KB25 i rodinal 1:100 30+30min där jag tog några testutor i zonerna I, IV och VIII (beräknat på IE 20) och fick en medelkontrast mellan zon I och VIII på
gamma=0.58=(Delta log_10 densitet)/(Delta log exponering)
vilket bra exakt motsvarar en normalkontrast.

Detta är endast på prov och såsom jag förstått semi-stand development från det lilla jag läst så är det de höga zonerna (typ ovanför 8) som trycks ihop mest. Stämmer det så innebär det en framkallning som är lite robustare mot varierande motivkontrast på samma rulle, men jag vet inte. Jag kör ändå oftast med Ilford Multigrade Fiber när jag kopierar och att skannna är inget problem.

Sedan ska det ge högre akutans och tydligare kanteffekter. Akutansen är bra och kanteffekterna är defenitivt där men om de är kraftigare än vanligt har jag svårt att säga.

Det här var som sagt bara första testomgången. Med storformatskameran brukar jag ta fram en hel filmkurva för varje exponering genom att fota med en gråkil i kontakt med bladfilmen. En småbildsrulle är jag för snål för att slänga bort en hel rulle på test utan fyller den med vanliga motiv + några enstaka rutor i olika zoner. Tiderna för Efke kb25 i rodinal 1:100 fann jag på www.apug.org.

Tiderna för X-tol följde jag någons gissning om att köra full koncentration och köra med 150-200% av tiderna på www.digitaltruth.com (mas. dev. chart). Och bilderna blev defintivt användbara (även om det som vanligt lär behövas filtrering vid kopiering).

Här finner ni några bilder från rodinal 1:100 testen:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=57904&highlight=rodinal+1100

 

[Danyael_X]

till galaxens president (Zaphod Beeblebrox aka Abrahamsson): hur mäter du densiteten? Har du köpt en densitometer eller gör du på nått annat sätt?

Chris

 

[Fredrik Calabrese]

Blir det inte ganska jämnförbart med Rodinal normalframkallning eller Aculux?

 

[Galaxens President]

Danyael_X skrev:
till galaxens president (Zaphod Beeblebrox aka Abrahamsson): hur mäter du densiteten? Har du köpt en densitometer eller gör du på nått annat sätt?

Chris

Se mitt inlägg från 18 April i den här tråden:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=57904

 

[alf109]

Borde det inte rent teoretiskt bli en lågkontrastframkallning när man minimerar aggiteringen och förlänger tiden?

Framkallaren vid högdagrarna förbrukas ju relativt snabbt, medans den vid lågdagrarna verkar längre och alltså borde kontrasten sjunka.

Läste en artickel om n-6 framkallning, och där argumenterade han efter just detta.

 

[Galaxens President]

Jag vet faktiskt inte vad som borde ske rent teoretiskt, men räknar man rätt utifrån rätt modeller brukar faktiskt teori och vrklighet stämma, men oftast saknas minst en av de komponenterna ;-).

Kemi förbrukas vilket leder till långsammare reaktioner men samtidigt så leder diffusion till att ny kemi tillförs. Frågan är hur tids och rumsskalorna ser ut. Hinner kemin diffundera mer än lokalt? Utnjämnas koncentrationerna snabbare än de uppstår? Vid vilka koncentrationer?

Med ditt resonemang höjs lågdager svärtningen med minimal agitering medan andra hävdar att kraftig agitering ger bättre känlighet. Båda kan vara rätt/fel under rätt/fel förutsättningar.

Med mina kunskaper får nog framkallning i stor utsträckning förbli en empirisk vetenskap ;-).