Niclasfoto skrev:
Hmm, jo visst är det kvalitet. Men i genomsnitt så är det väl inte överkvalificerande direkt, enligt mig.
Men visst är det vackert värre, mycket av det som vi ser där!
I några fall måste jag hålla med dig Niklas, men jag tycker samtidigt att det verkligen belyser det faktum att det går att se på en bild på så många olika sätt. Jag känner mig ibland oerhört insnöad i mitt sätt att fotografera. Mina ramar för hur en bra bild ser ut eller vad som är ett fint motiv blir ofta alltför strama.
Det jag vill ha sagt är väl egentligen att även vi dödliga kan ta odödliga bilder, det gäller bara att låta fantasin flöda och kanske hoppas på en smula tur. Något som jag tycker framgår väldigt tydligt här.
Fågelfotografering är väldigt komplext, det är så många parametrar som kräver perfektion för att den där klockrena bilden ska kunna förevigas. Fågelns position/rörelse ska fångas på ett estetiskt sätt, ljuset ska komma från "rätt håll", bakgrunden, glimten i ögat och helst av allt ska det framgå att fågeln befinner sig i sitt rätta element. Etc.
Med det säger jag inte att så inte är fallet vad gäller andra motiv, men som fågeltokig fotograf så är det nog lättast att se det just i dessa bilder. Precis som du skriver Niklas, det är något direkt/konkret över dessa bilder.
Mycket inspirerande bilder hur som helst, och jag håller med dig Nic, det är nog så att man måste kolla på vissa av bilderna mer än en gång för att se "hela bilden".
Ha en go´ kväll!
Erik
Varför ska man lyssna så mycket på andras åsikter...!! 
