"Why Focus-Recompose Sucks"

[bjanha]

Jonathan Wienke hävdar i en ny artikel på siten Outback Photo att s k 'focus-recompose' helt enkelt suger.

Läs varför:
http://www.outbackphoto.com/workshop/phototechnique/essay06/essay.html

Jo förresten.. jag försökte, när jag skrev detta inlägg, översätta termen 'focus-recomponse' men gav upp. Någon som har ett bra förslag?

 

[Trracer]

fokusera-omkomponera kanske?

 

[Niclasfoto]

Ganska så logiskt att det blir en diff i focuscentrat kontra där man satte skärpan efter en kraftig omkomponering. Beroende på avståndet till motivet och hur stort avståndet är mellan fokuspunkten och omkomponeringen blir skillnaden olika stor.

Här kommer min teori till bevis! Jag använder AF som en snabb guide till motivet, sedan är det aggresiv komponering och manuell (+ ev lite addering med AF) fokusering som gäller. Då sitter det som skottet i BullsEye!

Kul att detta kommer upp!

Mvh Niclas,

 

[gors]

bjanha skrev:
Någon som har ett bra förslag?

"Fokusera och komponera om" kanske.

Och visst har tekniken brister.

Sedan jag började plåta med Nikon D2h (samma af-modul som i F6 och kommande D2x) har jag börjat använda samtliga autofokuspunkter. Det gjorde jag aldrig tidigare, för de var för dåliga och satt lite lustigt placerade.

 

[maxzomborszki]

Intressant

Visst är metoden inte perfekt och det är ganska självklart att man kan få en förskjutning av fokus, precis som det nämns i artikeln. Man bör dock betänka att kanske inte alltid det finns alternativ.

Mina autofokuskameror har bara korsformad sensor i mittsensorn, de övriga är linjeformade. Därför kan de ha svårt att låsa fokus, speciellt i de låga ljusnivåer som han nämner i artikeln. Det är ju även i de tillfällen man har en så stor bländare att skärpedjupet inte arbetar till ens fördel. Kan den inte låsa fokus, ja då hjälper det ju inte alls att man försöker få fokus "rätt". Självklart kan det vara fördel att använda dem om det funkar.

Men inte heller med min gamla manuella hade jag alltid så mycket alternativ. Där var split-skivan i mitten av sökaren och när det var mörkt och svårt att fokusera fick jag hitta en kant någonstans i bilden att försöka "sätta ihop". Där kunde man inte flytta några fokuspunkter utan att flytta hela kameran. Så det är inget nytt fenomen heller.

Men det är en bra artikel och som lyfter upp ett ämne som många kanske inte alltid är medvetna om. Man ska inte lita blint på utrustning och automatik utan använda sitt förnuft också.

Mina korvören...

 

[Damocles]

Jag har läst om detta tidigare och visst, så är det ju generellt sett på alla linser som är tillverkade med plant fokusplan.

Sedan beror ju effektens storlek också på saker såsom avståndet till det du fokuserar på och vald bländare. Är skärpedjupet stort nog så är det kanske inte värt att göra något annat då det trots allt är ett rätt snabbjobbat sätt att använda korssensorn i mitten. Speciellt i vissa typer av miljöer där det inte finns textur nog att använda de andra fokuspunkterna.

Jag tycker dock att man bör bara medveten om fenomenet som sådant.

 

[Niclasfoto]

Jag tror inte att det finns ngt som slår en kombination av AF och konstant manuell korrigeriing. Kan då inte komma på ett enda motiv som inte låter sig övervinnas med god teknik.

Ett svårt motiv är tex en flygande Lunde,, Finns nog inget AF system som följer den utan att man låser sig vid en fokuspunkt.

/Niclas, som gliider lätt iväg i ämnet,,

 

[danneman]

Intressant fenomen! Sökte precis efter en orsak till mina kassa porträtt!

Trodde mitt objektiv hade bakfokus då jag missat skärpan flera gånger vid porträtt där just det objektivet använts. Men ytterligare en gemensam nämnare för de kassa bilderna är faktiskt just denna teknik med fokusering och omkomponering. (Kom precis att tänka på det då jag själv är maskintekniker med visst kunnande inom geometri och så hittar jag denna tråd som bekräftar just detta fenomen).

He he bäst att kolla upp kompetensen bakom spakarna innan dyra prylaffärer görs tror jag!