Villrådig: D7500, D750 eller D500?

[Fiskebjorn]

Sitter och jämför och kikar på dessa kameror, Nikon D750, D7500 samt D500.
Jag har en D3300 i dagsläget och skulle vilja byta upp mig.
Jag försöker att komma ut och använda kameran några gånger i veckan och fotar väl mest natur och landskapsbilder.
Kom gärna med lite tankar och råd.

 

[pdahlen]

D500 om du behöver den bättre AF och serietagning, dvs snabba objekt samt behöver ”brännviddsförlängningen”.
D750 om du vill ha fullformat, dvs bättre brusegenskaper med högre ISO, kortare skärpedjup få objektet att framstå, samt inte är behov av långa brännvidder. Dina objektiv av DX typ är inte lämpliga till FF då de vinjetterar
D7500 om du vill ha en DX kamera men behöver inte de förbättrade AF och serietagningar som D500 har

Om fågelfotografering inte är prioriterad så hade jag gått på D750, för de fördelar som en fullformat har med den större sensorn. Vill man har fler pixlar så är en begagnad D810 ett bra alternativ.

En begagnad Z6 (fullformat) skulle kunna vara ett alternativ men objektiven med Z fattning är ganska dyra (fast bra), ser man till ekonomi så skulle F fattning och adapter vara ett lösning

Liknade så finns Z50 (APS-C format) som är väldigt vettigt prissatt, med adapter så kan du använda de objektiv du har, smidig kamera men till huvudsak natur/landskap så tycker jag fullformat är bättre

 

[jag&bilden]

750:an är en otroligt fin kamera men fullformat och kräver optik för det. Har du inte redan sådan, så behöver du byta/köpa ny optik också.

500:an är bildmässigt sämre än både 750 och 7500. Men den har en ypperlig autofokus och snabb serietagning. Om dina naturbilder innebär snabbrörliga djur så är denna perfekt.

Annars är 7500 bättre än 500:an på stillbilder, lågt och högt iso, lite större dynamik etc.

Av det lilla du berättar så skulle jag säga att 7500 ger nog dig mest för pengarna och du kan behålla dina objektiv du redan har.

 

[SSD]

Om du med natur menar ”wildlife” så skulle jag säga D500. Där får du grym autofokus, fantastiskt bekvämt hus att hålla i och jobba med (AF-ON knapp på rätt ställe) samt att du får cropfactorn som hjälper dig något. Nackdelen är kanske att den inte är helt perfekt i brushanteringen, över ISO6400 blir det rejält brusigt och helst inte över ISO3200.
Är det mer naturvyer och landskapsbilder så skulle jag säga D750 för att du får fullformatsensorn.
Men om du kan stretcha din budget något så skulle jag starkt rekommendera en D850. Där får du allt. Med ett batterigrepp och EN-EL18 batteri får du 9fps, grym autofokus och en sensor som är fenomenal. En dröm för landskapsfoto. Dock gäller det samma som för D500 kring brus. En D850 ska du få begagnad i fint skick för 15000-16000:-, en D500 får du väl ge 9000-10000:- för. Batterigrepp 1500-2000:-. Det jobbiga kan vara EN-EL18 batteriet, eller framförallt laddaren till det. Köper man Nikon original (finns sällan som begagnat) så blir man pungslagen på över 6000:-. Med D850 egna batterier så får du 7fps som givetvis är helt ok det med men fotar man flygande fåglar eller annan action är hög fps aldrig fel. D500 har 10fps ”out of the box”
Så D500 om du tänker fota djur/fåglar mm, D750 om det mer landskap/vyer och en D850 om du kan tänka dig hosta upp några tusenlappar till

 

[pdahlen]

750:an är en otroligt fin kamera men fullformat och kräver optik för det. Har du inte redan sådan, så behöver du byta/köpa ny optik också.

500:an är bildmässigt sämre än både 750 och 7500. Men den har en ypperlig autofokus och snabb serietagning. Om dina naturbilder innebär snabbrörliga djur så är denna perfekt.

Annars är 7500 bättre än 500:an på stillbilder, lågt och högt iso, lite större dynamik etc.

Av det lilla du berättar så skulle jag säga att 7500 ger nog dig mest för pengarna och du kan behålla dina objektiv du redan har.

Skillnaden i sensor är minimal mellan D500 och D7500, absolut inget man kan upptäcka utanför laboratoriet. Det finns några andra saker än serietagning som skiljer, D7500 har väl blixt men enbart ett minneskort etc

 

[JonasM.]

D500 hade jag valt då den har inget antimoirefilter, lågpassfilter heter det kanske och ger skarpare bilder.

 

[Brix]

Sitter och jämför och kikar på dessa kameror, Nikon D750, D7500 samt D500.
Jag har en D3300 i dagsläget och skulle vilja byta upp mig.
Jag försöker att komma ut och använda kameran några gånger i veckan och fotar väl mest natur och landskapsbilder.
Kom gärna med lite tankar och råd.

Du bör ju kolla minst lika mycket på objektiv också då det är där det mesta av bildkvalitén ligger. Vet ju dock inte vad du har för nåt/några i dagsläget.

Till just landskap skulle jag ju dock rekommendera D750 då fullformat ger dig lite större dynamiskt omfång vilket ofta kan vara bra till landskap.

 

[Dr. Glyko]

Jag håller med de som promotar fullformat tack vare bättre dynamiskt omgång. Om trådstartaren mest planerar att fota landskap upp till 200mm så skulle jag rekommendera att titta på Z6, Z5 eller Z6 II med 24-70 f/4 kitobjektiv som en start.

Alla Z objektiv som kommit hittills är fantastiskt skarpa också ut i kanterna och bör vara optimala för landskapsfoto. 24-70 f/4 och 50mm är i sammanhanget riktigt billiga med suverän skärpa (det är dessa jag har). Kolla in photographylife.com där de testar skärpan och jämför många Nikon objektiv.

 

[unoengborg]

Sitter och jämför och kikar på dessa kameror, Nikon D750, D7500 samt D500.
Jag har en D3300 i dagsläget och skulle vilja byta upp mig.
Jag försöker att komma ut och använda kameran några gånger i veckan och fotar väl mest natur och landskapsbilder.
Kom gärna med lite tankar och råd.

Om du ska fotografera landskap är det billigare och bättre att satsa på en begagnad D800, D810e eller D810 som ger dig fler pixlar bättre färger och bättre dynamiskt omfång än D750. Skillnaden mellan dessa är relativt liten de senare modellerna känns lite kvickare och saknar antialiasfilter vilket ger lite krispigare bilder men vilken som helst av dem är bättre än D750 och du bör kunna få en D800 för ungefär 6000kr
Alla dessa är dock fullformatkameror vilket innebät att du sannolikt även behöver byta dina objektiv.

Vill du inte byta till fullformat är nog D7200 den bästa kameran för sådant här. D7500 har några tiondels steg bättre högisoprestanda men landskap fotograferar man väl mest på så låg iso som möjligt. Där D7200 ger bättre dynamik och du sparar några tusenlappar som du kan använda till resor eller kanske ett bra stativ om de inte redan har ett sådant.

Innefattar din uppfattning om naturbilder sådant som flygande tornseglare är D500 att föredra tack vare extremt snabb autofocus och bättre ergoni än kamerorna i D7??? serien.

 

[Fiskebjorn]

Du bör ju kolla minst lika mycket på objektiv också då det är där det mesta av bildkvalitén ligger. Vet ju dock inte vad du har för nåt/några i dagsläget.

Till just landskap skulle jag ju dock rekommendera D750 då fullformat ger dig lite större dynamiskt omfång vilket ofta kan vara bra till landskap.

Har ett 50mm f1. 8d och tamron 70-300

 

[Snuddas]

Sitter och jämför och kikar på dessa kameror, Nikon D750, D7500 samt D500.
Jag har en D3300 i dagsläget och skulle vilja byta upp mig.
Jag försöker att komma ut och använda kameran några gånger i veckan och fotar väl mest natur och landskapsbilder.
Kom gärna med lite tankar och råd.

Din fråga ger mig anledning att berätta att för ca tre år sedan hade jag en instegskamera, Nikon D3400 med två kit-objektiv (som var en efterföljaren till din D3300) som jag ville byta till en mera avancerad kamera. Vid den tiden hade jag precis samma fundering som du beskriver i din fråga! Exakt samma tre urval hade jag framför mig när jag tyckte att jag var mogen för att gå vidare med ny kamera.

Valet landade på Nikon D7500 då den var billigast och egentligen hade det mesta av funktioner och inställningar i en och samma kamera. Dessutom blev det lägre kringkostnader med en Dx-kamera än en fullformats-, då bl.a. kostnad för objektiv kan hållas nere på en vettig nivå.

Det kamerahuset var jag mycket nöjd ända fram tills jag började använda längre tele-gluggar med brännvidder över 150-200 mm och då bländaröppningen också blir mindre (f/8 och mindre). Då hängde AF i D7500:an inte med på alla bilder. Särskilt inte vid serietagningar. Därför har jag på senare tid bytt till Nikon D500 som på många sätt är likvärdig med D7500 men har en AF i världsklass. Det finns förvisso en del andra skillnader som att 500:an saknar inbyggd blixt men har istället dubbla minneskortplatser varav den ena är XQD (som även renderar extra tusenlappar för dyrare kort och kortläsare). Bildcensorerna är dock likvärdiga.

Om mitt fotointresse inte hade avancerat och om behovet av en AF i "världsklass" inte hade uppkommit hade jag fortsatt varit mycket nöjd med min D7500 och därmed haft nästan 10 laxar kvar i plånboken. Man skall försöka tänka på att "känna av sitt egentliga intresse" för fotograferandet när man investerar i en dyr utrustning. Om intresset avtar med tiden, kan man stå där med en jätteinvestering i hyllan till nästan ingen annan nytta än beskådande. I annat fall kan man byta upp sig vid senare tillfälle och då kan det till och med finnas bättre grejer att tillgå samtidigt som det egna fotokunnandet och förmågan utvecklats.

I ditt fall vill jag rekommendera en försiktig lösning och välja Nikon D7500. Det är en mycket bra Dx-kamera som du kommer att gilla att utforska med både befintliga och nya objektiv. Lycka till!

 

[unoengborg]

Din fråga ger mig anledning att berätta att för ca tre år sedan hade jag en instegskamera, Nikon D3400 med två kit-objektiv (som var en efterföljaren till din D3300) som jag ville byta till en mera avancerad kamera. Vid den tiden hade jag precis samma fundering som du beskriver i din fråga! Exakt samma tre urval hade jag framför mig när jag tyckte att jag var mogen för att gå vidare med ny kamera.

Valet landade på Nikon D7500 då den var billigast och egentligen hade det mesta av funktioner och inställningar i en och samma kamera. Dessutom blev det lägre kringkostnader med en Dx-kamera än en fullformats-, då bl.a. kostnad för objektiv kan hållas nere på en vettig nivå.

Det kamerahuset var jag mycket nöjd ända fram tills jag började använda längre tele-gluggar med brännvidder över 150-200 mm och då bländaröppningen också blir mindre (f/8 och mindre). Då hängde AF i D7500:an inte med på alla bilder. Särskilt inte vid serietagningar. Därför har jag på senare tid bytt till Nikon D500 som på många sätt är likvärdig med D7500 men har en AF i världsklass. Det finns förvisso en del andra skillnader som att 500:an saknar inbyggd blixt men har istället dubbla minneskortplatser varav den ena är XQD (som även renderar extra tusenlappar för dyrare kort och kortläsare). Bildcensorerna är dock likvärdiga.

Om mitt fotointresse inte hade avancerat och om behovet av en AF i "världsklass" inte hade uppkommit hade jag fortsatt varit mycket nöjd med min D7500 och därmed haft nästan 10 laxar kvar i plånboken. Man skall försöka tänka på att "känna av sitt egentliga intresse" för fotograferandet när man investerar i en dyr utrustning. Om intresset avtar med tiden, kan man stå där med en jätteinvestering i hyllan till nästan ingen annan nytta än beskådande. I annat fall kan man byta upp sig vid senare tillfälle och då kan det till och med finnas bättre grejer att tillgå samtidigt som det egna fotokunnandet och förmågan utvecklats.

I ditt fall vill jag rekommendera en försiktig lösning och välja Nikon D7500. Det är en mycket bra Dx-kamera som du kommer att gilla att utforska med både befintliga och nya objektiv. Lycka till!

Om man ska känna sig för är det bättre att välja begagnad utrusstning och i det läget är det bättre att välja D7200 eftersom den till skillnad från D7500 kan användas med äldre optik. Man kan säga att D7500 är till för dem som egentligen borde skaffa D500 men som inte kan fixa fram pengarna för en sådan ens under pistolhot. Ska man fotografera djur eller fågel räcker det inte med snabb autofocus och hög bildhastighet man behöver även kunna hantera kameran snabbt och enkelt. som t.ex.att enkelt kunna växla mellan olika stora focusområden.

 

[ztenlund]

Om man ska känna sig för är det bättre att välja begagnad utrusstning och i det läget är det bättre att välja D7200 eftersom den till skillnad från D7500 kan användas med äldre optik. Man kan säga att D7500 är till för dem som egentligen borde skaffa D500 men som inte kan fixa fram pengarna för en sådan ens under pistolhot. Ska man fotografera djur eller fågel räcker det inte med snabb autofocus och hög bildhastighet man behöver även kunna hantera kameran snabbt och enkelt. som t.ex.att enkelt kunna växla mellan olika stora focusområden.

Ja, det låter ju viktigt när man inte specificerar det närmare, men är det verkligen det? Vad det handlar om är manuellt fokuserade objektiv utan elektronik, som är nyare än ca 1977 och därmed AI-kopplade (alt äldre som är konverterade). De flesta använder inte sådan och då är det inte ett argument för att välja D7200 framför D7500.

Sedan går det att använda sådan optik även på D7500, men man får gissa sig fram till exponeringen.

D500 är visserligen snabb, men 153-punktersmodulen är alltid att föredra framför den äldre 51-punkters. AF-täckningen är bättre och den har högre precision (om den är rätt kalibrerad förstås). Tittar man på D7200 och D7500 så är en skillnad att D7500 har en mer högupplöst ljusmätare, vilket kommer att ge t ex 3D Tracking mer information att arbeta med. Däremot har ju D7500 bara en kortplats, men för många spelar det ingen roll eftersom de bara använder ett kort ändå.

 

[Snuddas]

Om man ska känna sig för är det bättre att välja begagnad utrusstning och i det läget är det bättre att välja D7200 eftersom den till skillnad från D7500 kan användas med äldre optik. Man kan säga att D7500 är till för dem som egentligen borde skaffa D500 men som inte kan fixa fram pengarna för en sådan ens under pistolhot. Ska man fotografera djur eller fågel räcker det inte med snabb autofocus och hög bildhastighet man behöver även kunna hantera kameran snabbt och enkelt. som t.ex.att enkelt kunna växla mellan olika stora focusområden.

Ja, det finns många kamerahus att välja mellan, Men i det här fallet står ju frågeställaren mellan de tre alternativen D750, D7500 och D500! Varför röra till det?

 

[BjornKaneteg]

D500 hade jag valt då den har inget antimoirefilter, lågpassfilter heter det kanske och ger skarpare bilder.

det har inte D7500 heller! men D500ans AF är oslagbar

 

[Erik Schalin]

Ja, det finns många kamerahus att välja mellan, Men i det här fallet står ju frågeställaren mellan de tre alternativen D750, D7500 och D500! Varför röra till det?

För att det blir billigare.
Och landskap springer sällan iväg.