Vill byta ut min Nikon D50 men är det värt det?

[anpahl]

Ha använt min Nikon D50 i snart fem år nu och jag köpte den i ett paket med två objektiv från Nikon, ett 18-55 och ett 55-200. Jag har kompletterat med en blixt sb600. Jag är lite sugen på en nya kamera men tänkte kolla med er erfarna hur mycket det egentligen skiljer och jag byter till t.ex en Nikon D3100 18-105? Jag är enbart intresserad av en ny Nikonkamera då jag vill att blixten ska passa.Jag använder väldigt sällan mitt 55-200 objektiv då jag tycker att det är bökigt att byta objektiv.

Är 18-105 objektiven väldigt tunga att hanskas med?


Jag har blivit erbjuden 1500 kr för min gamla kamera vilket gör mig ännu mer sugen på att slå till på en ny.

Jag fotar mest mina barn, men ställer upp vid dop och har fotat kompisars bröllop.

 

[Peterus]

Ja, det är nog värt att byta
18-105 är jättesmidigt .
Jag skulle dock satsa på ett bättre objektiv än kit-objektivet om Du har råd.

 

[caar7629]

Vad är det som du är missnöjd med måste du förklarar innan någon kan ge bra svar. Är det bildkvaliteten som du inte är nöjd med kanske det är bättre att skaffa ett bildbehandlingsprogram som Lightroom eller PS Elements, med en kurs från www.moderskeppet.se lär du dig hur du hanterar programmet. Ofta går det att klämma ut mycket mer ur bilderna om man vet hur man hanterar kontrast, färger och skärpning.

Om det bara känns bra att köpa nytt kan d3100 med en 18-105-zoom vara ett bra val, men man kan även köpa en Nikon d90 med 18-105-zoom för bara någon tusenlapp mer.
(6795:- är lägsta pris på www.prisjakt.nu)
Jag skulle välja det sistnämnda alternativet eftersom det är en mer rejäl och stadig kamera. Å andra sidan är d3100 lite lättare och har bättre filmfunktionalitet.

18-105 är så klart större än 18-55 men det är ju inget jätteobjektiv och det har ett fint omfång och samtidigt riktigt bra skärpa.

 

[Eric Hale]

Jag bytte från D50 till D3000 för något/ett par år sedan. Ångrar inte att jag bytte från D50 men ångrar djupt att jag bytte till D3000. Att gå från en instegsmodell till en annan känns såhär i efterhand lite meningslöst. Så för ett halvår sedan bytte jag upp mig rejält och gick på en D700, vilket jag inte ångrar för en sekund.

Nu är det ju stor skillnad (både i pris och prestanda) mellan D3100 och D700 men min poäng är att jag tror det är bättre att byta upp sig ordentligt, om du ändå ska byta. Att gå från vad som då var instegskamera till vad som nu är instegskamera känns lite onödigt. I så fall är det bättre att satsa på en ny glugg eller som någon annan föreslog, typ LR och en moderskeppetkurs.

Håller för övrigt med om att det också beror på varför du vill byta. Om du har "vuxit ur" D50 är ännu en instegskamera inte vägen att gå, enligt mig. Om du bara vill ha en uppdaterad variant av en instegskamera kan det däremot vara rätt...

Lycka till!

 

[anpahl]

Vad är det som du är missnöjd med måste du förklarar innan någon kan ge bra svar. Är det bildkvaliteten som du inte är nöjd med kanske det är bättre att skaffa ett bildbehandlingsprogram som Lightroom eller PS Elements, med en kurs från www.moderskeppet.se lär du dig hur du hanterar programmet. Ofta går det att klämma ut mycket mer ur bilderna om man vet hur man hanterar kontrast, färger och skärpning.

Om det bara känns bra att köpa nytt kan d3100 med en 18-105-zoom vara ett bra val, men man kan även köpa en Nikon d90 med 18-105-zoom för bara någon tusenlapp mer.
(6795:- är lägsta pris på www.prisjakt.nu)
Jag skulle välja det sistnämnda alternativet eftersom det är en mer rejäl och stadig kamera. Å andra sidan är d3100 lite lättare och har bättre filmfunktionalitet.

18-105 är så klart större än 18-55 men det är ju inget jätteobjektiv och det har ett fint omfång och samtidigt riktigt bra skärpa.

Jag är egentligen inte missnöjd med någonting om jag ska vara ärlig. Jag tänker bara att det skulle kunna bli ännu bättre med en bättre kamera med lite nyare finesser, fler megapixlar samt filmfunktion.

Photoshop är ett program som jag är väldigt bekant med och jag använder främst Photoshop 7.0, men visst finns det massor att lära. Jag gör fotoböcker och då är det suveränt att använda photoshop.

 

[Eric Hale]

Megapixlarna saknar i praktiken betydelse om du inte ska blåsa upp bilderna något ohyggligt...

Personligen tycker jag det låter som att du skulle testa en ny glugg bara, varför inte något fast med f/1.4 eller f/1.8. Gör större skillnad för dina bilder än vad antalet pixlar gör och kommer skänka en hel del glädje om man gillar kort skärpedjup...

 

[Helmetrock]

Jag tror också att du skulle ha nytta av att byta upp dig, men som sagt en D3100 är knappt ett steg uppåt alls, det mesta är detsamma. Titta hellre på en D90 eller D7000 eftersom de har inbyggd autofokusmotor som ger dig af med många objektiv du inte kan använda idag. Dessutom får du direktknappar på huset. Gå till en affär och känn på lite olika modeller så får du känna vad du får med en riktig uppgradering.

 

[Melker Humala]

D50 har väl motor?

M

 

[Helmetrock]

D50 har väl motor?

M

Det stämmer, men D3100 som han tänkte byta till har inte det.

 

[jeens]

Jag bytte från d40 till d3100, känns än i denna dag som ett jättelyft, är väldigt nöjd! Har sigma 18-50 2,8 på så gott som hela tiden.
jämförde d3100 mot kompisens d7000, för mina behov känndes det helt vansinnigt att ge den stora mellan summa som skiljer på dessa kameror.
Så jag tycker att man behöer tänka efter lite HUR mycket och VAD man oftas fotar, räcker den billiga d3100 lr "måste" man gå upp till d7000??

mvh jensa

 

[Eric Hale]

Jag bytte från d40 till d3100, känns än i denna dag som ett jättelyft, är väldigt nöjd! Har sigma 18-50 2,8 på så gott som hela tiden.
jämförde d3100 mot kompisens d7000, för mina behov känndes det helt vansinnigt att ge den stora mellan summa som skiljer på dessa kameror.
Så jag tycker att man behöer tänka efter lite HUR mycket och VAD man oftas fotar, räcker den billiga d3100 lr "måste" man gå upp till d7000??

mvh jensa

Hade du Sigma 18-50 2,8 även på din D40? För om du hade kit-objektivet på din D40 men Sigmat på D3100, kanske det är så att det var objektivet som gav jättelyftet - och inte nödvändigtvis det nya huset i sig... Eller?

/Eric

 

[jeens]

Hade du Sigma 18-50 2,8 även på din D40? För om du hade kit-objektivet på din D40 men Sigmat på D3100, kanske det är så att det var objektivet som gav jättelyftet - och inte nödvändigtvis det nya huset i sig... Eller?

/Eric

Har alltid använt mitt Sigma på både d40 och d3100 och har nu åxå ett nikon 85 macro...

mvh jens