Vilket KMD7D paket

[FredrikH]

Ja detta är ju ingen ny fråga efter att ha skummat forumet ett antal timmar men känner ändå inte att jag kan trycka på köpknappen än, vilket jag måste snart för att hinna få julklappen...

Har kommit så långt att jag bestämt mig för en Konica Minolta Dynax 7D, Jag har sedan tidigare följande objektiv:
"noname" 28-80 (trasigt)
Sigma 105/2.8
"noname" 70-210

28-80 objektivet rasade isär igår efter att ha pillat lite på macro knappen och skruvat lite på fokusen, kanske säger lite om kvaliten,, eller mig, hmmm.
Jag är nöjd med "Sigma 105/2,8" men användningsområdet är ju lite begränsat.
Målet är helt klart att på sikt byta "noname" 70-210 mot ett bättre men kan tänka mig att testa detta ihop med KMD7D ett tag först.
Båda 28-80 och 70-210 följde med i pkaket med Dynax 500si kameran för,, typ 10år sedan.

Som jag förstått det så ökas brännvidden på objektiven på en digital gämfört med analog kamera, 28-80 har känts rätt i 80% av fallen, jag kan inte påminna mig att det var så ofta som jag zoomade in med detta objektiv heller utan körde mest i "28-50" intervallet eller däromkring.
Brännvidden på Sigma 105 har många gånger känts för stor men ger kanonbilder, 70-210 objektiven sitter sällan på kameran.

Så behovet är en bränvidd upp till 100 som fungerar bra alround, fotar ganska gämt fördelat inmomhus och utomhus/natur.
Har aldrig själv testat vidvinkeln som "17-35" eller "18-50" ger men tycker reultatet blir bra.

Var först inne på att köpa enbart kamerahus och sedan komplettera med ett "28-75/2,8 D".
men har jag förstått att då bränvidden ökar ihop med Digital kamera så blir ett "28-75/2,8 D" i praktiken snarare ett "35-90".

På ett "28-75/2,8 D" så tappar jag väl det mesta av vidvinkeln isåfall?

Vad tror ni om denna kombo: KMD 7D + AF 17-35/2,8-4 + vertikalgrepp VC-7D, Pris 11880:- på cyberphoto

Har aldrig använt vertikalgrepp tidigare och vet inte om det är något jag har användning för så det är inte därför jag tittar på detta paket men det följer ju med på köpet mer eller mindre.

Men vad tror ni om objektivet och brännvidden?
Eller har jag större användning av ett "Sigma EX 18-50/2,8 DC"

 

[js1]

Rent spontant så låter Sigma 18-50/2,8
betydligt vettigare. Det lär vara en bra optik, du har samma vidvinkel men lite mer åt andra hållet. Dessutom f2,8 hela vägen.

 

[.Z.]

Håller med.

Om du känner att du inte är i behov av vidvinkel så är KM 28-75 2.8 det givna valet, men då är du utan vidvinkel... Omräknat till småbild så blir det 42-112...

Personligen så tycker jag att Sigman som omräknat blir 27-75 blir en bättre allroundoptik för dig.

Ang. 17-35:an så är den ganska så bra. Sigman känns dock intressantare av de anledningar Jörgen skrev men blir, antar jag, dyrare för dig tillsammans med 7D då den väl inte finns i nåt färdigt paket, eller?

Jag har själv 28-75:an & har haft 17-35:an under en period, funderar dock på Sigman som komplement i framtiden...

//Larsa

 

[FredrikH]

Tack för snabba svar.

Tyvärr har jag ju ingen erfarenhet av objektiv runt 17-35/18-50, så Larsa på din fråga om jag är i behov av vidvinkel önskar jag att jag kunde svara på det.

Men å andra sidan, hur mycket vidvinkel blir det egentligen med tanke på att sigman i praktiken blir "27-75".
Jag antar att det inte kommer bli någon egentlig skillnad mot min gamla uppsättning av den numera trasiga 28-80 och Dynax 500si, eller är jag helt ute och cyklar..

Men för att sammanfatta så av nämnda objektiv är "Sigma EX 18-50/2,8 DC" en vettig allround för att fota inomhus och i stadsmiljö / natur.

Hur upplever ni 28-78 ihop med KMD5D/KMD7D inomhus, känner ni att ni saknar en kortare brännvid eller använder ni kanske annat objektiv i dessa lägen?

Hmmm, synd att såna där paketpris alltid ska elda på beslutsångesten.

 

[.Z.]

Jag personligen saknar en vidvinkel men ska komplettera framöver, har inget under 28 vilket irriterar mig. 18-50 blir ungefär likadan i omfång på D7D som din gamla 28-80zoom blev på ditt analoga hus, m.a.o från måttligt vidvinkel till kort tele.

Jag kan säga som så att om jag skulle köpa min D7D idag, hade pengarna & fick välja, så blev det Sigman om endast ett objektiv skulle inhandlas. 28-75:an är ngt bättre lämpad för porträtt men om du köper Sigman så kan du i stället komplettera med en 50 1.7 för porträtt om du har intresse för det, en sådan hittar man beg från 500-900 kronor eller ny för ca 1300.

//Larsa

 

[richardk]

Själv stod jag inför ungefär samma frågor som du och valde att köpa en 7D med 17-35 objektiv + vertikalgrepp. Kompletterade med ett 50mm/1,7 objektiv som snabbt blivit favoritlinsen, ett måste att ha för alla 5D o 7D ägare tycker jag!

Skulle jag köpt kameran idag så hade jag nog satsat på 28-75 objektivet istället och hoppat över vertikalgreppet som jag tycker är rätt överflödigt. Tror det skulle blivit ett bättre allroundobjektiv som passar den typ av fotning jag gör och med ett bredare användningsområde.

Har kompletterat med några andra (bättre begagnade) objektiv sen dess och väntar spänt på att ett 28-135/f4-4,5 ska komma och att det ska funka som walkaround objektiv. Lite oroad för vikten dock.. nån som har erfarenet av dena tillsammans med 7D..?

 

[FredrikH]

Lite sidospår men var förbi expert butik alldeles nyss och klämde på Dynax D7D, D5D, Canon350D, Nikon D50 .
Har inte haft dessa framför mig samtidigt förrut, vilken enorm skillnad I känslan mellan husen.
Dynax D7D är möjligtvis I tyngsta laget men vilket skönt grepp och allmänt gediget intryck, total utklassning av dom andra men det är ju lite skillnad I prisklass också.
Apropå vertikalgreppet så testade jag inte det men huset måste ju bli gigantiskt med det på.

Gämförde 28-75 och 18-50 objektiv (dock endast I sökaren) för att få en känsla.
18-50 kändes mer rätt inomhus än 28-75.

Så det lutar mot kombinationen Dynax D7D och ett 18-50 till att börja med.

En fundering ang objekt som man "tar med sig" från analoga världen så ökas ju brännvidden på.
Men för objektiven som enbart passar till digitalhusen så påverkas väl inte brännvidden, dvs brännvidden blir I praktiken det som står på objektivet.
Stämmer detta?

 

[.Z.]

FredrikH skrev:
En fundering ang objekt som man "tar med sig" från analoga världen så ökas ju brännvidden på.
Men för objektiven som enbart passar till digitalhusen så påverkas väl inte brännvidden, dvs brännvidden blir I praktiken det som står på objektivet.
Stämmer detta?

Brännvidden förändras aldrig. Exempelvis en 50mm är alltid en 50mm oberoende av sensor eller filmformat. Däremot så får du med olika mycket på bilden vid en given brännvidd & oika sensor/filmformat.

Ingen som helst skillnad då om optiken är anpassad för DSLR med sensor av APS-format. Den enda skillnaden mellan desa objektiv & de gamla hederliga för småbild är att de bara täcker en sensor som är i APS-format, om du på en sådan kamera sätter på ett äldre objektiv så kommer inte hela ytan av objektivet att användas vilket i & för sig inte är någon nackdel.

Varför vi överhuvudtaget räknar om är enbart för att vi lättare ska förstå hur exempelvis en 50:a blir på en D7D jämfört med det de flesta av oss är vana, nämligen småbildskameran.

Om du vill ha ett hum om hur ett objektiv på en D7D kommer att bli jämfört med hur det var på din analoga kamera så ska du multiplicera brännvidden med 1,5. Exempelvis en 50mm (50x1,5=75) blir som en 75mm på din analoga.

//Larsa

 

[.Z.]

FredrikH skrev:
Lite sidospår men var förbi expert butik alldeles nyss och klämde på Dynax D7D, D5D, Canon350D, Nikon D50 .
Har inte haft dessa framför mig samtidigt förrut, vilken enorm skillnad I känslan mellan husen.

D7D måste jämföras med EOS 20D om man ska jämföra känsla & hantering, även vid den jämförelsen så är i & för sig D7D i särklass, allra mest om man kikar in i sökarna där det skiljer ljusår!

D7D:s utgångspris var oerhört mycket högre än de andra kamerorna du räknar upp. Nu har ju dock priset fallit så kraftigt så jag kan inte annat än att tycka att den är ett fynd!

//Larsa

 

[jorgen.hubner]

Beskärning, d.v.s mindre utsnitt uppfattas som brännviddsförlängning.

FredrikH skrev:

En fundering ang objekt som man "tar med sig" från analoga världen så ökas ju brännvidden på.
Men för objektiven som enbart passar till digitalhusen så påverkas väl inte brännvidden, dvs brännvidden blir I praktiken det som står på objektivet.
Stämmer detta?

Brännvidden är alltid densamma, det är utsnittet som förändras, ett objektiv med 18 mm brännvidd på en D7D uppfattas som ett 27 mm skulle ha uppfattats på t.ex en Dynax 800 SI (analog slr).

Detta gäller även objektiven framtagna speciellt för APS-storleken på sensor. Man har helt enkelt koncentrerat sig på att få en bra bildkvalitet på den mindre sensorytan som en APS-stor sensor har.. Objektivet går säkert att använda på en analog slr, men kvaliten ut i kanterna blir då lidande.

Tänk Dig att Du placerar en APS-stor sensor på precis samma ställe som filmplanet sitter på en analog slr. Du får då med dig en mindre del av negativet, då skärs helt enklelt allt bort som kommer utanför den mindre APS sensorn.

Resultatet blir att objektivet uppfattas som om det skulle få en "längre" brännvidd i en digital slr.

Hoppas att det hjälpte,

/Jörgen

 

[FredrikH]

Lysande, det börjar klarna lite nu.

Just att sensorn var mindre insåg jag efter att ha läst lite trådar men hängde inte med hur och vad det påverkade.

- Tack för alla svar.

 

[Fribbe]

Jag som är lite vidvinkelfetishist köpte KM 11-18 några dagar efter köpet av en 7D+vertikalgrepp.
Då hade jag i och för sig redan Minolta 16/2,8 fisheye, 20/2,8 och 24/2,8 och sedan en zoom som börjar vid 28. Jag sörjde helt enkelt att mina fina fasta optiker plötsligt "förstördes" av digitalformatet.
Jag ångrar absolut inte mitt köp men har lustigt nog konstaterat att den gluggen som sitter på oftast nu är min 50/1,7!
Det var i och för sig lite off topic...

Jag tycker absolut att du ska köpa paktet med 17-35mm, främst med tanke på priset. jämfört med att köpa lösdelar så får du i princip objektivet på köpet! Sedan kan du se om det är något du tycker saknas.

 

[FredrikH]

haha, jadu Patrik, verkar som att du personifierar ordet vidvinkelfetishist

La en beställning igår kväll på 7D huset samt ett sigma EX 18-50.
Ena timmen ångrar jag mig och nästa inte....
Mest med tanke på det bra priset som du säger för hus+17-35+Vertikalgreppet.

Men min tanke är att försöka begränsa antalet objektiv så mycket som möjligt, och att det jag köper nu skall täcka upp till 105:an och sedan kompletterar jag med ett upp till 200 eller nåt sånt.

Vertikalgreppet som jag inte tror att jag behöver hade jag visserligen kanske kunnat sälja och då blir ju priset för 17-35:an ännu mindre, men risken är att jag ändå blir tvungen att komplettera med ytterliggare ett upp till 105:an.

Med ett par års erfarenhet så hade beslutsvåndan blivit mindre men era svar har verkligen hjälpt, just att få lite olika synvinklar på det hela.

Skulle ditt vidvinkel missbruk lätta i framtiden eller om ett objektiv inte får plats i väskan så PM:a mig

 

[Nome Nescio]

Min långtids plan är att kompletera mitt Sigma 18-50/2.8 med ett 70-200 är jag behöver det. Sedan så känner jag att jag täcker 80% av vad jag behöver, de resterande 20% är makro och tele över 200, men det tänkte jag på sikt lösa med ett 100 makro och en 1.4x extender.

De motiv som jag inte fångar in med de tre glugarna + externder får jag helt enkelt vara utan. Det finns motiv så det räcker i alla fall.