Med mörkerbilder menar jag bilder på kvällen i svagt ljus, både inomhus och utomhus. Jag tycker aldrig att de blir bra med blixt (eller så är det för att jag inte vet hur man ska göra) och skulle därför vilja ha ett ljusstarkt, och jag har hört att just det objektivet är väldigt bra.
450d har ju bara ISO 1600 vilket jag tycker är väldigt lite och väldigt begränsat, jag hade mer på min gamla kompaktkamera.
På en resa till London, vad tror ni man har mest nytta av då?
Först:
Canon 50/1,8 är bra! "punkt"...men ändå:
I rejält mörka lägen är stativ ändå det som går åt...och IS-funktionen hos just canon 55-250 IS är av det bättre slaget (= ger 2-3 stegs "kompensation" i normalfallet)
Dvs den ökade ljusstyrka som 50/1,8 ger är
ungefär detsamma som IS-funktionen hos 55-250 kan "kompensera", du kan alltså fota
i stort sett i samma (dåliga) ljus med både 50/1,8 och 55-250.
(Dock kan ju IS inte "ta hand om" motivets eventuella rörelser, den kompenserar enbart för kamerans rörelse/skakning).Alltså inte helt jämförbart, men du förstår nog vad jag menar.
Som "reseobjektiv" skulle iaf jag ta med en 55-250 IS som komplettering hellre än ett 50/1,8, men det (50:an) är ju också såpass billigt att det är relativt "lätt" att skaffa till det om du känner det lockar, utan att du behöver spara i "åratal"(?)
50:an ger vissa egna fördelar såsom kort skärpedjup, kompaktheten och mkt bra skärpa till lågt pris, medan telezoomen ger stor flexibilitet och det utan att "missa skärpan".
Canon 55-250 IS är en liten pärla bland "billiga" telezoomar!
Både pga skärpan och även för dess
mkt bra fungerande IS.
Ang ISO 1600 som du tycker är "lite" vs din kompaktkameras högre ISO:
Hög ISO på en kompakt ger ändå MKT sämre resultat vad gäller skärpa/färger/brus jämfört med vad en kamera som EOS 450D kan leverera på tex 1600 ISO.
En EOS 450D inställd på 1600 ISO + optik med hög ljusstyrka som tex 50/1,8 (eller telezoomen med sin fina IS-funktion) kan mkt väl ge dej bättre "mörkerfoto" än kompaktkameran på
sitt max ISO.
Sen en sak till:
50/1,8 ger ju en hyggligt mkt ljusare sökarbild om du jämför med ditt 18-55 på 55mm läget.DET kan ju räcka för att det ska bli ett bra val för "mörkerfoto", och även 55-250 är en bra bit mörkare redan vid 55mm än vad 50/1,8 är.
Hur mkt dessa faktorer spelar roll blir upp till dej att bedöma...mitt råd att välja telet först är just som ett bra komplement till 18-55 när du ska resa...det beror ju i slutändan ändå på
vad och
när/var du fotar på resan, kan ju vara så att 50/1,8 ger DEJ mest...eg en omöjlig bedömning för någon annan att göra.
Sen måste(!) du se till att "arbeta upp" en bra avtryckkänsla/teknik, det i sej kan ge väldigt mycket för att kunna fota bra i "mörker" dvs slippa alltför mkt oskärpa pga skak mm etc.
