Vilken upplösning behövs?

[Bjarne]

Det har ibland diskuterats hur många "pixlar" en film motsvarar och vilken upplösning som behövs på digitalkameran för att motsvara en film. Jag vet att det inte är direkt jämförbart.

Jag skulle istället vilja vända på diskussionen så här. Om man tänker sig att det finns ett förhållande mellan bildens storlek (utskriven eller t.ex. projicerad på duk) och närmaste lämpligt betraktningsavstånd där man kan se hela bilden. Detta borde då motsvara en viss "seendevinkel". Därmed borde det finnas en gräns för hur stor upplösning som behövs, förutsatt att man tittar på bilden på ett avstånd där man ser hela på en gång. Det blir då ögats upplösningsförmåga som sätter gränsen för vilka detaljer som kan uppfattas. (synskärpa 1.0 förutsätts!)

Hur är det då med dagens mest finkorniga film, som för dia är Fuji Provia 100F. Är den finkornig nog för att uppfylla villkoret ovan för småbild, eller behövs mellanformat eller storformat?

För digitalkameror borde man då kunna hitta en maximal "behövd" upplösning i Mpixel. Hur mycket blir det?

Jag bortser från eventuella defekter i optik. Här finns säkert inga precisa svar, men det vore kul att höra era åsikter i frågan!

 

[Jeppe]

3 x Diagonalen är för mig ett bra betrakningsavstånd. Skulle tro att ett proffsscannat 35mm räcker till de flesta utskrifter eftersom betrakningsavståndet ökar. När det gäller projicering av digitala bilder är väl synesättet lite annorlunda. Det hänger mer på hur stark projektorn är och vilken upplösning den har. Inte så mycket bilde. Du kan ju ta en 1600x1200 bild (2MP) och dra upp med hjälp av en projektor till 200"

Som tillägg kan jag säga att jag såg ett bildspel av Jan Töve bestående både av 35mm och mellanformat. Mellanformatsbilderna såg betydligt bättre ut, men det kan ha med upplevelsekänslan att göra ju...