Vilken ska jag spara?

[PK12]

Hej, jag har nu i min ägo 2+1 st gamla analoga kameror. Det skulle vara roligt att spara en men jag vet inte vilken eller hur jag ska tänka, tex kring praktiska aspekter. Jag kan ingenting om dessa gamla kameror, eller at ta foton med gamla kameror generellt.. Det jag vill kunna göra är att ta svart vita foton. Hur lätt är det att få tag på film?

Jag har:

En Kodak Instamatic 255X
En Weist (Weistar?) Automatic 135 DL med såna där gamla blixtaggregat

Sen har jag även en "nyare" Minolta AF-EII Kompaktkamera.

Är det nån poäng att behålla nån av de äldre? Vad är skillnaden i såna fall?

Om någon vill svara blir jag himla glad!

 

[Bofoto2]

Hej, jag har nu i min ägo 2+1 st gamla analoga kameror. Det skulle vara roligt att spara en men jag vet inte vilken eller hur jag ska tänka, tex kring praktiska aspekter. Jag kan ingenting om dessa gamla kameror, eller at ta foton med gamla kameror generellt.. Det jag vill kunna göra är att ta svart vita foton. Hur lätt är det att få tag på film?

Jag har:

En Kodak Instamatic 255X
En Weist (Weistar?) Automatic 135 DL med såna där gamla blixtaggregat

Sen har jag även en "nyare" Minolta AF-EII Kompaktkamera.

Är det nån poäng att behålla nån av de äldre? Vad är skillnaden i såna fall?

Om någon vill svara blir jag himla glad!

Instamatic fanns på 60-70talet, tror det var mycket stort på andra halvan av 60talet.
Det var nog mest Kodak kameror tillverkade i USA och Tyskland som använde instamatic.
Jag tror inte det finns instamatic kassetter att köpa nu, men det går att ladda kassetterna med 35mm film.
Dom motsvarar enkla kompakter på 80talet och telefoner med kamerafunktion idag, alltså ointressant att fota med. Passar bäst för vitrinskåpet.

Minolta AF-EII verkar vara en enkel kompaktkamera från 80 eller 90talet, alltså som Kodaken.
Men den använder 135 film? som är "standard", och går att köpa. Men enkel och därmed inte så intressant

Weist verkar vara desamma som Chinon 35EE och alltså använder den vanliga 135 filmen.
Objektivet är ljusstarkare än Minoltan, bländaren verkar kunna ändras, så det är nog den du skall prova.

 

[PMD]

Behåll alla

Ingen av kamerorna lär betinga någon större summa vid försäljning, så det är lika bra att behålla allihop.

F.ö. håller jag med föregående skribent om att Weist-kameran antagligen är den lämpligaste om du vill prova att fotografera med film.

 

[Smw]

Hej, jag har nu i min ägo 2+1 st gamla analoga kameror. Det skulle vara roligt att spara en men jag vet inte vilken eller hur jag ska tänka, tex kring praktiska aspekter. Jag kan ingenting om dessa gamla kameror, eller at ta foton med gamla kameror generellt.. Det jag vill kunna göra är att ta svart vita foton. Hur lätt är det att få tag på film?

Jag har:

En Kodak Instamatic 255X
En Weist (Weistar?) Automatic 135 DL med såna där gamla blixtaggregat

Sen har jag även en "nyare" Minolta AF-EII Kompaktkamera.

Är det nån poäng att behålla nån av de äldre? Vad är skillnaden i såna fall?

Om någon vill svara blir jag himla glad!

Hej !

Hade jag varit tvungen att välja hade jag gjort mej av med Minoltan, behållt Weist och
Instamaticen.

Varför ?

Instamaticen är kul, kanske inte så användbar, igenkänniongsfaktorn stor,
( lite kultvarning )

DL135: Vad jag förstår, halvautomatisk småbildskamera. Välj tid, kameran väljer bländare,
troligtvis finns en visare synlig i sökaren.
Vill man ställa exp manuellt går det bra, givetvis manuell fokusering med dubbelbild.
Pryder tilsammans med Instamatic viket vitrinskåp som helst.

Vill man fotografera med den så är det rätt kul, jag har en Richo 500G som troligtvis
är i samma liga, leta lite bland miniatyrerna.
Den verkar även ovanlig, få sökträffar.
https://www.flickr.com/photos/siimvahur/2774268413

Minoltan, nja, lika kul som en mobilkamrea. Ger nog bra bilder.
https://www.theglobeandmail.com/glo.../the-ugliest-cars-ever-built/article21788957/


För samtliga: Ta ur ev batterier !'
'

//MW