Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Vilken fast brännvidd önskar du? (Önskelista över primes)

Produkter
(logga in för att koppla)

Knight Palm

Aktiv medlem
Olympus objektivutbud är fokuserat på zoomar i tre prestandanivåer: SG, HG, SHG. Bara där som zoomarna inte räcker till, har man kompletterat med fasta brännvidder. Långa ljusstarka telen såsom 300mm/2.8 och 150mm/2.0. Objektiv med kort närgräns såsom 8mm/3.5, 35mm/3.5 och 50mm/2.0. Någon historisk belastning har man inte haft i objektivparken. När nu zoomutbudet är någorlunda vältäckt, så vore det trevligt att se en komplettering med fasta brännvidder, s.k. primes. F.ö. finns sedan länge ett makro-tele med på deras lens roadmap.

-Vilka primes tror ni skulle sälja i sådana volymer att Olympus skulle välja att marknadsföra dessa?

-Vilka primes står på din egen önskelista?
 
Four Thirds, DA, DX, EFS-S (med reducerade bildcirklar rel. 135-film)

Olympus har tillsammans med Leica Panasonic och Sigma i dagsläget över 30 objektiv anpassade för Four-Thirds bajonetten.

Tio av dessa utgör fasta brännvidder, varav ett är fisheye-, två är ljusstarka tele- och fyra är makroobjektiv. Således finns det tre ljusstarka normal till kort tele av typen primes.

Knappt hälften, 5 av 11, av de för Four-Thirds anpassade objektiven från Sigma, tecknar bara ut en reducerad bildcirckel, resten från Sigma tecknar ut formatet för 135-film.

Pentax har i dagsläget, juli 07, fjorton objektiv som de benämner DA för den reducerade bildcirkeln, varav knappt hälften som primes.

Nikon har i dagsläget, juli 07, nio objektiv för sina digitala kameror med DX-format. Av dessa hittar man endast en prime, nämligen ett 10.5mm f/2.8 Fisheye. Två av åtta zoomar för DX-formatet har inbyggd bild-stabilisering.

Canon har i dagsläget, juli 07, bara fem olika objektiv för den mindre APS-C sensorn, vilket betyder att man måste släpa på onödigt stora objektiv för ytterligare valmöjligheter. Objektiv som tecknar ut en större bildcirkel, kräver större glasyta, vilket i de flesta fall medför att dessa blir större i volym, därigenom tyngre och samtidigt mer kostsamma. Bara ett av dessa objektiv är förresten en prime, 60mm f/2.8 Macro, övriga är en vidvinkel- och tre standardzoomar. Två av standardzoomarna har inbygd bildstabilisering.

Beträffande Sony har jag ännu inte satt mig in i deras objektivprogram.
 
Ett ljusstarkt makrotele?

Jag har i dagsläget det lilla och lätta makrot ZD35mm/F3.5, vilket är ett förvånansvärt skarpt och mångsidigt objektiv. På en E-400 kamera så blir det en kombo på endast 600g. Nackdelarna är dels att det saknar tyst och snabb ultraljuds-drivning, samt att det inte är vädertätat, men å andra sidan var inköpspriset väldigt billigt.

Med mitt 35mm kommer jag lite för nära krittrena ibland, så jag har funderat på 50mm makrot. Jag har ju också en zoom som täcker in 50mm med bra ljusstyrka, så jag har hoppat över denna annars så mycket rosade makro-glugg, för dess fantastiska skärpa och goda bokeh.

Men ett kommande ZD ED 100mm/F2.0 Macro med snabb SWD drift för AF, skulle kunna komplettera min annars så kompakta lilla objektivpark. Om man erinrar sig hur kompletta Olympus var på makrosidan tidigare på den gamla goda filmtiden, med ljusstarka fina objektiv såsom Zuiko Auto-Macro 50mm f/2 och Zuiko Auto-Macro 90mm f/2, så bör de även ha förutsättningar att åstadkomma det igen inom 4/3-systemet.

P.S.
Kommer kanske att se ut något i den här stilen:
E-1 with OM Zuiko 90 mm F/2 Macro lens (Photo by John Foster @ biofos)

Ref:
 
Senast ändrad:
Ljusstarkt makro (& porträttobjektiv) med inbyggd bildstabilisering?

Enligt en lens roadmap, så kommer Panasonic Lumix så småningom med ett Leica D Macro-Elmar 45mm f/2.0 O.I.S. som har inbyggd bildstabilisering. Brännvidden 45mm motsvarar dessutom samma bildvinkel som för de klassiska Leitz 90mm i M & R tappning för 135-film.

Förhoppningsvis har det även den nya ultraljudsmotorn för AF, Extra Silent Motor (XSM).

Undrar om Panasonic dessutom kommer att lansera en passande mellanring, samt om deras existerande apokromatiska försättslins DMW-LC55E (Ø55mm) kommer att passa? Annars så finns ju sedan tidigare mellanringen EX-25 i 4/3-systemet.

Makroobjektiv brukar ju överlag vara långsamma att fokusera med, mest beroende på långt utdrag, så en snabbare AF-motor skulle kunna göra detta objektiv intressantare. Med den hyfsade ljusstyrkan samt med bländarringen på själva objektivet (à la retro för enbart de som kör Leica Digilux 3 och Panasonic DMC-L1), så har det alla förutsättningar att dessutom kunna bli ett bra porträttobjektiv, bara AF nu blir snabb också.

Förmodligen blir det här en konkurrent till Olympus 50mm f/2.0 Macro för de som önskar anti-skak i själva objektivet, t.ex. för de som kör E-400/E-410. Det ska även bli intressant att jämföra de optiska kvaliteterna hos båda dessa så småningom. Olympus 50mm f/2.0 Macro tillhör ju gruppen High Grade och är därigenom miljötätad liksom mellanringen EX-25 och telekonvertrarna EC-14/EC-20, men jag har hittills inte sett om även Panasonic har ambitioner på miljötätning av sina kameror och objektiv?

Ref:
 
Ett Rokkor 35mm/1,8 till min Minolta :) Och en 65mm/2,8 till min Hasselbladare, om det finns ett sådant dvs.. Tycker 50mm/4 är både för ljussvagt och för vidvinkligt tyvärr..
 
25/2, 35/2.0, 50/1,4 och 75/1,8. Inget med macro tack! Lätta och enkla objektiv.

Vill jag ha macro använder jag ett macroobjektiv. Vill inte släpa med en uppsättning med macrozoomar som är stora och långsamma.

Olympus zoomar har bra optisk kvalitet, men de är stora.

När Olympus lanserade de nya SWD gluggarna sades att de enbart är snabbare på E-1P (eller vad den nu kommer heta). Har någon hört något annat?

Jag använder den långsamma E-1/50-200 och jag har i ärlighetens namn inte så stora problem med att kombin är långsam. Den jagar långsamt, men har den väl fokus följer den ganska bra. De nya E-410 etc har jag inte jämfört, men redan den gamla E-500 var märkbart snabbare AF.

Det nya 50-200 SWD skall ha korrigerad bokeh. Detta låter bra för både 14-54 och 50-200 har väldigt ful bokeh. Upplever det speciellt när jag fotograferar vatten. Det som ligger utanför skärpeplanet kan få en "stirrig oskärp" (ser ut som rörelseoskärpa).

Fasta gluggar blir lättare, billigare att tillverka och stryktåligare. Det blir enklare att lära sig sitt objektiv med en brännvidd än ett zoom med ett antal olika kombinationer avstånd/brännvidd/bländare.
 
OT (Hasselblad/Leica)

Danlo skrev:
Ett Rokkor 35mm/1,8 till min Minolta :) Och en 65mm/2,8 till min Hasselbladare, om det finns ett sådant dvs.. Tycker 50mm/4 är både för ljussvagt och för vidvinkligt tyvärr..
Jag har all respekt för Hasselblads system som sådant, så visst vore det intressant om man bättre kunde kapitalisera på existerande hus och objektiv, även in i den digitala tidsåldern.

Kanske är det vad de försöker med Planet V: Old Horse - New Tricks?

Leica har ju med M8 visat hur man förlänger värdet på gjorda investeringar i M-systemet. Däremot var ju inte Leica Digital Module R (DMR) så lyckat.

Apropå Leica, jag såg just en ingående test på densamma från våra alerta grannar i väster.

Ref:
 
Lätta och enkla objektiv

arneri skrev:
25/2, 35/2.0, 50/1,4 och 75/1,8. Inget med macro tack! Lätta och enkla objektiv.
Jag skulle också kunna tänka mig att i samma anda "lätt och enkelt" önska ett lite vidvinkligare ZD 17.5mmm/F2.0 (F2.8 prutbart) vilken skulle motsvara den skarpa OMZ35mm/F2.8 som jag hade till min OM-4. Med ett sådant på min E-400 eller på en E-410 med LiveView, så skulle denna kombination kunna ge en Leica M8 en match i portabilitet.

arneri skrev:
När Olympus lanserade de nya SWD gluggarna sades att de enbart är snabbare på E-1P (eller vad den nu kommer heta). Har någon hört något annat?
Förmodligen har SWD-motorn för AF både bättre moment samt mindre tröghet än en konventionell AF-motor. Om vi antar att E-P1(?) har fler kors-sensorer för AF, bättre algoritmer, bättre processorkraft, så kan den dirigera SWD-motorn snabbare, samt få tillbakakopplingen snabbare.

Däremot en gammal E-300 kan ha inlagda fördröjningar anpassade för en konventionell AF-motor, så även om SWD-motorn har mer horse-power så att säga, så gasar "gamla Bettan" (min E-300) väldigt försiktigt, i tron att det sitter en gammal motor under huven. Det behövs alltså en ny f/w i kameran för att känna av vilken ny AF-motor det sitter i gluggarna, så att man kan gasa på motsvarande.

Det sägs också att AF-prestanda hos vissa objektiv är beroende på om det sitter ett batterigrepp på kameran. Det är mycket troligt att så är fallet, även om jag inte märkt det på mina gluggar med E-300/HLD-3, fast jag har inte kollat så noga heller.

arneri skrev:
Det nya 50-200 SWD skall ha korrigerad bokeh. Detta låter bra för både 14-54 och 50-200 har väldigt ful bokeh. Upplever det speciellt när jag fotograferar vatten. Det som ligger utanför skärpeplanet kan få en "stirrig oskärp" (ser ut som rörelseoskärpa).
Jo, det märkte jag plötsligt efter att ha fotograferat en renskock i motljus. Innan dess tyckte jag att tele-zoomen hade riktigt bra bokeh. Bästa bokeh hade jag hos ett gammalt OMZ-makro 50mm/F3.5.

arneri skrev:
Fasta gluggar blir lättare, billigare att tillverka och stryktåligare. Det blir enklare att lära sig sitt objektiv med en brännvidd än ett zoom med ett antal olika kombinationer avstånd/brännvidd/bländare.
Hoppas att Olympus R&D ingenjörer, när de äntligen blir klara med det som i mångas ögon börjat likna ett Sysophos-jobb med E-1'ans efterträdare, även får en tid över att täppa till hålen i objektiv-programmet.

T.T.T. (Ting Tar Tid),
som den danske superelliptikern Piet Hein myntade.
 
En ljusstark normalglugg?

Jag har ögonen på Leica D Summilux 25mm F1.4 Asph.

Därför att det motsvarar det OMZ 50mm/1.4, som jag hade till min gamla OM-4. Det här är ju ett Leica-objektiv, med en exotisk konstruktion och material. Skulle det dessutom ha varit tillverkat av Leica i Tyskland, skulle det kanske ha kostat 4ggr så mycket med dess mekanik och precision.

Objektivet står i alla fall högt upp på min önskelista, därför att det gör min lilla E-400 till en mycket användbar kamera även under dåliga ljusförhållanden, utan att behöva ta till blixten.

Om jag skulle införskaffa det här, tror jag inte jag behöver någon mer prime sedan. Hellre en bra vidvinkelzoom såsom ZD ED 7-14mm/F4.0 eller min nuvarande ZD 11-22mm/F2.8-3.5, än en massa vidvinklar för att täcka in detta enormt stora vidvinkelområde från 114º och ner till 53º.

Ref:
 

Bilagor

  • leicadsummicron25mm.jpg
    leicadsummicron25mm.jpg
    17 KB · Visningar: 1,161
Långa teleobjektiv?

Ett 300mm/F4 kanske, men det får ju precis lika stor frontdiameter som ZD ED 150mm/F2.0 i klassen Super High Grade, så prislappen skulle följaktligen hamna i samma härad. Men i och med att det härnäst kommer en E-P1, med vad som ryktas en ytterligare förbättrad inbyggd bildstabilisering, så kanske ett litet lättare 300mm/F4 på dryga halvannat kilo för handhållet foto ändå skulle kunna bli en hit för sportjournalistik, om nu inte 600mm i ekvivalent brännvidd (135-film) blir för långt?

Kanske istället ett litet och lätt 300mm materialiseras som ett spegeltele, om man önskar något riktigt kompakt och med lång brännvidd till en E-LVIS (dvs. en E-510 med LiveView och IS).

Med de två telekonvertrarna, EC-14 och EC-20, bägge i High Grade klassen, så har man ju dessutom en viss flexibilitet, åtminstonde med de ljusstarkare objektiven, för att fortfarande behålla en fungerande AF.

  • • 150mm/F2.0 med EC-14 = 210mm/F2.8 (420mm ekv. 135-film)
    • 150mm/F2.0 med EC-20 = 300mm/F4.0 (600mm ekv. 135-film)

    • 200mm/F3.5 med EC-14 = 280mm/F4.9 (560mm ekv. 135-film) ZD ED 50-200mm/F2.8-3.5 SWD
    • 200mm/F3.5 med EC-20 = 400mm/F7.0 (800mm ekv. 135-film)

    • 250mm/F2.8 med EC-14 = 350mm/F4.0 (700mm ekv. 135-film) ZD ED 90-250mm/2.8
    • 250mm/F2.8 med EC-20 = 500mm/F5.6 (1000mm ekv. 135-film)

    • 300mm/F2.8 med EC-14 = 420mm/F4.0 (840mm ekv. 135-film)
    • 300mm/F2.8 med EC-20 = 600mm/F5.6 (1200mm ekv. 135-film)
Som synes, så erhåller man just ett 300mm/F4.0 med en EC-20 telekonverter på det befintliga 150mm/F2, vilket härmed eliminerar förutsättningarna för att introducera ett nytt sådant objektiv med denna brännvidd.

De längre brännvidderna ser därför ut att vara väl så täckta, framför allt i och med introduktionen av 2x telekonvertern. Skulle man önska ännu längre brännvidder, så tillhandahåller Sigma följande tre zoomar:

  • • Sigma APO 135-400mm F4.5-5.6 DG (270-800mm ekv. 135-film)
    • Sigma APO 50-500mm F4.0-6.3 EX DG HSM (100-1000mm ekv. 135-film)
    • Sigma APO 300-800mm F5.6 EX DG HSM (600-1600mm ekv. 135-film)
Kan dock tänka mig att 500mm/F5.6, 600mm/F5.6 och 800mm/F5.6 behöver en bra stabilisering, antingen i själva kameran, eller i form av ett bra stativ/huvud.

Ref:
 
EC-SOFT (Sigma -to- Olympus Four Thirds) Extender/Converter

Sigma, som ju är med i Four-Thirds, skulle dessutom kunna tillverka en telekonverter, säg med en förstoring på max 1.4x eller med en så liten förstoring som är praktiskt möjlig, (ner mot ~1.0x?), som i ena änden passar på en Four-Thirds bajonett, samt i andra änden har en Sigma-fattning.

Naturligtvis behöver signaleringen mappas om, men eftersom Sigma har kännedom om bägge systemen, så är det inte alls omöjligt att inkludera i själva konvertern. I dagsläget är det endast Sigmas eget kamerahus SD14, som nyttjar den egna bajonetten. Om Sigma själva skulle tillverka ett hus med en 4/3-bajonett i framtiden, först då blir nog denna produkt mer realistisk.

Sigmas affärsidé är förmodligen att leverera främst objektiv som en oberoende leverantör. Att man dessutom skapat en egen bajonett, understryker önskan om detta oberoende tolkar jag. Visserligen är Sigma med i Four Thirds-gruppen, men att man dessutom skulle lansera ytterligare ett kamerahus för denna fattning är tveksamt, åtminstone om SD14 blir en succé.

Ref:
 

Bilagor

  • sta_img02.gif
    sta_img02.gif
    13.8 KB · Visningar: 1,051
Sigma 100-300/4 verkar vara ett intressant objektiv. Dessvärre ej med 4/3 fattning än.
Längre brännvidder än 300 mm på 4/3 sensor känns svårt att hantera.
 
Korta brännvidder av typen retrofokus

Som någon var inne på, så är det enklare att bygga objektiv med brännvidder från ca 35mm och längre.

Det minsta och lättaste objektivet som kan göras till en Four Thirds kamera torde vara det existerande ZD 35mm/F3.5 Macro, vilket är en liten juvel på 71mm (D) x 53mm (L) och som bara väger 165g. Med detta på en E-400 kamera blir totalvikten bara 600g, vilket är sensationellt litet och lätt för att vara en systemkamera. De gamla prosumerkamerorna var i vissa fall både större och tyngre.

Orsaken är att med de mindre sensorstorlekarna hos DX, APS-C, Sigma och Four-Thirds, så behövs i motvarande grad vidvinkelobjektiven konstrueras med kortare absolut fokallängd. Ett intressant mått är registeravståndet, lens registration distance (between the flange and sensor), som medför att objektiv kortare än detta beöver vara av typen retrofocus design, för att få plats med spegelhuset i en dSLR. (Visserligen finns det kameror utan speglar, såsom Leica M8 och Sony Cybershot DSC-R1, men dessa är i dagsläget få för större sensorer).

Ju större förhållande på register-avstånd/sensor-diagonal, desto större telecentricitet i konstruktionen.

Här ser man att Nikon och Pentax ligger bättre till än för Sony/KM och Canon, men att Four-Thirds är i särklass med sitt kortaste registeravstånd. Det är också anledningen till att i stort sett allt gammalt i objektivväg kan via adaptrar monteras på en Four-Thirds kamera. Canon ligger snäppet efter Olympus med sitt relativt korta registeravstånd. Nackdelarna för Canon beträffande telecentricitet accentueras med de större sensor-formaten APS-H och 35mm som har oförändrat registeravstånd relativt APS-C.

Vidvinklar för APS-C måste göras av typen retrofokus och där har Canon i dagsläget bara en zoom och inga fasta brännvidder. Nikon har endast en vidvinkel för DX, nämligen ett 10.5mm f/2.8 Fisheye. Olympus har ett Fisheye och så digital-marknadens vidvinkligaste zoom ZD ED 7-14mm/F4, i nuläget alltså tre vidvinkelobjektiv och ett fjärde på gång.

CAMERA SYSTEM MOUNT TYPE REGISTER (Avståndet mellan bajonetten och sensor/film)
Källkod:
• Olympus Pen F  28.95 
• Olympus E1     38.67 *
• Konica F       40.50 
• Canon R/FL/FD  42.00 
• Minolta MD     43.50 -
• Canon EOS      44.00 -
• Sigma SA       44.00 
• Exakta/Topcon  44.70 
• K-mount        45.46 -
• M42            45.46 
• Contax/Yashica 45.50 
• Olympus OM     46.00 *
• Nikon          46.50 -
• Leica R        47.00 
• Topcon IC1     55.00

(Här ser man i tabellen orsaken till att det är förhållandevis lätt att montera gamla Konica-objektiv på en Four-Thirds kamera direkt utan en adapter. Flera artiklar över modifieringsanvisningar finns på nätet).

Källkod:
• Hasselblad      (0.7x)   +1EV Handikapp
• Hasselblad      (0.8x)

• 135-film        (1.0x)        Reference

• Canon APS-H     (1.3x)
• Leica M8        (1.33x)
• Fiktiv sensor   (1.414x) -1EV Handikapp

• Nikon DX        (1.5x)
• Canon APS-C     (1.6x)
• Sigma           (1.7x)
• Four Thirds     (2.0x)   -2EV Handikapp

• Fiktiv sensor   (2.828x) -3EV Handikapp

• Prosumer 2/3"   (3.9x)   -4EV Handikapp

• Fujifilm 1/1.6" (4.3x)
• Fujifilm 1/1.7" (4.6x)
• P&S 1/1.8"      (4.8x)

• P&S 1/2.5"      (6.0x)   -5EV Handikapp
Ref:
 
Jag skulle i dagsläget nöja mig med en ljusstark vidvinkel.

12mm 1:2.0 skulle inte vara fel; eller för den delen 12mm 1:2.8 om jag ska vara mer realistisk.
 
För övrigt så tycker jag att det nästan är tjänstefel av Olympus produktutvecklare att inte ta fram ett eller två pannkaksobjektiv till E400-modellerna.

/Arne
 
ZUIKO DIGITAL ED 8mm 1:3.5 Fisheye

Kunne være intressandt

Og øverste på listen en

ZUIKO DIGITAL ED 300mm 1:2.8
" MED SWD "

Så Olympus lav lige sådan en til mig. tak
 
Ett hopfällbart objektiv till E-400/E-410

P&S kamerorna har ju objektiv, som kan fällas ihop. Varför inte också ett sådant till de diminutiva E-400/E-410. Då skulle kameran med objektiv t.o.m. kunna få plats i en rockficka.

---------------------------------------
• E-400
Dimensions 130 x 91 x 53 mm (5.1 x 3.6 x 2.1 in)
Weight (no batt) 375 g (13.2 oz)
Weight (inc batt) 435 g (15.3 oz)
---------------------------------------
• E-410
Dimensions 130 x 91 x 53 mm (5.1 x 3.6 x 2.1 in)
Weight (no batt) 375 g (13.2 oz)
Weight (inc batt) 435 g (15.3 oz)
---------------------------------------
 
Re: Ett hopfällbart objektiv till E-400/E-410

Sundvisson skrev:
P&S kamerorna har ju objektiv, som kan fällas ihop. Varför inte också ett sådant till de diminutiva E-400/E-410.

Det är en strålande tanke. Det finns ju till exempel till Mamiya 6, som visserligen inte har någon spegel och är manuellt fokuserad, men ändå.

/Arne
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.