Vilken djungel detta är!

[NippertippanDesign]

Ojoj, jag som trodde att jag skulle kunna välja kamera ganska så snabbt... Men tji fick jag!

Jag har inte tidigare fotograferat så mycket (bara med min kompaktkamera) men blir mer och mer sugen på det då jag ser vilken skillnad det är mellan fotografierna. Det jag söker efter är en systemkamera som kan funka lite som "allround"-kamera. Det kommer väl mest bli bilder på familj, vänner och naturen men jag skulle önska att kunna "växa lite med kameran också".

Frågan är ju då vad jag ska köpa för kamerahus och objektiv? Vad är värt att lägg pengar på och vad har mindre betydelse? Det jag hittills nog bestämt mig för är att jag vill att där ska vara bildstabilisator i kamerahuset och att det ska vara bra sekvenstagning. Är det kloka tankar eller är jag helt ute och cyklar?

Då jag är nybörjare så hade jag varit väääldigt tacksam om svaren kommer med en motivering så jag kan väga för- och nackdelarna med de olika alternativen.

Tack så <3-ligt för hjälpen!

/NippertippanDesign

 

[ErlandH]

I princip är alla moderna systemkameror alldeles utmärkta. Jämför några stycken i rätt prisklass och någon som är lite dyrare. Ta den du gillar mest.

Men kolla först så att det som ser ut som ett fynd i elektronikladan inte är en tre år gammal modell som säljs ut.

 

[Mesch]

Ojoj, jag som trodde att jag skulle kunna välja kamera ganska så snabbt... Men tji fick jag!

Jag har inte tidigare fotograferat så mycket (bara med min kompaktkamera) men blir mer och mer sugen på det då jag ser vilken skillnad det är mellan fotografierna. Det jag söker efter är en systemkamera som kan funka lite som "allround"-kamera. Det kommer väl mest bli bilder på familj, vänner och naturen men jag skulle önska att kunna "växa lite med kameran också".

Frågan är ju då vad jag ska köpa för kamerahus och objektiv? Vad är värt att lägg pengar på och vad har mindre betydelse? Det jag hittills nog bestämt mig för är att jag vill att där ska vara bildstabilisator i kamerahuset och att det ska vara bra sekvenstagning. Är det kloka tankar eller är jag helt ute och cyklar?

Då jag är nybörjare så hade jag varit väääldigt tacksam om svaren kommer med en motivering så jag kan väga för- och nackdelarna med de olika alternativen.

Tack så <3-ligt för hjälpen!

/NippertippanDesign

Hög sekvenstagning är bra om man vill fotografer snabba förlopp som man inte har kontroll över själv. Sport är väl det uppenbara
Sony har modeller med riktigt hög sekvenstagning (10 bilder i sekunden)

Stabilisering i huset eller i objektivet, ojojoj det är ett het ämne som ofta får trådar at spåra ur.

Båda har sina fördelar och om du tänker dig att köpa en kamera och ett eller två moderna zoomobjektiv. Jag då kanske stabilisering i objektivet är att föredra. Det ger bättre autofokus och bilden i sökare blir stabiliserad.

Vill du kunna sätta på vad som helst på kameran ja då kanske stabilisering i huset är att föredra. Det går att hitta mycket objektiv från de senaste 30 åren som är riktigt bra men inte har stabillisering. Det drar mindre ström så batterierna räcker längre.

Tillverkare idag är väldigt lika varandra vad gäller bildresultat. Det gäller att hitta en kamera som passar dig, ergonomiskt och känslomässigt.

Om du kan gå in på Mediamarkt som brukar ha mycket kameror framme med batteri i så man faktiskt kan testa menyer och liknande. Känn dig fram i din prisklass. Gå hem och läs på och köp sedan den som känns bäst

 

[jojjew]

vill du ha stabilisering i huset och en bra kamera att växa med så köp en pentax K-5. riktigt grym!

 

[Erik Schalin]

OM du är intresserad av att fotografera fåglar(små saker långt bort) lite seriöst- välj Canon för de har optiken 400/5,6.

Har du inga speciella optikönskemål så kan du låta dina händer välja (ergonomin).
Man kan bläddra lite i olika kameratillverkares menysystem och väljer det som passar dig bäst eller blir minst förbannad på...

Mycket knappar = mindre obskyra menyval.

 

[linuxwesslan]

Om du har vänner som har ett och samma märke (nikon, canon, pentax, sony etc) så välj samma som de då ni kan dela tillbehör - objektiv och blixtar framförallt.

samt att ni kan hjälpa varandra med tips o trix som är just för de kamerorna. Samt att funktionerna heter likadant.

Själv är jag Nikon-användare sen 15 år, valde det pga att mina vänner hade Nikon och min far hade en jag kunde låna.

 

[NippertippanDesign]

Om du har vänner som har ett och samma märke (nikon, canon, pentax, sony etc) så välj samma som de då ni kan dela tillbehör - objektiv och blixtar framförallt.

samt att ni kan hjälpa varandra med tips o trix som är just för de kamerorna. Samt att funktionerna heter likadant.

Själv är jag Nikon-användare sen 15 år, valde det pga att mina vänner hade Nikon och min far hade en jag kunde låna.

Då du är Nikon-användare så passar jag på att ställa en fråga till då.

Fick tipset av en kompis som fotograferar mycket att just Nikon var bra och något hon kunde rekommendera. Hon föreslog en Nikon D3100. Närmare bestämt detta kit: http://www.siba.se/Products/Product.aspx?id=7112242

Det jag är tveksam till är att det känns lite för billigt och för bra för att vara sant. Vad tror du?

Tacksam för svar! =)

 

[Mesch]

Då du är Nikon-användare så passar jag på att ställa en fråga till då.

Fick tipset av en kompis som fotograferar mycket att just Nikon var bra och något hon kunde rekommendera. Hon föreslog en Nikon D3100. Närmare bestämt detta kit: http://www.siba.se/Products/Product.aspx?id=7112242

Det jag är tveksam till är att det känns lite för billigt och för bra för att vara sant. Vad tror du?

Tacksam för svar! =)

Nikons instegsmodell, funkar bra men kanske inte något att växa med.
Vill du ha Nikon (har det själv) så gå på D5100, D7000 eller kanske D90 en bra kamera även om modellen börjar bli lite gammal.
D7000 är det bästa valet, men så klart även dyrast

18-55 objektivet som ofta följer med i kit är ok att börja med, men du kommer säkert vilja uppgradera det. Har du pengar så köp ett bättre kit redan från början.

 

[NippertippanDesign]

Nikons instegsmodell, funkar bra men kanske inte något att växa med.
Vill du ha Nikon (har det själv) så gå på D5100, D7000 eller kanske D90 en bra kamera även om modellen börjar bli lite gammal.
D7000 är det bästa valet, men så klart även dyrast

18-55 objektivet som ofta följer med i kit är ok att börja med, men du kommer säkert vilja uppgradera det. Har du pengar så köp ett bättre kit redan från början.

Hej igen!

Och tackar så mycket för hjälpen...

Jo, de du förslog var ju helt klart lockande men tyvärr en bit utanför min budget.

Surfade runt lite krind D3100 och hittade detta kit: http://www.dustinhome.se/pd_5010596324.aspx

Två objektiv som medföljer. Vad tror du om det?

 

[Mesch]

Hej igen!

Och tackar så mycket för hjälpen...

Jo, de du förslog var ju helt klart lockande men tyvärr en bit utanför min budget.

Surfade runt lite krind D3100 och hittade detta kit: http://www.dustinhome.se/pd_5010596324.aspx

Två objektiv som medföljer. Vad tror du om det?

Det är två ok objektiv, inget man köper annat än som kit-objektiv tycker jag.

Kan du jaga ihop 6500:- så är D5100 med 18-55 ett bättre val.
Finns hos www.cyberfoto.se(en riktigt bra web butik)

 

[ErlandH]

Nikons instegsmodell, funkar bra men kanske inte något att växa med.
Vill du ha Nikon (har det själv) så gå på D5100, D7000 eller kanske D90 ...

Vad är det som gör att du tycker att D5100 är så mycket bättre än D3100? Vad är det som gör att man kan "växa" med en D5100 men inte med en D3100? Att den har tio procent fler pixlar?

Surfade runt lite krind D3100 och hittade detta kit: http://www.dustinhome.se/pd_5010596324.aspx

Två objektiv som medföljer. Vad tror du om det?

Det enda felet med det paketet är att det verkar som om de båda objektiven är gamla versioner som saknar VR, dvs Nikons version av skakreducering. Det är en finess som är ganska värdefull, inte minst för den som är ganska ovan vid att fotografera med systemkamera.

 

[Maria Wilhelmson]

Ojoj, jag som trodde att jag skulle kunna välja kamera ganska så snabbt... Men tji fick jag!

Jag har inte tidigare fotograferat så mycket (bara med min kompaktkamera) men blir mer och mer sugen på det då jag ser vilken skillnad det är mellan fotografierna. Det jag söker efter är en systemkamera som kan funka lite som "allround"-kamera. Det kommer väl mest bli bilder på familj, vänner och naturen men jag skulle önska att kunna "växa lite med kameran också".

Frågan är ju då vad jag ska köpa för kamerahus och objektiv? Vad är värt att lägg pengar på och vad har mindre betydelse? Det jag hittills nog bestämt mig för är att jag vill att där ska vara bildstabilisator i kamerahuset och att det ska vara bra sekvenstagning. Är det kloka tankar eller är jag helt ute och cyklar?

Då jag är nybörjare så hade jag varit väääldigt tacksam om svaren kommer med en motivering så jag kan väga för- och nackdelarna med de olika alternativen.

Tack så <3-ligt för hjälpen!

/NippertippanDesign

Hej!

Svårt val. Vill du ha stabilisering i huset så är det Sony eller Pentax som gäller (ev nån mer som jag missat). Nikon och Canon har inte det. Jag saknar bl a det på min Nikon efter att ha använt Pentax tidigare. En kamera som jag tror skulle vara bra för dig är http://www.cyberphoto.se/info.php?article=K-rsvart18200 Pentax tycker jag är bra att använda med bra funktioner och de är sköna att hålla i. Sony är också bekväma att hålla, men det har jag inte haft någon själv. Funderar själv på att köpa K-r (eller K-5) som extrakamera och för att få tillbaka lite Pentax-känsla och kunna använda en del av mina gamla objektiv igen.

Men det är bara mina tankar, helt personliga och inte grundade på tester o dyl.

Hälsn Maria

 

[Jessica-am]

Hej!
När jag köpte min första systemkamera valde jag mellan de två största, canon och nikon. Då har du ett stort utbud med objektiv, både orginalen samt sigma och tamron.
Det är lätt att i början bara stirra sig blind på kamerahusen. Optiken man köper till är minst lika viktig om inte viktigare. Jag anser att det är bättre att köpa ett lite billigare hus och lite dyrare optik än tvärtom. Nikon 3100 eller canon 1100 är jättebra hus som troligen kommer räcka ett bra tag. 3-4 bilder/s räcker för de flesta ändamål. När det kommer till objektiv kan det vara lite svårt att veta extakt vad man kommer gilla att fotografera mest. Bildtabilisering är bra att ha om man inte fotar i dagsljus jämt och har ett objektiv med bländare runt 5,6.
Vill du börja med två objektiv som du kan byta mellan eller vill du bara ha ett? En superzoom är visserligen en kompromiss, men kan till att börja med det vara en bra sådan. Nikon har ett 18-105 som ett bra objektiv till ett bra pris, som ofta finns i kit. Då får du lite mer brännvidd att spela på än om du köper ett 18-55. Jag tänker som så att du kommer snart märka vad du gillar att fota mest och då istället köpa objektiv nr 2, istället för att köpa det direkt. Gillar du att att hålla dig runt 18mm men behöver bättre ljusstyrka satsa på en ljusstarkt normalzoom men bländare2,8. Räcker inte 18mm, satsa på en vidvinkel. Är 105 för lite, köp en ordentlig telezoom. Vill du komma närmare köp ett macro. Jag anser att det är bättre att ha bra optik som passar dina ändamål och senare uppgradera dig till ett lite mer avancerat kamerahus i såfall. Bra optik har du glädje av i många år även fast husen växlar. Lycka till!

 

[Joakimlar]

Om man vill kunna växa sin utrustning så är ju tipset att satsa på bra gluggar. Bra gluggar kommer fortsätta vara bra gluggar men husen blir omoderna med tiden. Med det sagt så menar jag inte att de blir sämre, bara att det kommer nya modeller som konkurerar ut de gamla.

Jag köpte min första kamera billigt på blocket. Det gav mig en chans att testa mig själv hur biten jag skulle bli av foto och dessutom kunde jag i lugn i ro fundera på vad jag saknade med min "billiga" kamera. När det väl var dags att sälja den kunde jag göra så utan att gå med någon större förlust.

 

[Mesch]

Vad är det som gör att du tycker att D5100 är så mycket bättre än D3100? Vad är det som gör att man kan "växa" med en D5100 men inte med en D3100? Att den har tio procent fler pixlar?

Från Cyberfoto:
1: Vikbar skärm
2: Betydligt bättre och skarpare skärm
3: Mikrofon ingång
4: Lite snabbare serietagning
5: Högre upplösning på sensorn
6: Inbyggd mottagare för trådlös fjärrkontroll
7: HDR funktion
8: Multi-exponeringsfunktion
9: Gafflingsfunktion (3 bilder i 1/3 steg)
10: Tillgång till högre ISO
11: Allmänt fler funktioner och inställningar i menyerna för både stillbild och film

Fast jag mindes fel om skruvfokusmotorn, vilket var mitt huvudskäl

Det enda felet med det paketet är att det verkar som om de båda objektiven är gamla versioner som saknar VR, dvs Nikons version av skakreducering. Det är en finess som är ganska värdefull, inte minst för den som är ganska ovan vid att fotografera med systemkamera.

Sant VR vill man ha i sina objektiv.

 

[Mesch]

Om man vill kunna växa sin utrustning så är ju tipset att satsa på bra gluggar. Bra gluggar kommer fortsätta vara bra gluggar men husen blir omoderna med tiden. Med det sagt så menar jag inte att de blir sämre, bara att det kommer nya modeller som konkurerar ut de gamla.

Jag köpte min första kamera billigt på blocket. Det gav mig en chans att testa mig själv hur biten jag skulle bli av foto och dessutom kunde jag i lugn i ro fundera på vad jag saknade med min "billiga" kamera. När det väl var dags att sälja den kunde jag göra så utan att gå med någon större förlust.

Att köpa begagnat är smart om man har nerver till det. Tufft att köpa begagnat som helt ny inom hobbyn.

 

[Thomasuser]

Klämma o känna

Gå och "kläm o känn" många gånger innan du bestämmer dig. Media Markt t.ex. har alla kameror liggande framme så man kan hålla i dom och har dessutom kundvänlig personal.
(Du måste ju inte handla där).
Efter det har du valt bort några modeller och då kan du detaljstudera den här och liknande trådar (finns flera - sök på Fotosidan). Tänk på att många råd om hur fantastiska vissa märken är kan vara lite enögda.
Jag är själv bara ägare av kompaktkameror så jag har inga praktiska tips att komma med MEN om jag skulle köpa systemkamera så hade jag NATURLIGTVIS köpt en Canon eftersom den är bäst

 

[larsborg]

Nikons instegsmodell, funkar bra men kanske inte något att växa med.
Vill du ha Nikon (har det själv) ...........................

Alla förstår säkert också, att du har Nikon!
Men, växer inte en nybörjare med model D3100?
Jag som alltid har en tro, sedan 50-talet, - det är fotografen som växer i kunskaper och bildsinne, med tiden, kameran behöver bara ha basfunktioner, det brukar räcka hur länge som helst.
Det är bara tekniknördarna, som byter till varje ny model.

 

[horvendile]

Jag köpte min första systemkamera nyss och hade funderingar liknande dina. Jag ville också ha stabilisering i huset, men som redan påpekats är man då hänvisad till Pentax och Sony. Det är inget fel i sig, de verkar göra alldeles utmärkta kameror, och speciellt Pentax låg väldigt bra till hos mig ett tag. I slutändan blev det ändå inte så, vilket mest berodde på att utbudet av objektiv och tillbehör är väsentligt större till Canon och Nikon. Inte på något sätt så att Pentax/Sony är omöjliga att ha alltså, men man ska nog i alla fall ha med det i sitt övervägande. Även om det är lite trist att man köper något för att alla andra gör det...

Jag tittade också på begagnat, men begagnatpriser på kameror och objektiv var så höga att jag kände att... meh. Jag var dock i en situation där jag inte var extremt priskänslig; är hundralapparna eller tusenlappen viktig kan begagnat vara ett bra alternativ.

 

[larsborg]

Jag är själv bara ägare av kompaktkameror så jag har inga praktiska tips att komma med MEN om jag skulle köpa systemkamera så hade jag NATURLIGTVIS köpt en Canon eftersom den är bäst

Jorrå, Canon är bäst inom en viss nivå, - vill man högre slår Sony den nivån, med alla sina instegs systemkameror, lätt!