Vilken 85 mm f 1.4 glugg skall jag köpa?

[PatrikGolfer]

Tänkte investera i ett fast ljusstarkt 85 mm objektiv till min Canon. Står i valet mellan Sigma EX 85/1.4 DG Art eller Canon EF 85/1.4L IS USM.

Skall använda optiken till i första hand porträttfoto.

Jag har läst Cyberphotos "tester" där dom hyllar Sigma-gluggen för dess optiska egenskaper och Canon för att den bla har bildstabilisering. Men på minuskontot för Canon är at den har "mer distorsion än vanligt" och "longitudinell kromatisk aberration" på f1.4-2.0

Är det någon här som har erfarenhet av någon eller bägge gluggarna?

 

[denstorre]

Jag har inte provat Sigmat, men är väldigt nöjd med Canon-objektivet.

 

[Henrik L Jonsson]

Anekdotisk bevisföring är kanske inte helt vetenskaplig, men det är vad jag har att bjuda på.

Jag har köpt två ART-objektiv de senaste två åren och lämnat tillbaka båda då de fokuserat alldeles för opålitligt. Visst kunde jag köpt dockan och försökt några varv till, men jag vill fortsätta ha själva fotograferandet fotandet som intresse och inte fipplandet med utrustningen i sig.

För ett tag sedan köpte jag Canons 85/1,4 och har inte ångrat mig en sekund. Väldigt trevligt på alla sätt och som en liten bonus så fokuserar det precis som det ska.

 

[Håkan Bråkan]

Sigmas autofokus är osäker på Canonkameror, lite risktagande. Men klarar du manuell fokus så har ju Cyberphoto en beg Zeiss Milvus 85/1,4 i nyskick för niotusen, ett väldigt bra pris på något som inte blir så mycket bättre vad gäller bildkvalitet.

 

[alf109]

Nu kör jag i och för sig ART-gluggar på Nikon, men ett måste (nästan) är att skaffa dockan och kalibrera objektiven. När de väl är kalibrerade så är de svårslagna rent optiskt och jag upplever inte heller att autofokusen är sämre än på andra gluggar. Nu har jag i och för sig inte 85:an utan 35:an och 50:an. Men 85:an skall ju vara ännu bättre enligt de tester som finns.
Den har ju fått det högsta betyget av alla testade gluggar på DPR till exempel:
https://www.dpreview.com/reviews/sigma-85mm-f1-4-art-lens
Bra objeltivtester där du kan jämföra finns här:
http://www.opticallimits.com/canon_eos_ff

 

[froderberg]

Sigma 85/1,4 Art är fantastiskt bra. Men vid praktisk fotografering har man sällan nytta av perfekt hörnskärpa vid f/1,4. Vem fotograferar av tavlor eller arkitektur med f/1,4?

Canon har en mer praktisk approach och offrar lite kantskärpa mot ett kompaktare format. Mittskärpan vid f/1,4 går knappt att skilja mot Sigma. Vid f/5,6-8 (sweetspot för optimal skärpa) presterar objektiven identiskt.

Canon är mer praktiskt förutom att motljusskyddet är för litet. Bildstabiliseringen har ett stort värde om man vill fotografera handhållet i svagt ljus. Vädertätning är inte heller fel att ha.

 

[alf109]

En glugg värd att titta på om du inte absolut måste ha f/1,4 är Tamrons SP 85/1,8 den har också bildstabilisering och vädertätning för ungefär halva pengen jämfört med Canongluggen.

Visst kan f/1,4 vara kul men för porträtt är det sällan man använder så stor bländaröppning på en 85:a, skärpedjupet blir väldigt kort så man behöver nästan fokusera manuellt med skärmen för att få skärpan rätt.

Kör själv med en 105/2,0 och bländar helst ned även den ett steg eller två när jag plåtar porträtt, bakgrunden blir tillräckligt soft ändå.

 

[PatrikGolfer]

Stort tack för alla svar, det lutar nog åt Canon. Även om jag bara har goda erfarenheter av Sigma och aldrig haft några fokusproblem.

Angående motljusskyddet finns det skydd att köpa löst som är större och passar på objektivet?

 

[froderberg]

Angående motljusskyddet finns det skydd att köpa löst som är större och passar på objektivet?

ja, du kan köpa ett 77 mm metall motljusskydd och skruva in i filtergängan. De billigaste köper du på Ebay från Hong Kong.

 

[hne]

Motljusskyddet från EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM passar utan att vinjettera.

 

[denstorre]

Motljusskyddet från EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM passar utan att vinjettera.

Version I eller II?

 

[hne]

Version ett.

 

[cardazio]

Varför inte f1.2-varianten begagnad? (Kör själv Nikon, men den verkar ju riktigt bra)


Eller för den delen ny t.ex. här:
https://www.e-infin.com/eu/item/199...MIyrPsm8We2gIVWy0ZCh3fdwufEAQYBCABEgLurPD_BwE

 

[PatrikGolfer]

Varför inte f1.2-varianten begagnad? (Kör själv Nikon, men den verkar ju riktigt bra)


Eller för den delen ny t.ex. här:
https://www.e-infin.com/eu/item/199...MIyrPsm8We2gIVWy0ZCh3fdwufEAQYBCABEgLurPD_BwE

Nope!

En glugg som bygger på nästan 30 år gammal teknik.

Jag hade den på min lista men efter att ha läst en mängd olika recensioner och omdömen så föl den bort!

 

[cardazio]

Nope!

En glugg som bygger på nästan 30 år gammal teknik.

Jag hade den på min lista men efter att ha läst en mängd olika recensioner och omdömen så föl den bort!

Bra att veta. Har inte tittat på canpns 1.4 varianter för den verkade bra. Blir inte aktuellt för mig ändå iofs

 

[apersson850]

Canons EF 85 mm f/1,2 II USM har fortfarande kvalitéer som ger speciella bilder. Trots att den är gammal.
Men jag har inte heller köpt någon sådan. Dess bästa användningsområde är rätt smalt.

 

[froderberg]

Canons EF 85 mm f/1,2 II USM har fortfarande kvalitéer som ger speciella bilder. Trots att den är gammal.
Men jag har inte heller köpt någon sådan. Dess bästa användningsområde är rätt smalt.

Jag är övertygad om att en 85/1,2L III är på gång. Den nuvarande har för stora brister samtidigt som många vill ha f/1,2. Men då lär version III blir dyr.