Vilka objektiv kan säljas vid köp av Sigma 18-35/1,8 Art?

[taxner]

Hallå där fotoentusiaster! Jag har nyligen införskaffat en fin Eos 70D och fick med ett gäng objektiv. Jag är intresserad av att både fota och filma. Jag har blivit nyfiken på ett sigma 18-35mm f1.8 art som ett skarpt normalzoomobjektiv då jag vill ha lite mer skärpa i bilderna. Funderar då på vilka objektiv som ni andra skulle ha sålt, eller tyckt var överflödiga ifall jag skaffar Sigman. Gillar att fota natur och byggnader samt även porträtt. Är lite allround sådär.

De objektiv jag har just nu är:

35mm Canon EF 2.0 http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=31822

Canon EF-S 18-135mm STM http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1282055

EF-S 55-250mm STM http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=2148019

Canon EF 1.8 50mm

Och slutligen ett Sigma 17-70mm 2.8-4 Macro HSM (http://www.prisjakt.nu/produkt.php?o=530609

Vilket/vilka gluggar kan det nya Sigma 18-35mm ersätta tycker ni? Jag är intresserad av att ha tyst autofokus vid filmning eftersom det är en nifty feature på 70D, och då kanske STM objektiven är tystare än Sigmas HSM.

Hur som så är det ju en rejäl slant att hosta upp för Sigman, så att sälja ett par objektiv känns nog bra...

Mina egna slutsatser: EF 2.0 35mm går bort direkt. Kanske även 18-135mm Canonen eftersom jag kommer upp till 35mm på nya sigman, och kan sen ta vid från 55-250mm med Canonen... kommer antagligen inte sakna 20mm däremellan.

Kom gärna med synpunkter på vilka ni skulle ha sålt/haft kvar!

 

[KalmarFF]

Hej !

Helt ärligt hade jag sålt allt utom 50mm 1.8. Vet inte hur mycket pengar det genererar men du kommer en bit mot Canon 70-200 f4L eller om du vill lägga dubbla pengar och få ett med IS. Fin uppställning med Sigma 18-35 Canon 50 och Canon 70-200. Tänker mig att det täcker det mesta av dina behov.

Mvh Martin

 

[taxner]

...

Tack för bra råd! Om jag ska köpa ett 70-200 f4 så ska det vara med IS! Det verkar gå att få för 7000kr begagnat, vilket verkar vara en bra deal

Hmm, det kanske täcker alla behov som man kan ha, även för video. Det som är så bra med Canon 70D dock är autofokusen medan man filmar, och då är ju STM i canons senaste kit-gluggar något som man helt klart föredrar om man gillar den funktionen.

Frågan är om skillnaden i bildkvalité och snabbare bländare i de gluggar som du föreslår är värt att ha FRAMFÖR mångsidigheten, tystnaden och den snabba autofokusen från STM?

Vilket objektiv i min samling tycker du kan vara mest värt att behålla om jag vill ha ett allroundobjektiv kvar för lata dagar... är Sigma 17-70 eller det senaste Canon 18-135 bäst tror du? Sigman är lite ljusstarkare som går från F2.8 vid 17mm till 4 som max vid 70mm..

Tacksam för åsikter!

 

[KalmarFF]

Hej igen !

Har lite svårt att besvara dig på detta då jag aldrig kör video.. Vet inget om STM och eventuella fördelar de har mot de nämnda objektiven. Om jag hade 18-35mm 50mm och 70-200mm så hade jag aldrig satt på 17-70 eller 18-135. Hade du tvingat mig att behålla ett av objektiven hade det blivit 17-70

Martin

 

[Erik Schalin]

JAG hade behållt 35/2 & 50/1,8 18-135 STM

Att filma med fasta objektiv har fördelar, även om jag själv inte har gjort det.
Att bara ha fokus att sätta har klart en poäng.

Behöver du telezoomen så är mitt råd att behålla det med tills du bestämt dig att köpa 70-200.
O är man intresserad av att filma så köper man alltid varianten av ett objektiv MED IS.

 

[Palletheking]

Ny Sigman är ju dyngskarp. Tror den har 9 lamellers bländare också vilket borde ge finare bokeh än Canons 50 1,8. Jag hade sålt allt förutom 17-70 som är en ljusstark och omfångsrik normalzoom. 50 1,8 enbart om vikt o storlek har betydelse., rent optiskt tror jag inte du vinner särskilt mycket, om ens någonting på att behålla den.

 

[taxner]

Tack för intressanta svar!! Har sålt alla objektiv (Mitt canon 50mm 1.8 har en vän lånat och jag väntar på att få tillbaka det... kommer antagligen inte ha det på särskilt mycket) och väntar på att jag ska få mitt nyligen betalda 70-200L f4 IS

Så, kommer snart bara att ha ett 70-200. Då är frågan som jag önskar lite vägledning i, om jag nu ska filma en del så är självklart optisk bildstabilisering ett måste dårå, och jag är inte särskilt stabil på handen alltid heller.

Antar att Sigma 18-35 tyvärr går bort även om Christopher Frost på youtube inte tyckte det gjorde så mycket vid video...men visst märker man? Då är funderingen denna, jag vill ha tre objektiv som täcker så brett omfång som möjligt (från vidvinkel, till normal, till tele)

Mina förslag: 1. Ett ljusstarkt normalzoom vid video och allmän fotografering t.ex Sigma EX 17-50 f.2,8 OS HSM (Lite gammalt men har gott rykte!) http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=586340

2. Ett ljusstarkt fast 50, 35 eller 30 mm... vilket kan vara mest mångsidigt att ha som prime om man fotar med en crop sensor som jag? Sigma har nyligen kommit med 30mm/1.4 DC HSM Art (fast tyvärr utan bildstabilisering) http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1870660

Och då har ju Canon ett F2.0 med IS... http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1487467

Pust, så tre objektiv som täcker det mesta av behov av vidvinkel till telezoom samt något som är lite extra ljusstarkt, samtidigt som så många som möjligt är bildstabiliserade!

Något att bita i

 

[Laesk]

Här har du en film som är filmad med bl.a. Sigma 18-35/1,8.

http://vimeo.com/98805793