Vilka konstverk får publiceras på bild?

[Graal]

Detta har diskuterats i flera forumtrådar förut men jag har inte riktigt fått klart för mig vad som gäller. Vilka konstverk får utan tillstånd/överenskommelse publiceras på bild i tryckt skrift, tidning eller bok? Vilka får publiceras på nätet (vet att det ett tag var olika regler för nätpublicering)? Vad gäller idag? Vad gäller på fotosidan för bilder som läggs upp för kritik?

 

[Fredrik Ivarsson]

För konstverk är det inte skillnad på vanlig och nätpublicering. Du får inte reproducera konstverk där någon fortfarande har upphovsrätten, dvs 75 år efter skapaparens död.

 

[Graal]

I flera diskussioner har det framförts att offentliga konstverk kan publiceras fritt, t.ex statyer och liknande på offentliga platser. Men som jag tidigare uppfattade reglerna gällde inte detta för internet. Men nya regler inom EU var då på gång och det är därför jag tar upp frågan på nytt. Vad gäller idag? Menar du att inga fotografier på konstverk kan publiceras fritt, varken på internet eller i tryck, förrän 70 år efter konstnärens död? Har man bestämt detta nu?

 

[Fredrik Ivarsson]

Det som är skillnad på internet är PUL, att man inte får publicera personuppgifter hur som helst. Att man inte får publicera någon annans konstverk förrän 70 år efter upphovsmannens död är gammalt. Har du någon länk där det står om EU-reglerna? Har inte hört talas om det.
Måste kolla upp hur det är med verk som står utomhus, återkommer om det. Är det något speciellt du tänker på så du kan specificera frågan eller är det bara en allmän undran?

 

[Graal]

Jag vet att det bara för något eller ett par år sedan arbetades med nya regler inom EU. BUS som är konstnärernas intresseorganisation och som hjälper dem driva in pengar (sk. droit suite) när konstverk försäljs och visas, en slags motsvarighet till STIM-avgifter) ville inte ha några nya regler utan ansåg att de som gällde då var bra och att detta skulle regleras i avtal mellan BUS och de som publicerade, t.ex fotografier av konstverk. Som jag tolkade de reglerna som gällde kunde man inte tillämpa de undantag som t.ex gällde för offentliga konstverks avbildande i tryck på Internet. Men jag vet att det fanns andra åsikter också om hur det skulle tolkas. men nya regler inom EU var på gång. Vet du om dessa bestämmelser har ändrats och vad som gäller nu?

 

[Fredrik Ivarsson]

Jag går nog bet tyvärr. Hittar inget om detta i mina böcker eller på EU:s sida. De undantag som finns för konstverk i svensk rätt är 24§ i upphovsrättslagen.

" Konstverk får avbildas
1. om de stadigvarande är placerade på eller vid allmän plats utomhus"

Förstår inte varför det skulle bli skillnad att publicera något på internet än att göra det på annat sätt för något som går utanför PUL men eftersom jag inte hittat något så kan jag inte svära på att det är så. Skriv gärna om du hittar något.

 

[Graal]

På Bus hemsida www.bus.se finns en del att läsa. Bl.a detta:

"Många bildanvändare såsom exempelvis museer, tidningsföretag och förlag har valt att sluta ett övergripande avtal istället för att ansöka om tillstånd inför varje enskild bildanvändning. Avtal ger användaren rätt att använda verk av BUS samtliga medlemmar, både svenska och utländska upphovsmän. BUS förenklar på detta sätt administrationen för bildanvändaren eftersom denne inte behöver ta kontakt med BUS inför varje bildåtergivning. Med avtal blir dessutom kostnaden för återgivningar lägre i jämförelse med vår ordinarie tariff."

Jag tror att detta gäller även Internet. Kanske Fotosidan har sådant avtal med BUS? Eller kanske det vore önskvärt att sluta sådant, så att även fotografering av konstverk kan diskuteras (t.ex ljussättning, bildvinklar etc.) utan att vi ska behöva riskera en massa strul i efterhand? Men jag vet att BUS har hiskeliga priser (finns också info på hemsidan) för publicering av fotografier på konst på Internet så det kanske är ekonomiskt ohållbart även om ett övergripande avtal blir billigare. Vad säger ni på redaktionen?

 

[Greve Nickon]

Betyder detta att jag inte kan fotografera en kyrkointeriör för att publicera på tex kyrkans hemsida eller som vykort utan att kontakta berörda konstnärer och/eller arkitekter?

Greven

 

[RolandM]

Konstverk som t ex målningar, skulpturer har 70 års skyddstid efter upphovsmannens död. Därefter försvinner det ekonomiska skyddet.

Detta gäller även fotografier som uppnår verkshöjd. Vad som är verkshöjd tvistar de lärde, så jag ger mig inte in på det. Foton som inte uppnår verkshöjd är skyddade femtio år från fotograferingstillfället.


Det går bra att avbilda och publicera bilder av byggnader och offentligt finansierad kosnt som t ex en skulputur på allmän plats.

Du får alltid publicera en bild av ett konstverk i en katalog, som ska användas för att pressentera ett objekt inför en försäljning.

För enskildt bruk kan du framställa enstaka exemplar av offentliggjorda verk (musik, teveprogram, inspelningar, bilder, målningar, skulpturer etc), som t ex bilderna här på Internet. En inskriven inskränkning i upphovsmannens rättigheter i upphovsrättslagstifningen. Du kan låta någon annan hjälpa dig med detta om du så önskar. Du kan t o m ge bort enstaka exemplar som du framställt av annnans verk till släkt och vänner. (Sedan må de amerikanska mediebolagen säga vad de vill och tuta i oss sin åsikt bäst de vill). Den s k kassettskatten används till att ersätta upphovsmännen för denna legala kopiering. (Tyvärr drabbar denna skatt t ex mig som sparar mina egna verk på inspelningsbar media som CD och DVD, kanske kan jag söka dispens, eller få del av skattepengarna som upphovsman)

När du publicerar ett avbildat verk finns alltid den ideella upphovsrätten att ta hänsyn till. Att verkets upphovsman ska nämnas i samband med publceringen.

 

[Greve Nickon]

Vad menas med "offentligt finansierad konst". I tex i en kyrka så är det ju kyrkan som organisation som har bekostat det och den får ju pengar från sina medlemmar.
och även om kyrkorummet är tänkt att vara en offentlig plats så vet jag inte om det är det i lagens mening. (man låser ju på nätterna och alla har inte tillgång när dom vill).

Nu är ju inte problemet så stort eftersom de flesta kyrkorna är från medeltid (interiör ofta 1600-tal) men det finns många kyrkor från 1960/70-tal. Vad gäller här?

Greven

 

[Graal]

Vet inte vad som gäller. Har själv en panoramabild från en kyrka i Ljungby där Sven Ljungberg målat väggarna med motiv från bibeln. När jag skulle lägga ut bilden här på fotosidan frågade jag Ljungbergsstiftelsen vad de tyckte och fick till svar att de inte tillät mig att lägga ut bilden, ens i syftet att få kritik för att lära mig mera. Vågar därför inte lägga ut denna bild för jag vill inte bli indragen i någon process där de kan kräva skadestånd av mig, även om jag skulle ha rätt att göra det utan deras tillstånd eller ersättningsskyldighet.