Jag lade nyligen in en bild på en uggla som satt i en djurpark. Meningen var att visa upp eländet fågeln lever i, jag är starkt emot att fängsla fåglar då jag tycker att de ska få flyga fritt.
Men jag fick mycket frän kritik då jag faktiskt åkt till en djurpark, betalat inträde (jag tänkte inte på att jag borde ha plankat in) och fotograferade fågelns misär. Som jag förstod av kritiken var det förkastligt av mig att dokumentera saken, eftersom jag, enligt samma kritiker, då faktiskt bidrog till fågelns elände.
Men min fråga är då, hur ska man visa upp eländet och väcka opinion om man inte får dokumentera det där det sker, på djurparken? Eller ska man strunta i saken och blunda för det obehagliga, då man annars med sitt inträde bidrar till att förlänga fågelns lidande?
Jag själv är av den åsikten att fåglarnas förhållanden, i burar där de endast kan flyga ett par vingslag, bör dokumenteras och påtalas för att väcka opinion för fåglarnas frisläppande. Men av den fräna kritiken att döma är jag helt fel ute. Hur tänker ni andra?
Det ar inte fel att fota faglar i fangenskap.
Manga har inte mojlighet att ta sig ut i naturen av olika skal.
Det som du sa bra fangat var misaren som uven levde i.
Dom flesta som kommenterade verkade ha missat poangen fullstandigt.
Om en fagel skots bra och far bra mat sa ser jag ingen anledning att slappa den fri, den svalter mest troligt ihjal.
Men som den uven ser ut sa skulle jag ta kontakt med skotaren pa djurparken och en vetrinar.
Mvh, Andreas
PS ber om ursakt for avsaknaden av svenska tecken.
Bör kanske påpekas att jag dock även fick kommentarer där skrivarna fullt förstod mitt syfte med bilden.
Men angående djur i fångenskap, där är jag lite kluven. Flygande djur och andra djur som har stora revirer (ex. varg) bör inte under några omständigheter hållas fängslade, tycker jag. Detta eftersom man i en djurpark inte kan tillgodose de en tillräckligt stor revir. Däremot har jag en något mildare inställning vad det gäller djur med små revirer, eftersom de kan beredas en tillräcklig revir även i djurparken. Får djuret dessutom bra omvårdnad så har jag inget att invända. Men släpp alla fåglar fria...
Detta är en svår fråga, djur i fångenskap väcker alltid mången känslor. Jag tycker det är helt rätt att trycka på och ta upp ämnet till diskussion, på så vis kan man kanske få igång en debatt lagom stor för att förändra situationen för de djur som lever under dåliga förhållanden i fångenskap.
Djurparker är inte enbart av ondo. Ta Nordens Ark som exempel. De föder upp en rad utrotningshotade djurarter som sedan planteras ut i det vilda. Uppfödningen av t ex vitryggig hackspett och pilgrimsfalk har förbättrat dessa arters chanser till överlevnad. För att få in pengar måste parken ha betalande besökare och sponsorer, vilket undrlättas om djuren visas upp. Dessa individers eventuella brist på stimulans måste därför vägas mot artens överlevnad och många svenska parker är ändå rätt bra att ta hand om sina djur. En annan aspekt är att djurparkerna ökar intresset för och kunskapen om djur och natur hos besökarna, vilket i det långa loppet gagnar arten i stort. Sammanfattningsvis anser jag att vi behöver våra djurparker, men att vi bör stödja de parker som tar hand om sina djur och bojkotta parker där djuren far illa.
Jag tror att djurparker är ett måste med dagens centraliserade människa, dock så är det svårt att se om djuren "lider".
Jag tycker att i många fall så anser människan att djuren lider fast än de bara är naturliga, tex. att det luktar gödsel, djuren byter mellan sommar/vinterpäls osv.
Många tycker synd om ett djur som byter päls för att det "ser skabbigt ut", huruvida djuret lider eller inte bör man överlåta till de som kan sina saker, inte onaturliga tyckare.
(Jag avser inte att kritisera Eeros bedömning eller hans bild av ugglan, ej heller ugglan )
Jag tycker att det är bättre att människor får se en uggla i fångenskap och lär sig om ugglan än att de klampar sönder deras bo i det vilda.
Hej! Vi ser att du kör med AdBlock. Vi förstår att man kan ogilla annonser men det är en viktig
inkomstkälla för att driva denna sajt och täcka de kostnader vi har. Om du inte vill slå av
Adblock för just Fotosidan så stöd oss gärna genom att till exempel köpa
ett Plus-medlemskap.
)
