Vidvinkelzoom Nikon

[Leaflet]

Tjaha, då står man där igen i ambivalensens sörja och är allmänt obeslutsam. Har funderat på att ge mig själv en födelsedagspresent i form av en vidvinkelzoom. Har Nikon D90 och D7000 och vill utveckla mig framförallt inom ämnet landskapsfotografering. Har kikat runt på forum och google men har svårt att bestämma mig. Såväl Nikkor, Sigma, Tamron och Tokina har alternativ men VAD ska man välja? Är ute efter brännvidden 10-24 eller liknande och en prislapp upp mot max 8.000. Hade en gång i tiden bestämt mig för att bara köpa originalgluggar men kan samtidigt konstatera att det tas massor av bra bilder med piraterna. Suck... Goda råd?

 

[nopl]

Tokina 11-16 2.8 är väl fortfarande det bästa?

 

[pdahlen]

Jag är nöjd med Tokina 12-24/4 tog lite jämförnde bilder med nikkor 12-24/4 innan köp, såg ingen skillnad på mina bilder. I någon test tror jag mig sett att Tokinat har något mer CA. Titta i de testerna som photozone.de har gjort.

 

[millgard]

En beg Nikkor 12-24 kostar kring 6', samma som en Tokina 12-24/4 kostar ny. Jag har en Tokina och är mycket nöjd med den, men det har ju kommit nyare konstruktioner som är ännu bättre till i princip samma pris. Original är alltid original, men Tokinan är riktigt bra den med.

 

[perstromgren]

Jag har en Nikon 12-24 som jag är helt nöjd med. Jag köpte den efter att ha läst vad K Rockwell skriver. Om han är att lita på måste du själv avgöra.

http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm

Per.

 

[Palletheking]

Har haft Nikons 12-24. Den är mycket bra. Tror dock att Tokinas 11-16 är snäppet vassare med bättre ljusstyrka. Men den har å andra sidan sämre omfång. Tror nästan att jag själv skulle gått på Nikon.

 

[millgard]

Tokinan 12-24 är dock DX, vilket man skall vara medveten om.

 

[Palletheking]

Tokinan 12-24 är dock DX, vilket man skall vara medveten om.

Det är också Nikongluggen och även Tokina 11-16.

 

[horvendile]

När man fotar landskap fotar man väl ändå ofta nedbländat? Så max ljusstyrka kanske inte är av högsta prioritet.
Du har redan en 18-55, så det verkar inte strikt nödvändigt att täcka upp 18-24 en gång till.
Själv skulle jag tagit mig en rejäl titt på Sigmas 8-16 som fått bra press. Visst, då har du ett gap mellan 16 och 18, men kommer å andra sidan ned till 8.

 

[Palletheking]

När man fotar landskap fotar man väl ändå ofta nedbländat? Så max ljusstyrka kanske inte är av högsta prioritet.
Du har redan en 18-55, så det verkar inte strikt nödvändigt att täcka upp 18-24 en gång till.
Själv skulle jag tagit mig en rejäl titt på Sigmas 8-16 som fått bra press. Visst, då har du ett gap mellan 16 och 18, men kommer å andra sidan ned till 8.

Det skadar ju inte om man kan använda gluggen även till annat. Bl 2,8 gör sig ju i rätt många sammanhang

 

[Leaflet]

Mmm...det verkar kretsa kring Nikkor 12-24 eller Tokinas 12-24. Tror säkert att 11-16 är en kompetent glugg men för mig känns det som lite tajt omfång. Nikkor kostar knappt 10 lakan och Tokinan knappt 6, en skillnad på ca 4.000 spänn (om vi pratar nypriser). Då blir ju givetvis den självklara frågan; är det värt den prisskillnaden? När jag tittar runt i FS bildarkiv ser jag många bra bilder från båda objektiven. Båda har också fått goda omdömen vad gäller känslan och kvalitén.
I samma del av min hjärna (avdelningen fotoprylar) pockar en liten tanke att på lite sikt kanske kränga av D90:n och ev växla upp till FX (D700/D800). Då blir det plötsligt ett alternativ till, Nikkor 14-24/2.8 för ca 15.000 (där sprack den budgeten). Kan inte annat än medge att en D800 med den gluggen skulle göra mig till världsmästarfotograf (nåja..). Pust och suck. Är det inte det ena så är det det andra som gumman sa när hon blödde näsblod.

Går in i bubblan och funderar lite... Tack alla för ert engagemang och goda råd!

 

[Benjamin_widlund]

Mmm...det verkar kretsa kring Nikkor 12-24 eller Tokinas 12-24. Tror säkert att 11-16 är en kompetent glugg men för mig känns det som lite tajt omfång. Nikkor kostar knappt 10 lakan och Tokinan knappt 6, en skillnad på ca 4.000 spänn (om vi pratar nypriser). Då blir ju givetvis den självklara frågan; är det värt den prisskillnaden? När jag tittar runt i FS bildarkiv ser jag många bra bilder från båda objektiven. Båda har också fått goda omdömen vad gäller känslan och kvalitén.
I samma del av min hjärna (avdelningen fotoprylar) pockar en liten tanke att på lite sikt kanske kränga av D90:n och ev växla upp till FX (D700/D800). Då blir det plötsligt ett alternativ till, Nikkor 14-24/2.8 för ca 15.000 (där sprack den budgeten). Kan inte annat än medge att en D800 med den gluggen skulle göra mig till världsmästarfotograf (nåja..). Pust och suck. Är det inte det ena så är det det andra som gumman sa när hon blödde näsblod.

Går in i bubblan och funderar lite... Tack alla för ert engagemang och goda råd!

14-24 ska ju vara i princip det bästa man kan komma över, men det är stor skillnad på t.ex. 11 och 14 mm. på DX, så om du verkligen vill ha en riktig vidvinkelzoom så kan den bli lite småtråkig

 

[perstromgren]

Köp en begagnad Nikon 12-24 nu till din D90 och sälj den när du köper D800, är mitt brutala råd. Att bära runt på en massa glas så att säga i onödan, tror jag inte är listigt. Objektiv faller inte speciellt mycket i pris om de köps begagnade, så du förlorar nog inga pengar.

Per.

 

[niched]

Köpte själv en begagnad sigma 10-20mm f/4-5.6 för en tid sedan som jag är mycket nöjd med. Gav 2700 för den på tradera, vilket enligt mitt tycke gav mycket vidvinkel för pengarna.

Ljusstyrka anser jag inte vara någon enorm angelägenhet på dessa brännvidder dels eftersom det som TS nämnt oftast ändå körs nedbländat vid vidvinkelfoto och dels att med så kort brännvidd så går det att handhålla kamera till relativt långa slutartider ändå. Sen är det helt klart så att bländare 2.8 är betydligt mer ljusstarkt än bländare 4, går ju inte att komma ifrån.

 

[Kempor]

Hur står sig nikkor 10-24 mot ovanstående gluggar? Disskuteras inte så mycket om den, är själv i köpartagen. Man får ju större omfång men inte fast bländare men den är ju även billigare.

 

[Leaflet]

Köp en begagnad Nikon 12-24 nu till din D90 och sälj den när du köper D800, är mitt brutala råd. Att bära runt på en massa glas så att säga i onödan, tror jag inte är listigt. Objektiv faller inte speciellt mycket i pris om de köps begagnade, så du förlorar nog inga pengar.

Per.

Inte så dumt alternativ kanske. Tar absolut med det i mina funderingar.

 

[Leaflet]

Hur står sig nikkor 10-24 mot ovanstående gluggar? Disskuteras inte så mycket om den, är själv i köpartagen. Man får ju större omfång men inte fast bländare men den är ju även billigare.

Jag har också sneglat på den gluggen i min research men min magkänsla är att den i inte är lika "het" som 12-24. Vad det nu säger.... Kanske ska undersöka den närmare.

 

[Leaflet]

Bara för kompletteringens skull, idag damp det ned ett Tokina 12-24/4 i brevlådan. Vilken gedigen pjäs! Första trevande testerna verkar högst positiva. I helgen ska den få visa vad den går för....