Vidvinkel till EOS 500D

[MillanD]

Är himla sugen på ett vidvinkelobjektiv. Men jag vet inte riktigt vad jag ska ha. Har tittat på ett Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM & ett Tokina AT-X Pro DX 11-16/2,8. Fotar mycket landskap & natur bilder. Har läst att båda 2 är bra, så nu står jag här & velar. Hoppas någon kan hjälpa mig!? Ska inte inhandla den förrän i Juli, men jag vill vara väl förberedd.

Tack på förhand!! / Camilla

 

[Håkan Bråkan]

beror på vilka krav du har, båda de du nämnde är ok, så även Canon 10-22, men bäst verkar nya Sigma 8-16 vara, kostar sjutusen, men har väldigt fint glas i sig och är väldigt vidvinkligt.

 

[MillanD]

beror på vilka krav du har, båda de du nämnde är ok, så även Canon 10-22, men bäst verkar nya Sigma 8-16 vara, kostar sjutusen, men har väldigt fint glas i sig och är väldigt vidvinkligt.

Var och tittade på den. Är nu inte så haj på detta, men jag fotar mycket på kvällar & solnedgångar. Iofs så har vi midnattssol, men behöver jag något mer ljusstarkt? T.ex Tokinan. Annars verkar ju 8-16 vara ett bra objektiv. Glömde skriva att jag fotar under vintern norrsken. =)

 

[skogsbaronen]

Fotar du när det verkligen ÄR mörkt spelar ljusstyrkan mindre roll. Du kommer antagligen använda stativ iaf.

 

[MillanD]

Fotar du när det verkligen ÄR mörkt spelar ljusstyrkan mindre roll. Du kommer antagligen använda stativ iaf.

Stativ använder jag väldigt sällan, framför allt sommartid eller det beror egentligen på. Planerar jag att jag ska fota tar jag med den om den inte är i vägen. Men allt som oftast så tar jag bara med mig kameran pga att jag har så mycket annat att bära. Men är inte ett lite ljusstarkare mer användbart för annan fotografering oxå? Det jag märkt & jag är nu inte ens lite haj på det här är att det blir mycket brus om man använder högt iso vilket det automatiskt blir när man kör på högre bländare eller är jag helt ute & cycklar? Detta har jag märkt när jag försökt fota norrsken med mitt kitobjektiv.

 

[wfrank]

Jag har Sigma 10-20 (d.ä - men likvärdig IQ som den nyare F/3.5 och Canon 10-22). Tycker Sigmas nya 8-16 verkar väldigt intressant - bildkvalitetsmässigt - i det lilla som än så länge finns skrivet om den.

Ett alternativ som hyllas är Tokina 11-16, det har F/2.8 och verkar hålla riktigt hög klass. Tycker man ett bländarsteg (ca) är viktigare än -3mm (vilket jag inte gör) så är det ett annat kvalitetsalternativ (prismässigt likvärdigt).

 

[MillanD]

Jag har Sigma 10-20 (d.ä - men likvärdig IQ som den nyare F/3.5 och Canon 10-22). Tycker Sigmas nya 8-16 verkar väldigt intressant - bildkvalitetsmässigt - i det lilla som än så länge finns skrivet om den.

Ett alternativ som hyllas är Tokina 11-16, det har F/2.8 och verkar hålla riktigt hög klass. Tycker man ett bländarsteg (ca) är viktigare än -3mm (vilket jag inte gör) så är det ett annat kvalitetsalternativ (prismässigt likvärdigt).

Ja dom verkar vara bra alla 3. Ska suga på den här karamellen ett tag till innan jag slår slag i saken & köper en. Ska kolla lite närmare på alla 3 så får man se vad som passar mig. Helst av allt hade man velat testa dom. Men här i underbara Kiruna finns inte den möjligheten.

 

[Håkan Bråkan]

I ärlighetens namn, skall du köpa nytt så är nya Sigma 8-16 egentligen det enda och bästa alternativet, oavsett de andras förträfflighet. Detta är en helt ny konstruktion med nytt superglas i sig, otrolig skärpa och kontrast, och dessutom väldigt vidvinkligt. Begagnat däremot rekommenderas såväl båda gamla Sigma 10-20 och Canons 10-22 förstås. Canonen har väldigt låg distorsion, vilket kan vara en fördel.

 

[dumbo]

Ang. ljusstyrka så klarar man ju i regel att handhålla ganska långa tider på så korta brännvidder och därtill har ju kameror av idag helt okej prestanda på ISO1600 (om man inte orkar ta med stativet, vilket ju är det bästa), så det är väl mer om motivet rör sig som man har nytta av ljusstyrkan.

 

[MillanD]

Tack för era råd!! Ska ta mig en funderare & se vart jag hamnar.

//Camilla