Vidvinkel-Normal?

[Per]

Nu är jag fundersam..

Har till sist (tror jag..) lyckats bestämma mig för en KM 7D, och ett Tamron SP90 känns givet som macro. Men vad ska jag ha som vidvinkel/normal, om min gamla 28-80 ger för klen vidvinkel? I senaste foto får både KM's och Sigmas 17-35 ganska svala omdömen. Tokina's 19-35 verkar åtminstone Cyberphoto tycka vara betydligt bättre än Tamron's dito; prisvärt kanske, men skärpan är väl ännu sämre?

Finns det någon hyggligt skarp vidvinkelzoom för under 5000, eller ska jag satsa på ett eller flera fasta objektiv i stället?

Tacksam för tips!

/Per

 

[Dimage7d]

Per skrev:
Finns det någon hyggligt skarp vidvinkelzoom för under 5000, eller ska jag satsa på ett eller flera fasta objektiv i stället?

Tacksam för tips!

/Per

Har just fått Sigmas 18-50/2.8 men har tyvärr inte hunnit testa den ännu. Men byggkvaliten är det då inget fel på, ej rejäl klump är det.

 

[stäck]

Skrev inte FOTO att skärpan på Sigmas och KM:s (Tamrons) vidvinkelzoomar var dålig främst i kanterna? Sånt spelar ju ingen roll om du hänger den på en 7D, eftersom det ändå hamnar utanför sensorn (linserna är ju, och testades som, fullformatsobjektiv).

Jag skaffade ett Tokina och är nöjd med det. Skillnaderna mot Sigma/Tamron/KM är mycket små, och det kostar ungefär hälften så mycket. Nu byter jag dock ut det mot ett Sigma 18-125. Tokinan är förmodligen bättre rent optiskt på sitt hörn av zoomomfånget, men jag vill ha en bredare "universallins" och har ändå ett par fasta objektiv om jag måste ha bättre skärpa.

För bäst skärpa i en zoom med de brännvidderna tror jag ändå att Sigmas 18-50/2.8 är bäst.