Vidvinkel eller zoom för bröllopsfoto?

[mariehelene]

Hej!
Ska fota på bröllop och står i valet och kvalet mellan sigma 18-50/2.8 och tamron 28-75/2.8 för fotograferingen i kyrkan. Det är alltså brännvidden som jag har svårt att bestämma mig för. Ni som fotat bröllop i kyrka tidigare, vad har man mest nytta av - mer vidvinkel eller lite mera zoom? Känns som att båda är viktiga, men vilket ska man prioritera? (Jag har andra objektiv med mer brännvidd åt båda håll men med mindre bländare som duger till utomhusbilderna, så det är alltså bara kyrkbilderna som detta gäller).
Tacksam för svar!

 

[Gucco]

Brännvidd

Nu är jag kanske fel person att svara på frågan egentligen, anledningen är att jag bara använder EN brännvidd. Min erfarenhet av 50mm f1,7 vilket jag tidigare använt är... för mycket zoom. Med mitt 35mm f2 fångar jag scenariot så mycket bättre Jag får en samlad bild av miljön och brudparet och det ger i mitt tycke en så mycket större känsla. Frånvaron av zoom kompenserar jag med diskreta men nära positioner i kyrkgången. Mitt personliga svar är sålunda, mer vidvinkel

 

[Håkan Bråkan]

Ni menar tele när ni säger zoom antar jag...

 

[Gucco]

Zooma med tele

Javisst, zooma in och ut med teleobjektivet Jag kallar det zoom då det är det man gör... steglöst från mer vidvinkel till teleläge... men jag kan ha fel som kallar det så i detta sammanhang.
När jag påtalade skillnaden mellan 50mm och 35mm, syftade jag på att 35mm är mer vidvinkligt.

 

[StaffanW]

Skulle säga att det mycket beror på vilken kyrka det gäller. Tex borglig vigsel i Stockholms Stadshus krävde 12-24 på min FF (motsvarar 8-16 för dig) vid annat tillfälle i stor kyrka utan att kunna röra sig mycket utan att störa kanske ditt Tamron tom är för kort. Så det beror på kyrkan vilket valet blir.

Följdfråga:
Är du den enda "officiella" fotografen (dvs räknar dom med bra bilder från dig)

Om svaret är ja, har du fler minneskort om det i kameran skulle stöka?
Har du reservkamera med dig om din skulle gå sönder?
Ifall det blir väldigt mörkt och mulet den dagen och kyrkan är mörk kan tom 2.8 vara för ljussvagt.

Håller med Håkan om lite begreppsförvirring av trådskaparen, båda objektiven du har är zoomobjektiv, det ena normalzoom ( från vidvinel till lätt tele), det andra normal/telezoom (från normal till tele).

En annan fråga, varför kan du inte ta med båda objektiven?

 

[Rommel]

Och jag som gillar använda min 70-200/2.8 inne i kyrkan!

/Stefan

 

[mindmeld]

Fotat lite grann i kyrkan men bara som amatör och jag tycker nog du ska reka kyrkan först o se vad du behöver.

Det är väl ändå omöjligt o veta vad som funkar tills du sett lokalen.

 

[Gucco]

Skarpast i dovt ljus?

Vilket av objektiven är skarpast i dovt ljus? De objektiv du nämner, täcker båda i mitt tycke scenariot. Eventuellt kan 28-75 erbjuda något bättre möjligheter för close up inför bröllopskyssen

 

[Rommel]

Har du bara dom två att välja mellan så välj 24-70/2.8
Detaljer är vikigare än det stora hela.

/Stefan

 

[Alagazam]

Hej!
Ska fota på bröllop och står i valet och kvalet mellan sigma 18-50/2.8 och tamron 28-75/2.8 för fotograferingen i kyrkan. Det är alltså brännvidden som jag har svårt att bestämma mig för. Ni som fotat bröllop i kyrka tidigare, vad har man mest nytta av - mer vidvinkel eller lite mera zoom? Känns som att båda är viktiga, men vilket ska man prioritera? (Jag har andra objektiv med mer brännvidd åt båda håll men med mindre bländare som duger till utomhusbilderna, så det är alltså bara kyrkbilderna som detta gäller).
Tacksam för svar!

Måste du välja? Ta med båda och använd det som passar bäst för stunden. Så arbetar jag. Med tiden får du erfarenhet som gör att du kan förutse vilket objektiv du ska byta till, och när.

Inget bröllop är det andra likt. Om jag skulle tvingas använda ett objektiv så skulle jag välja mitt 50 mm - men som tur är behöver jag inte välja.


Fotograf Magnus Stålberg
www.bilderavmig.se