Vidvinkel eller vidvinkel + tele

[Mattias Andersson]

För tillfälet sitter jag med D70 med 50 mm 1/8 och 70-210 mm 4-5,6.
Känner att jag skulle behöva lite mer vidvinkel, men då ekonomin inte e på topp direkt så hamnar jag på nån av följande:

Nikkor AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G beg för 1 200 + frakt eller
Sigma 18-50mm f/3.5-5.6 DC och 55-200mm f/4-5.6 DC beg för 1 500 + frakt

Är verkligen Nikon objektivet såpass mycket bättre än sigma så att jag ska skippa telezoomen?

Eller är det nån som kan rek nåt annat objektv i prisklassen - 1 500 :-

 

[dumbo]

Vad ska du med 55-200:n till när du har en 70-210/4-5.6?

Annars tycker jag du ska titta efter en begagnad 18-70/3.5-4.5. Lite dyrare än 1500kr, kanske, de brukar finnas för ca 2000kr. Det är märkbart bättre än både Sigmas och Nikons 18-50/55.
Mellan sigma 18-50/3.5-5.6 och Nikons 18-55 är det inte några direkt stora skillnader, IMO,annat än att Nikonen möjligen fokuserar lite snabbare.

 

[Mattias Andersson]

70-210 som jag har e den med skjutzoom och den börjar bli lite slapp, därför hade jag tänkt byta ut den förr eller senare..

 

[dumbo]

Jo, det är ju lite irriterande när den zoomar av sig själv. Nikon kan ju fixa detta åt en (och det ska tydligen inte vara SÅ svårt att fixa själv heller, men det tänker jag inte gå ed på, då jag inte gjort det själv). Fixar Nikon det kostar det naturligtvis en liten slant, men man får ett genomgånget och rengjort objektiv på köpet.
Hade jag varit du hade jag nog köpt normalzoomen nu och sparat pengar och uppgraderat till exempelvis en 80-200/2.8 lite senare, men det kanske inte alls är något tanke som du gillar. Begagnade kostar de inte så mycket, ju.

Annars tycker jag nog, som sagt, att skillnaden mellan Sigmas 18-50 och Nikons 18-55 är mer eller mindre försumbar, rent optiskt, så så sett kan du lika gärna välja Sigman, IMO.
Din 70-210 är dock, IMO bättre än Sigmas 55-200, även om inte den heller är dålig, med tanke på pengen.