Vem rekommenderar Contax G2 idag?

[bengtemil]

Jag kör idag med Olympuskameror, en OM-1 och en OM-2. Jag har dessutom en Ricoh GR-1(som jag nästan alltid fotar med nuförtiden).

Jag vill byta upp mig till en modernare kamera (inte nödvändigtvis med autofokus) och sneglar på en Contax G2. Jag fotar i första hand människor...

Är det någon som har en G2:a som kan ge mig lite input.. eller kanske avråda helt..

 

[froderberg]

Jag har visserligen ingen G2, men jag vet att det är en mycket bra kamera. G1:an hade vissa konstruktionsmissar som är fide på G2:an. Jag känner flera fotografer som är mycket nöjda med sina G2r. Aldrig hört något negativt.

Jag hade själv satsat på en G2 om jag inte visste att jag kommer att ärva ett försvarligt antal Leicor.

 

[steinick]

Jag har Contax G2. Jag gick över från Leica M6 1997 och är mycket nöjd. G2 är (liksom M6) bäst för "street photograhpy" och liknande, inte makro- eller blixtfoto.

Ett par punkter där jag anser att G2 överträffar M6:

+ Ljusmätningen. G2s centrumvägda mätning går att använda i Auto-läget, M6s utsnittsmätare är "varken eller" och fordrar mer arbete.

+ Filmladdningen. På G2 lägger man bara i filmen och stänger luckan.

+ Zoomsökare. Inga ramar, vilket gör att även 90 mm är en användbar brännvidd.

Det enda som inte är bra på G2 är manuell fokusering. Det är lite pilligt, men fungerar. Inga skärpedjupsmarkeringar på objektiven.

 

[Fredrikpersson]

Lars-Erik,

G1:an fick kritik bl. a. för autofokusen som var för långsam och som gav upphov till en viss fördröjning mellan avtryck och exponeiring.

Detta är tydligen bättre på G2, men finns det fortfarande kvar någon "fördröjning".

Vad jag förstår fokuserar Contax G-kameror inte när man "siktar" utan först när man trycker av. Myt eller fakta?

Hälsningar

Fredrik
(som är sugen på samma resa som du gjort, M6 --> G2)

 

[gors]

Jag försökte använda Contax G2 professionellt under drygt ett år. Jag lockades av att kameran är så liten, smidig och osynlig. Jag gillade den höga kvaliteten på objektiven. Men jag gav upp.

Det främsta skälet till att vårt förhållande bröt samman var fokuseringssystemet. Det går inte att fokusera manuellt med G2an. Inte under mina normala fotograferingsförhållanden som reportagefotograf i alla fall. Återstod autofokusen, som visserligen är tillräckligt snabb för det mesta, men inte tillräckligt precis. Vid nära porträtt med full glugg var felmarginalen för stor. Skärpan hamnade lika ofta bakom eller framför som mitt på. Dessutom gillade jag aldrig autofokusknappen på baksidan av kamerahuset. Den är för hård och oergonomisk på något sätt. Jag fick nästan ont i tummen av den. Och det var skitpilligt att låsa autofokusen (i det läge som Contax kallar manuell fokus). Man ska både trycka in knappen och vrida på ringen som sitter runt den. Omöjligt med bara tummen.

Nästa fnurra på tråden var sökaren. Contaxdiggare säger att man vänjer sig, men det gjorde inte jag. Sökaren är för liten för att jag ska riktigt "komma in i bilden". Jag tyckte alltid att det kändes lite som att kika genom ett nyckelhål. Mörk är den också.

Och så var det blixtautomatiken. Den fungerar, men det är en massa pyssel. Jag har lyckats förtränga exakt hur jag var tvungen att göra (det är en steg- för stegprocess) för att få korrekt exponerade blixtbilder med TTL. Men det var inget jag ville ägna tid åt under ett jobb.

Slutligen tyckte jag att bajonetten för objektiven var felkonstruerad. Det tog för lång tid att byta glugg helt enkelt. Det kändes onödigt tillkrånglat med den där låsringen.

Nu har Contaxen och jag gått skilda vägar, och det är nog bäst för oss båda. Jag har insett att jag i grund och botten är en renodlad spegelreflexkille.

Men visst är Contax G2 fin. I synnerhet den svarta. Och visst är gluggarna bra. Men för professionellt bruk dög den inte för mig i alla fall.

 

[gors]

Fredrikpersson skrev:
Vad jag förstår fokuserar Contax G-kameror inte när man "siktar" utan först när man trycker av. Myt eller fakta?

Det är sant för den så kallade "manuella fokusen". Men med mitt arbetssätt med autofokus så använde jag en tumknapp för att låsa fokus innan exponeringen. Ingen fördröjning alltså.

 

[steinick]

Fredrikpersson skrev:
Vad jag förstår fokuserar Contax G-kameror inte när man "siktar" utan först när man trycker av. Myt eller fakta?

Den fokuserar när man trycker ner avtrycket "till hälften", precis som andra autofokuskameror. Tumknappen använder jag aldrig.

 

[SiPaMoId]

Jag har testat en Contax G2 under en helg.
Dom positiva egenskaperna är :
Kvalitétskänslan,storleken och framförallt optikerna.

De negativa egenskaperna är :
Parrallaxförskjutningen och att autofokusen är lite osäker.Speciellt med 90mm.Visst ser man i sökaren när den "parrallax förflyttar sig" men det känns ändå lite osäkert. Jag fotar bröllop och då måste jag vara helt 100% på att skärpan sitter där jag vill.
Jag tror att man vänjer sig med dessa negativa egenskaper, om man vill, men jag har en EOS 1N med booster och den är "lite" säkrare och snabbare än G2.
Jag vill se hur skärpesläppet blir och vart fokus är i sökaren. Det kan man ej med Contax G2 då det är en RF-kamera.

Men som sagt,gluggarna är fantastiska och känslan av kvalitén är enorm.

Men jag skulle gärna ha en ändå, om någon skänkte en. Perfekt resekamera med en 45: a på. Mums!

; - )

 

[gors]

steinick skrev:
Den fokuserar när man trycker ner avtrycket "till hälften", precis som andra autofokuskameror. Tumknappen använder jag aldrig.

Kanske ska nämna varför jag valde att använda den hårda tumknappen istället för det utmärkta avtrycket: Med tumknappen slipper man fokusera om mellan exponeringarna, om man nu vill ta flera bilder med samma fokusinställning.

 

[steinick]

En liten kommentar till Görans och Patriks erfarenheter.

G2 har inte samma användningsområde som spegelreflexkamerorna. Den ska jämföras med andra mätsökarkameror, som Leica eller Bessa. Frihandsfotografering i befintligt ljus passar mätsökarkameror mycket bättre än t ex naturfotografering (med eller utan blixt).

 

[steinick]

gors skrev:
Kanske ska nämna varför jag valde att använda den hårda tumknappen istället för det utmärkta avtrycket: Med tumknappen slipper man fokusera om mellan exponeringarna, om man nu vill ta flera bilder med samma fokusinställning.

Så länge du inte släpper upp knappen helt fokuserar kameran inte om. Det fungerar både i S- och C-lägena.

 

[gors]

steinick skrev:
En liten kommentar till Görans och Patriks erfarenheter.

G2 har inte samma användningsområde som spegelreflexkamerorna. Den ska jämföras med andra mätsökarkameror, som Leica eller Bessa. Frihandsfotografering i befintligt ljus passar mätsökarkameror mycket bättre än t ex naturfotografering (med eller utan blixt).

Helt sant. Och det är viktigt att tillägga att Contax G2 var inte bara är den sista, utan även den första systemmätsökarkamera jag använt i jobbet. Jag jämförde G2:an med Nikon, vilket kanske på sätt och vis inte är rättvist?

Annars är frihandsfotografering i befintligt ljus precis min grej. Men med en 28:a och en 90:a som inte har bättre ljusstyrka än 2,8 behöver man blixt många gånger. Till saken hör att Contax G2 faktiskt har TTL-mätning på blixtljuset. Bara det att den är dåligt implementerad.

 

[.Z.]

gors skrev:

Nästa fnurra på tråden var sökaren. Contaxdiggare säger att man vänjer sig, men det gjorde inte jag. Sökaren är för liten för att jag ska riktigt "komma in i bilden". Jag tyckte alltid att det kändes lite som att kika genom ett nyckelhål. Mörk är den också.

Har länge varit intresserad av en G-kamera men blev grymt besviken när jag på photokina testade en. Sökaren är i mina ögon en katastrof, jag håller helt & hållet med Göran i hans inlägg. Att jämföra Contaxen med Leica & Bessakamerorna känns helt fel eftersom deras största förtjänst är just sökarna, känslan av närhet till motivet. Jag skulle hellre vilja rekomendera Voightländer Bessa R2 som verkar vara oerhört prisvärd, har du råd så gå på en Leica. Dom optiska skillnaderna lämnar jag, eftersom jag inte vet så mycket om dom, därhän.

 

[Staffan]

Rollei kommer med ett nytt mätsökarhus nästa år :

Rollei 35 RF

 

[matnyttige]

Jag har en G2 och har haft en G1. Har även tidigare haft en Leica M2.
Sökaren är som det sagts tidigare liten, men den är bättre på G2:an än G1:an. Själv så tycker jag det går bra. Man slipper ramarna som på en Leica. Det man ser i sökaren kommer med på bilden (kanske inte exakt 100%).

Rollies nya är nog en Bessa variant. Men Bessa o Leica kamerorna så får man ingen autofokus.

Optiken är i toppklass och måste sägas vara prisvärd om man jämför med Leica.

 

[steinick]

Staffan skrev:
Rollei kommer med ett nytt mätsökarhus nästa år :

Rollei 35 RF

Huset tillverkas av Cosina (som också gör Bessa R2). 35RF levereras med tre objektiv Sonnar 40, Planar 50 och Sonnar 80 som tillverkas på licens från Carl Zeiss. Den har M-bajonett så även Leica-objektiv passar (men det finns nog bara sökarramar för 40, 50 och 80).

 

[Olle]

Det finns ytterligare en mätsökarkamera för småbild på marknaden utöver dom redan nämnda, nämligen Konica Hexar RF: http://www.konica.com/

Olle

 

[Fredrikpersson]

Jag har sett bilder på Rolleis nya mätsökarkamera och får intrycket att den i princip är en kopia av någon av Bessamodellerna (kan inte namnen på dem). Ser en risk här att det enda extra man får i förh till en Bessa är namnet Rollei. Men det är för tidigt att dra den slutsatsen redan nu.

Konica Hexar är en väldigt tilltalande kamera tycker jag, just för att den är en enkel och "straightforward" kamera av hög kvalitet och bra objektiv. Tror att det är den kamera som ligger närmast Leica M-6. Kanske också därför den inte är så vanlig. Folk köper kanske hellre en begagnad M6 för att få varumärket. Lite synd eftersom Konican säkert ger precis lika bra bilder som en Leica (säger jag som har köpt en M6, inte helt konsekvent resonemang).

Sammanfattningsvis ser jag ändå - personligen - Contax G2 som det enda alternativet till Leica (när man redan har en) eftersom G2 ger autofokus. Något man faktiskt saknar på M6 ibland. Om man bara är inställd på att ta bilder och koncentrera sig på det är det ju bra om kameran sköter så mycket som möjligt av tekniken.

/F

 

[bengtemil]

Tack för alla kommentarer! Jag blir dock inte riktigt klokare... Det som oroar mig med G2:an är osäkerheten i autofokusen på speciellt 90:an. Jag vill kunna fota semi-professionellt(bröllop etc) så man måste ju våga lita på utrustningen.

Ingen nämner Hasselblad Xpan.. Finns det några kommentarer kring den? Jag antar att blixtfotograferingen är lika svag på den som på G2:an..

 

[steinick]

bengtemil skrev:
Tack för alla kommentarer! Jag blir dock inte riktigt klokare... Det som oroar mig med G2:an är osäkerheten i autofokusen på speciellt 90:an. Jag vill kunna fota semi-professionellt(bröllop etc) så man måste ju våga lita på utrustningen.

Ingen nämner Hasselblad Xpan.. Finns det några kommentarer kring den? Jag antar att blixtfotograferingen är lika svag på den som på G2:an..

Blixtfotograferingen är svagare, G2 har trots allt TTL-blixt, det har inte XPan. Eftersom XPan har en konventionell mätsökare (som Leica) är den verkligen inte någon hit med 90 mm. Ju längre brännvidd, desto sämre är mätsökaren. Personligen har jag inga negativa erfarenheter av G2 och 90 mm (har haft min sedan 1997).