Vem äger bildrättigheterna?

[avslutad120613]

Ny fråga gällande mitt heltids jobb som fotograf åt en e-handel sida.

Vem äger bilderna?

Är det dem som äger bilderna eftersom jag gör detta under arbetstid eller är det fortfarande jag som äger bilderna om inget annat är sagt/skrivit på?

För att förenkla det kan jag säga vad som är sagt och skrivet.

Jag jobbar på en e-handel sida åt en sportbutik, där jag går under ett handelsavtal men har yrkesroll som fotograf då jag fotograferar deras produkter på heltid (samt har drift på hemsidan). Så min stora fråga är om det är dem eller jag som äger bilderna.. Låt oss säga att det uppstår en dyspyt och jag väljer att sluta jobba här, har jag rättigheter till bilderna då?

Tack på förhand!

 

[Peterus]

Upphovsrätten har fotografen men som anställd kan rätten att använda bilderna tillhöra arbetsgivaren men det står i så fall i avtalet.

 

[MixPix]

Jag förstår inte riktigt om du är anställd av firman eller om du i egen firma jobbar åt dem?
Som anställd brukar man få ge upp all upphovsrätt.

 

[froderberg]

För att förtydliga det lite: Upphovsrätten har två delar, en ideell och en kommersiell.

Du har alltid den ideella rätten vilket ger dig ett visst inflytande över hur bilden används. Du kan stoppa användning i sammanhang som är negativ för dig. Du har också rätt att använda bilderna för utställningar och liknande.

Som anställd fotograf har arbetsgivaren den kommersiella rätten. Det är dem som tjänar pengar på bilderna. På vissa tidningar får fotograferna del av eventuell extraförsäljning av bilder.
Du kan inte ta bilderna och gå om du blir sur på arbetsgivaren.

Som frilans har uppdragsgivaren bara rätt att använda bilderna som avtalats. Den ekonomiska rätten ligger hos fotografen.

Om du är anställd som något helt annat och tar bilder i jobbet ibland likställs det med att vara frilans.

 

[MixPix]

Stämmer verkligen det där om man är ANSTÄLLD hos företaget?

 

[froderberg]

Stämmer verkligen det där om man är ANSTÄLLD hos företaget?

Det jag skrev stämmer iaf. Det har jag kollat med en jurist.

 

[Henry Fredrikson]

Ny fråga gällande mitt heltids jobb som fotograf åt en e-handel sida.

Vem äger bilderna?

Är det dem som äger bilderna eftersom jag gör detta under arbetstid eller är det fortfarande jag som äger bilderna om inget annat är sagt/skrivit på?

För att förenkla det kan jag säga vad som är sagt och skrivet.

Jag jobbar på en e-handel sida åt en sportbutik, där jag går under ett handelsavtal men har yrkesroll som fotograf då jag fotograferar deras produkter på heltid (samt har drift på hemsidan). Så min stora fråga är om det är dem eller jag som äger bilderna.. Låt oss säga att det uppstår en dyspyt och jag väljer att sluta jobba här, har jag rättigheter till bilderna då?

Tack på förhand!

Det gör Du om inte arbetsgivaren tänkt på detta i anställningsavtalet. Däremot råder jag Dig till att inte spetsa till detta i onödan. Du kan bli paria att anställa.

Detta är det ständiga dilemmat för IT-företag. Egentligen äger de anställda programvaran om man inte tänkt på detta i anställningsavtalen. Men det finns en gräns för hur långt anställningsavtalen kan gå. Resultatet av Ditt arbete kan de överta genom anställningsavtalet men inte "Know how", det skulle innebära yrkesförbud.

 

[ztenlund]

Detta är det ständiga dilemmat för IT-företag. Egentligen äger de anställda programvaran om man inte tänkt på detta i anställningsavtalen. Men det finns en gräns för hur långt anställningsavtalen kan gå. Resultatet av Ditt arbete kan de överta genom anställningsavtalet men inte "Know how", det skulle innebära yrkesförbud.

Har du verkligen läst 40a § i URL?

"Datorprogram skapade i anställningsförhållanden

40 a § Upphovsrätten till ett datorprogram, som skapas av en arbetstagare som ett led i hans arbetsuppgifter eller efter instruktioner av arbetsgivaren, övergår till arbetsgivaren, såvida inte något an nat har avtalats. Lag (1992:1687)."

Det är förstås inte applicerbart på fotografer, men någon ordning tycker jag det får vara på vad som påstås.

 

[MixPix]

Det jag skrev stämmer iaf. Det har jag kollat med en jurist.

Tycker det låter märkligt iaf jämfört med alla andra brancher där man uppfinner eller på andra sidan skapar något med rättigheter.

Om jag tar anställning hos ett företag, de förser mig med fotoutrustning, då har jag mycket svårt att se varför jag skulle ha nån som helst rätt till bilderna jag tar.

Men oavsett så tror jag de flesta företag ändå skriver sina kontrakt så de får de rättigheter de vill ha.
Så fungerar det iaf i andra brancher.

 

[Henry Fredrikson]

Har du verkligen läst 40a § i URL?

"Datorprogram skapade i anställningsförhållanden

40 a § Upphovsrätten till ett datorprogram, som skapas av en arbetstagare som ett led i hans arbetsuppgifter eller efter instruktioner av arbetsgivaren, övergår till arbetsgivaren, såvida inte något an nat har avtalats. Lag (1992:1687)."

Ja, och jag har varit Utvecklingschef - VD i IT-företag/IT-koncerner under mer än 15 år och arbetat med arbetsgivarorganisationer och förhandlat med facken för att få till anställningsavtal som skyddar företaget utan att kränka de anställdas rättigheter. Du får skilja på de fall då den anställde skriver ett program utifrån en spec och de fall då den anställde förväntas vara inovativ och åstadkomma något alldeles extra under inovativ nyutveckling som gränsar till forskning.

Du har det samma inom forskarvärden. Det är forskarna som äger sina alster om de inte utför specad uppdragsforskning.

Man vinglar fram och åter över gränsen, det medges, men det inovativa faller som regel på den anställdes sida.

Sedan utgör detta sällan ett problem förrän man tar fram en succeprodukt av mycket stort värde.

Det var ännu värre före den lag Du hänvisar till, då ägde de anställda undantagslöst programvaran om man inte hade anställningsavtal och var i underläge när man skulle förhandla fram dem.

 

[l1nd3c0n]

Uppfinningar & patent

Nja så olika vet jag inte om det är mellan branscher. Om jag uppfinner något som anställd i ett företag och de tar patent på uppfinningen så är det ändå mitt namn som står som upphovsman.

Sedan tillfaller alla rättigheter företaget, men att jag uppfann kan de inte ta ifrån mig.

Så var det i alla fall förr i tiden, kanske har kommit nya direktiv som jag inte känner till

 

[MixPix]

Måste varit ett mycket märkligt kontrakt isf.
På de teknik/IT företag jag jobbat på under mina 17år som ingenjör har det _ALDRIG_ förekommit att nån anställd fått rättigheter till det han/hon utvecklat. Vare sig om det varit ren utveckling, forskning, patent eller design. Allt det där regleras i kontrakt där man i princip avsäger sig alla rättigheter.

 

[Henry Fredrikson]

Måste varit ett mycket märkligt kontrakt isf.
På de teknik/IT företag jag jobbat på under mina 17år som ingenjör har det _ALDRIG_ förekommit att nån anställd fått rättigheter till det han/hon utvecklat. Vare sig om det varit ren utveckling, forskning, patent eller design. Allt det där regleras i kontrakt där man i princip avsäger sig alla rättigheter.

Ja, så brukar det fungera men där avtalet kränker den anställdes rättigheter är avtalet verkningslöst. Du kan aldrig få arbetsförbud utanför det företag där Du fått det mesta av Din erfarenhet och en hel del av Din kunskap. Du kan alltså byta arbetsgivare/öppna eget och fortsätta med Din kunskap om det som forskats fram/utvecklats hos tidigare arbetsgivare men inte kränka deras patent utom för eget bruk.

 

[MixPix]

Ja, så brukar det fungera men där avtalet kränker den anställdes rättigheter är avtalet verkningslöst. Du Kan aldrig få arbetsförbud utanför det företag där Du fått det mesta av Din erfarenhet och en hel del av Din kunskap. Du kan alltså byta arbetsgivare/öppna eget och fortsätta med Din kunskap om det som forskats fram/utvecklats hos tidigare arbetsgivare men inte kränka deras patent utom för eget bruk.

Att byta arbetsgivare har väl inte diskuterats?
Ditt "know how" är såklart alltid ditt eget.
Dock kan man ju skriva klausuler angående konkurrerande verksamhet, man kan ha betald "karenstid" mellan jobbyten osv.

Det är väl ganska enkelt att inse att om en arbetsgivare skulle betala lön för ett arbete 8/h dag i kanske flera år utan att i slutänden ha rättigheten så skulle vi nog inte ha speciellt många IT/Teknikföretag?

 

[Henry Fredrikson]

Att byta arbetsgivare har väl inte diskuterats?

Det är väl ganska enkelt att inse att om en arbetsgivare skulle beta lön för ett arbete 8/h dag i kanske flera år utan att i slutänden ha rättigheten så skulle vi nog inte ha speciellt många IT/Teknikföretag?

Dessvärre hade vi det så fram till början på 20-hundratalet och det ledde till extremt många IT-företag som efter en tid gick i KK.

 

[MixPix]

Dessvärre hade vi det så fram till början på 20-hundratalet och det ledde till extremt många IT-företag som efter en dig gick i KK.

Antar att de större företagen a´la Ericsson var lite tidigare ute isf...

 

[Henry Fredrikson]

Att byta arbetsgivare har väl inte diskuterats?

Förstår inte vad Du menar med den kommentaren? Hela idén med att diskutera är väl att framföra vinklingar, på problemet, som int kommit fram tidigare.

Att hävda intressen som kan strida mot arbetsgivarens intresse kan få stor inverkan på anställbarheten oavsett om man har rätt eller inte.

 

[Henry Fredrikson]

Antar att de större företagen a´la Ericsson var lite tidigare ute isf...

Alldeles säkert men det handlar ju också mycket om vilka resurser som fordras för att dra nytta av uppfinningen i relation till uppfinningens höjd. Det mesta är ju skyddat av sådana praktiska orsaker.

 

[MixPix]

Förstår inte vad Du menar med den kommentaren? Hela idén med att diskutera är väl att framföra vinklingar, på problemet, som int kommit fram tidigare.

Att hävda intressen som kan strida mot arbetsgivarens intresse kan få stor inverkan på anställbarheten oavsett om man har rätt eller inte.

Sorry, jag tänkte mest på ursprungsfrågan i tråden.

 

[ztenlund]

[...]
Man vinglar fram och åter över gränsen, det medges, men det inovativa faller som regel på den anställdes sida.

Sedan utgör detta sällan ett problem förrän man tar fram en succeprodukt av mycket stort värde.

Det var ännu värre före den lag Du hänvisar till, då ägde de anställda undantagslöst programvaran om man inte hade anställningsavtal och var i underläge när man skulle förhandla fram dem.

Det är klart att det finns gråzoner, men det jag vände mig mot var att ditt inlägg var så generellt och påstod något som står i bjärt kontrast till lagstiftningen.

Förstår inte vad Du menar med den kommentaren? Hela idén med att diskutera är väl att framföra vinklingar, på problemet, som int kommit fram tidigare.

Att hävda intressen som kan strida mot arbetsgivarens intresse kan få stor inverkan på anställbarheten oavsett om man har rätt eller inte.

Min första tanke när jag såg tråden, med tanke på den tidigare, var lite åt det hållet. Jag fick intrycket av att "Här ska vi utreda om vi kan köra taktiken att om jag inte får mer pengar, så tar jag bilderna och sticker.". En strategi som lär röna måttlig framgång...

Nu kanske inte syftet är/var det, men det var ändå den första tanke som dök upp i huvudet när jag läste det inledande inlägget.