Varför reagerar ingen på skärpeartefakter?

[FredrikArvidsson]

Är det bara jag som stör mig på de allt för vanligt förekommande skärpeartefakterna?
Alltså att det blir som en ljusare gloria runt partier med stark kontrast, när man skärper bilden med för mycket "Radius" i Unsharp Mask.

Får jag kanske exemplifiera med en bild: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=468838

Denna bild har fått 27 lovordande kommentarer, men inte en enda som poängterar skärpeartefakten runt det ensamma trädet, som för mig är allt för uppenbart och som där igenom nästan sabbar hela bilden...

Är det för att de flesta har så pass dåliga monitorer till sina datorer som gör att problememet går dem förbi? Eller vad beror denna negligerande attityd på?

Sen, får ni gärna komma med idéer och förslag på hur man på bästa sätt skärper bilden utan att skärpeartefakter uppkommer.

 

[Incarlight]

Jag brukar störa mig en del på skärpeglorior, men nu för tiden ser man dem tyvärr så ofta att man lätt slutar reagera längre.

En metod jag fått lära mig för att slippa dem är att skärpa på ett nytt lager (gärna lite för starkt) och sätta lagerblandningen till "Darken". Sen kopiera det skärpta lagret, men sätta blandning till "lighten". Efter det kan man reglera den mörka skärpningen och den ljusa skärpningen oberoende av varandra, med opaciteten på lagren, tills man hittar gränsen innan glorian slår till.

 

[Estethia]

jodå.
men även om man har minsta radie så blir det åtminstone en pixels radie, vilket ändå är väldigt tydligt på såna här små bilder.
och om man då tar i med mängd skärpa så är konturer oundvikligt.

sen hänger det väldigt mycket på vad för skärm man har, samt vilken storlek osv man ställt in.
jag har själv problem med att mina tre olika skärmar är olika skarpa.
jag märker väldigt tydligt skillnad men är väldigt osäker på vilken skärm som visar mest rätt.
så det som ser knas ut på min ena skärm ser okej ut på min andra, medan den tredje visar ett helt annat resultat.

 

[MaxZ]

FredrikArvidsson skrev:

Denna bild har fått 27 lovordande kommentarer, men inte en enda som poängterar skärpeartefakten runt det ensamma trädet, som för mig är allt för uppenbart och som där igenom nästan sabbar hela bilden...

Är det för att de flesta har så pass dåliga monitorer till sina datorer som gör att problememet går dem förbi? Eller vad beror denna negligerande attityd på?

Denna "negligerande attityd" beror i mitt fall på att jag inte störs ett dugg av glorian. Jag ser den inte som en dålig skärpeartefakt utan snarare som något som gör bilden ännu vassare, som ger den volym på något sätt.

"Smaken är som baken", eller hur var det nu?...

 

[FredrikArvidsson]

Mitt eget sätt för att skärpa bilder med stark kontrast är att först skärpa hela bilden med lite "Radie" i unsharp mask. Sen markerar jag vissa delar i bilden som jag vill skärpa ytterligare. (Markeringen ger jag en viss mängd ludd)

Innan jag kom på det här med att använda mig av markeringar för att skärpa utvalda delar av bilden, brukade jag använda penseln (mode darken) och tona ned gloriorna. Men, att använda markeringar, som jag gör nu, är bättre tycker jag.

Men, det finns nog bättre metoder att pröva, kanske...

 

[Estethia]

smart sharpen i cs2 är riktigt bra med många valmöjligheter, så vi kommer nog få se färre bilder med vassa konturer i framtiden.

 

[gunte]

Jag stör mig inte så mycket på dessa "digitala" defekter eller vad man ska kalla dom. Däremot är jag mycket förvånad och konfunderad att det läggs in bilder som är obefogat oskarpa eller överexponerade..obs! ej att förväxla med bilder som har medveten rörelseoskärpa, skakbilder, high key eller liknande.
Mvh/Gunte..

 

[FredrikArvidsson]

gunte skrev:
Jag stör mig inte så mycket på dessa "digitala" defekter eller vad man ska kalla dom. Däremot är jag mycket förvånad och konfunderad att det läggs in bilder som är obefogat oskarpa eller överexponerade..obs! ej att förväxla med bilder som har medveten rörelseoskärpa, skakbilder, high key eller liknande.
Mvh/Gunte..

Det där du stör dig på tror jag mer beror på rena nybörjarfel.

Det här med skärpeartefakter, där emot, kan titt som tätt dyka upp i bilder skapade av duktiga och erfarna fotografer. Vilket gör det hela ännu mer störande och konfunderande, på nåt sätt.

 

[l-malmqvist]

Kanske lite OT, men jag tycker att det är bra att så få stör sig på dessa "artefakter". Ju mer fokus vi får på _bilder_ och deras innehåll här på Fotosidan desto bättre tycker jag. Jag tycker att exempelbilden är jättebra, och jag skulle nog inte fundera så mycket över skärpningen förrän jag köpt den och ville skriva ut den...

 

[FredrikArvidsson]

l-malmqvist skrev:
Kanske lite OT, men jag tycker att det är bra att så få stör sig på dessa "artefakter". Ju mer fokus vi får på _bilder_ och deras innehåll här på Fotosidan desto bättre tycker jag. Jag tycker att exempelbilden är jättebra, och jag skulle nog inte fundera så mycket över skärpningen förrän jag köpt den och ville skriva ut den...

Jag håller med dig om att bilden är jättebra. Men, det var när jag såg den som jag också beslöt mig för att starta en tråd i ämnet. Eftersom jag anser att det är synd att en sådan fantastiskt bra bild är behäftad med en skärpeartefakt.

Edit:
Ungefär som att lyssna till en piano-sonat av Chopin och man hela tiden störs av ett hack på skivan.

 

[brutusostling]

Photoshop är inte lätt, och vi ska kanske inte slå ned på tekniska svagheter om bilden är bra. Det har de som kommenterat tagit fasta på istället. Det här är ju ingen proffssida utan ett forum för amatörer, entusiaster, älskare. -- En idé är att ge fotografen ett tips genom ett snällt mejl!

 

[FredrikArvidsson]

brutusostling skrev:
Photoshop är inte lätt, och vi ska kanske inte slå ned på tekniska svagheter om bilden är bra. Det har de som kommenterat tagit fasta på istället. Det här är ju ingen proffssida utan ett forum för amatörer, entusiaster, älskare. -- En idé är att ge fotografen ett tips genom ett snällt mejl!

Jag startade inte den här tråden för att "slå ned" på någon. Det hoppas jag innerligt att ingen tror. Problemet, som jag har beskrivit, är så utbrett så att om jag skulle mejla varje fotograf som behäftas av problematiken skulle jag inte få göra något annat än skriva mejl i ärendet. Därför tror jag mer på att ta upp det i en forumstråd som denna.

Det kanske var dumt att jag överhuvudtaget exemplifierade med ifrågavarande bild. Kanske skulle jag ha låtit bli att göra det. Fotografen kanske tar illa vid sig. I sådana fall ber jag om ursäkt och vill samtidigt hänvisa till vad jag tidigare skrivit om bildens övriga kvalitéer.

 

[tozz]

Tror problemet ligger i att de flesta användare kör USM och är nöjd med det. Det finns så mycket mer till att skärpa en bild, och det är nästan ett tvång att isolera partier som ska skärpas ifrån de som inte ska det.

 

[Tomasz]

Om jag hade sådana "fel" så skulle jag gärna vilja få det påpekat för mig. Jag kanske inte skulle göra något åt det, beror på vad jag själv tycker. Men jag vill alltid veta vad andra tycker.

Vad jag själv stör mig på är nog mest attityder, både i bild och uttryckt på andra sätt. Men bara om attityderna besvärar mig, och det är ganska sällan här på FS -mer ofta när jag kör bil.

 

[frestr]

Den oskarpa masken…

Tillåt mig att berätta en sedelärande historia från svunna tider.
Det var ungefär vid den tiden, då Photoshop 3 regerade landet med sin lagerhantering och sensationella nyheter – som min väg första gången korsades med visdomen om den oskarpa maskens välsignelse och ondskan i det som kallades "dikning".
Nåväl, jag fick lära mig för många, många månar sedan – att det bästa sättet att se till att man skärpte saker måttligt – är att hålla skärperadien under, eller precis lika med, 1 pixel. Inte mer!

Om det här är sant eller inte spelar mig ingen roll. Den store zen-mästaren Nyman sade att så var fallet - och vi följde detta råd. Vilket jag tycker att man kan använda än i dag. (Jag vet att Canon till exempel anser att man ska använda en radie om så litet som 1.3 pixlar och feta på med skärpeprocenten) Så, jag kan lite hålla med – blir det alltför mycket skärpeartefakter är det inte snyggt.

Det största problemet är nog kanske inte så mycket att PS är komplicerat som att man tror att det är än mer komplicerat – man tror att det ska kunna fixa skakningsoskärpa och alla såna typer. Men där går det bet – fråga mig, jag vet. För såna bilder tar jag ganska många av…
/Fredrik

 

[afe]

FredrikArvidsson skrev:

Det kanske var dumt att jag överhuvudtaget exemplifierade med ifrågavarande bild. Kanske skulle jag ha låtit bli att göra det. Fotografen kanske tar illa vid sig. I sådana fall ber jag om ursäkt och vill samtidigt hänvisa till vad jag tidigare skrivit om bildens övriga kvalitéer.

Just hur man ska skärpa bilder är inte helt enkelt.
Jag själv har inte lagt ner någon tid på att lära mig det, utan pillar tills jag tycker det ser bra ut för den storleken bilden ska användas. Detta är förmodligen synnerligen förkastligt om bilden ska tryckas, eller användas i andra sammanhang än jag skärpt den för.

Vad gäller ditt exempel undrar jag varför du inte själv kommenterat bilden - fotografen i fråga skulle säkert uppskatta den typen av kommentarer. Om man gjort något i datorn som kan göras bättre tror jag inte man tar illa upp om man får veta det ...

 

[Jeppe]

Fast jag kan nog tycka att det var ett dåligt exempel med bilden. Där har fotografen försökt att tillföra den skärpa som gått förlorad i inscanningen. Det har ju föga lite att göra med hur den verkliga bilden ser ut, i skärpesynpunkt. Tror många bedömer bilden utifrån bilden i sig..Ofta får ju oskarpa bilder, t.ex. bilder utan USM en känga av kritik att vara oskarp. Därför kanske en del tar i för mycket. Jag kan hålla med om att den är lite överskärpt eller felskärpt. Men det är knappast något jag hade kommenterat, då detta är gjort för visning på FS.

/Jeppe - som hellre bedömmer utskrivna bilder på väggen.

 

[wsaar]

Ser inte längre överskärpta bilder som något större problem, skärpan bidrar ofta med punch i bilden och de som klagar är oftast bara de som vet tillräckligt mycket/har tillräckligt tränat öga för att aktivt leta efter eller reagera på problemet.

Kom till denna slutsats efter att ha råkat överskärpt en av bildserierna på min webbplats med USM-radie 1.3 - 1.4 istället för brukliga 0.3 - 0.4 utan att någon som såg bilderna kommenterade skärpan, struntade därmed i att åtgärda problemet så den som vill kan ju försöka gissa vilken serie

Mindre skärpnignsartefakter är nog också liksom upplösning en sådan kvalitetsfaktor som mänskliga perceptionssystemet kan kompensera för när den bedömer bilder (till skillnad från storlek).

 

[ma59]

Re: Den oskarpa masken…

frestr skrev:
Nåväl, jag fick lära mig för många, många månar sedan – att det bästa sättet att se till att man skärpte saker måttligt – är att hålla skärperadien under, eller precis lika med, 1 pixel. Inte mer!
----------------
(Jag vet att Canon till exempel anser att man ska använda en radie om så litet som 1.3 pixlar och feta på med skärpeprocenten) Så, jag kan lite hålla med – blir det alltför mycket skärpeartefakter är det inte snyggt.

----------------
/Fredrik

Intressant, jag har oftast tyckt det är bäst att hålla sej 'väl under' 1.0 pixlar, runt 0.3-0,6 har funkat bäst både för (min) skärm och för utskrift (A4) och då med mängd runt 100-150.

Givetvis andra värden i vissa fall, mkt hänger ju på hur skarposkarp bilden är från kameran...och man ska väl ändå inte låsa sej vid att alltid göra som man vant sej vid heller...men sällan har jag hört tipsas om att 'allmänt' ha så högt som 1 pixel som 'riktmärke'...

Bara en notering, inte kritik!

 

[Anders Östberg]

Det beror väl lite på sammanhanget, om den slutliga användningen för bilden är en websida så får man anstränga sig för att den ska se bra ut just där, annars är det väl den utskrivna/tryckta bilden som räknas.

Det blir problem med "halos" och trappsteg om man inte är försiktig i efterbehandlingen, speciellt om det är resultatet av försök att "rädda" en kraftigt förstorad och halvsuddig bild med för mycket skärpning i Photoshop. Väldigt många bilder är överprocessade och överskärpta, jag gjorde också det felet i början men min smak har långsamt ändrats till mer naturliga bilder.