Varför bygga egna icc-profiler?

[Malcao]

Intresserad varför man lägger tid på att bygga egna icc-profiler?

Ställer frågan då jag säljer inkjetpapper och min erfarenhet med försäljning av olika typer av papper och kunder med olika skrivare genom åren , i det närmaste aldrig har problem som orsakas av just dålig icc-profil.
Stefan O. testade för tidningen Foto för många år sedan skillnad med av honom byggd profil och pappersleverantörens profil. Då för många år sedan var skillnaden mycket liten. Talade med honom senare och han uttryckte att man hade inget för att bygga egen profil i kvalitetefssyfte, för bläck och skrivare hade blivit så mycket bättre.

Det finns ju en rad felkällor med att bygga själv. Att bygga en egen profil är ju enkelt, men att bygga en bra eller bättre profil är svårare. Det krävs inte bara kunskap utan också utrustning. Det är ju inte så att en en enkel Colormunki för 5000-6000kr ger en bättre profil än de spektrofotometrarna för 30000kr eller mer som används av pappersföretagen när de tillverkar profiler.

Är det IKEA effekten? Känslan och tillfredsställelsen över att ha skapat något själv? Överväger ev, nackdelar att ex. soffbordet eller bokhyllan egentligen inte är av högsta kvalitet eller perfekt, men man har i alla fall skruvat ihop det själv.

Ok. att man bygger profil för att det saknas profil.
Ok. för "IKEA effekten" att man tycker det är kul att bygga profil.

Ni som bygger profiler själva, vilken utrustning har ni och hur validerar ni profilen att den håller en hög kvalité och på vilket sätt anser ni den vara bättre än pappersleverantörens rek. profil?

 

[J O Härnström]

Följer inlägget med intresse utan att bidraga till frågan egentligen. Vad jag förstått så finns det en del gurus som gärna vill dela med sig av egengjorda ICM profiler på nätet. En anledning kan vara att det är svårt att hitta del profiler. T.ex för Epsonpapper till Canonskrivare.
Men min första tanke är att det är som med kameror, objektiv och annan utrustning för bildskapande. Kvalitet handlar mest om tycke och smak och inte främst om siffror, kurvor, testkartor eller teknisk perfektion.
Egentligen borde en jpg-bild som är korrekt exponerad med alla parametrar på plats, direkt ur kamera vara den perfekta bilden. Men så är det ju inte.
IKEA-effekten köper jag inte, den verkar mest som raljerande. Dessutom finns det bra grejor även på IKEA som kan vara att föredra framför prylar från Fina Gatan.
Vi får hoppas på att någon profilerare hör av sig i tråden.

 

[Malcao]

Följer inlägget med intresse utan att bidraga till frågan egentligen. Vad jag förstått så finns det en del gurus som gärna vill dela med sig av egengjorda ICM profiler på nätet. En anledning kan vara att det är svårt att hitta del profiler. T.ex för Epsonpapper till Canonskrivare.
Men min första tanke är att det är som med kameror, objektiv och annan utrustning för bildskapande. Kvalitet handlar mest om tycke och smak och inte främst om siffror, kurvor, testkartor eller teknisk perfektion.
Egentligen borde en jpg-bild som är korrekt exponerad med alla parametrar på plats, direkt ur kamera vara den perfekta bilden. Men så är det ju inte.
IKEA-effekten köper jag inte, den verkar mest som raljerande. Dessutom finns det bra grejor även på IKEA som kan vara att föredra framför prylar från Fina Gatan.
Vi får hoppas på att någon profilerare hör av sig i tråden.

En bra icc-profil är inte subjektiv utan kan mätas upp. Man vill ju ha neutralgrått och inte färgstick. Man vill ha ett stort färgomfång. Man vill inte att profilen klipper i gråskalan så att man inte har en jämn övergång från vitt till svart mm.
Kvalitet på icc-profiler är högst reell, man eftersträvar liknande resultat på utskrift oberoende av vilket media man använder och att det man ser på skärmen ligger nära det man får ut på papper.

IKEA effekten är myntat av Harvardprofessorn Mike Norton, om man vill läsa mer om ämnet.

 

[atotowi]

Använder en Colormunki (som enligt uppgift ska ha samma spektromotometersom i1Pro trots prisskillnaden men anna programvara). Min upplevelse är att det ibland ger något bättre profil än de som kommer från fabrik.
Eftersom det är så enkelt att göra en profil så brukar jag göra det och jämföra med eventuell fabriksprofil och använda den som ger det (enligt mitt tycke) bästa resultatet.

 

[gamleJ]

Jag har nyligen börjat göra lite profiler och testar eftersom min bror inte använder sin colormunki photo längre. Tanken är väl att profilen borde bli mer specifik till just min skrivare samt att det ibland är klurigt att hitta vissa profiler på nätet. Jag har bara gjort några stycken ännu. Ingen stor skillnad på mer än en profil där jag upplever den egentillverkade bättre. Det är ju lätt att softproofa utskriften både mot egna profilen och tillverkarens och se vilken som ligger närmast.

När min p600 skriver på sista versen har jag en tanke om att testa lite fulbläck i den. Firmorna som säljer bläck är riktigt kaxiga kring hur bra deras eget bläck är och det vore kul att testa lite och jämföra. Misstänker att det blir en fördel då att kunna göra egna profiler.

Jag skulle inte lägga 6000kr på ett nytt instrument för att fixa egna profiler men lite papper och bläck kan det vara värt. Kul att testa lite.

 

[Tomas Johanson]

Jag tankar skrivaren med pigmentbläck på halvlitersflaskor och skriver ut på olika papper så i mitt fall är det ganska naturligt att mäta upp profilerna själv. Det är trevligt att kunna få fram bilder på allt från papper som är gjorda för digitaltryck till handgjorda bommullspapper.